Politiikka

”Ala-arvoista kikkailua” – kokoomus hämmensi yllätysvedollaan Guggenheim-kokousta

Lehtikuva / Markku Ulander
SDP:n Osku Pajamäki (vasemmalla), Thomas Wallgren ja Pentti Arajärvi Helsingin kaupunginvaltuuston Guggenheim-kokouksessa.
Lehtikuva / Markku Ulander
SDP:n Osku Pajamäki (vasemmalla), Thomas Wallgren ja Pentti Arajärvi Helsingin kaupunginvaltuuston Guggenheim-kokouksessa.
Lehtikuva / Markku Ulander
SDP:n Osku Pajamäki (vasemmalla), Thomas Wallgren ja Pentti Arajärvi Helsingin kaupunginvaltuuston Guggenheim-kokouksessa.

Helsingin kaupunginvaltuusto on päättänyt hylätä Guggenheim-museohankkeen. Päätös tehtiin äänin 53–32.

Helsingin kaupunginvaltuusto keskusteli keskiviikkona Guggenheim-hankkeesta pitkään ja hartaasti. Vääntö jatkui torstain puolelle. Keskustelussa käytettiin noin 170 puheenvuoroa.

Puheenvuoroja oli jäljellä vielä kymmeniä, kun kokousta oli kestänyt yli kolme tuntia. Kokouksen alkaessa puheenvuoropyyntöjä oli listalla 61 valtuutetulta.

Keskustelun valtuustossa avannut apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen toi esiin sen, että museo tekisi Helsinkiä tunnetuksi ja lisäisi matkailijoiden määrää kaupungissa.

Kokous sai yllätyskäänteen jo 16. puheenvuoron pitäjältä, kun kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Lasse Männistö toi valtuustoon yllätysesityksen, jonka mukaan Helsinki ei myöntäisikään Guggenheim Helsingin tukisäätiön lainalle kaupungin takausta. Hän perusteli sitä julkisen ja yksityisen rahan sekoittumisella.

Tällainen veto Guggenheim-kannattajalta kohahdutti valtuustosalia. Se tuli useimmille valtuutetuille aivan puskista.

Männistö esitti, että enemmistö rahasta olisi yksityistä. Esityksessä julkisen rahoituksen osuus museoinvestoinnista olisi korkeintaan 49 prosenttia eli 73 miljoonaa euroa.

Kokoomuksen Männistö kannatti käsiteltävänä ollutta sopimusmallia vielä kaupunginhallituksessa, mutta nosti nyt pöydälle vastaehdotuksen sille.

Hän kuvasi tunteitaan viime päivinä ahdistuneiksi.

Männistön ehdotus silminnähden ärsytti useita valtuutettuja. Vähemmän se kiitosta keräsi kuin hämmentynyttä arvostelua.

SDP:n Osku Pajamäki huomautti Männistölle, että esitykseen olisi pitänyt vaikuttaa kaupunginhallituksessa eikä valtuustossa.

– Tämä on koomisin käänne koko hankkeen käsittelyn aikana. Esitit  hylkäystä. Piste, Pajamäki kuittasi Männistölle.

Pajamäki toivoi puheenvuorossaan jotain tolkkua tähän touhuun, jota hän kuvasi kikkailuksi.

LKS 20161130 Lasse Männistö Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa 30. marraskuuta 2016. Kokouksessa käsiteltiin Guggenheim-museohanketta. LEHTIKUVA / MARKKU ULANDER

Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Lasse Männistö hämmensi Guggenheim-maratonkokousta yllätysesityksellä neljännestä kierroksesta.

Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kuvasi kokoomuksen vetoa rumaksi poliittiseksi peliksi, joka loisi Guggenheimista ikiliikkujan Helsingin valtuustoon.

Pentti Arajärvi (sd.) piti Männistön vastaesitystä ”ala-arvoisena” ja hyvän hallintotavan vastaisena.

Valtuustosalissa käytiin keskustelua siitä, mitä Männistön vastaesitys oikeastaan tarkoittaa.

Oliko se palautusesitys, vastaesitys, ehto, sopimus, epätoivoinen viime hetken yritys pelastaa kaatumassa oleva hanke…. Vai kaikkea niitä?

Tämä on koomisin käänne koko hankkeen käsittelyn aikana.

Museohankkeen esittelijän, apulaiskaupunginjohtaja Viljasen mukaan  esitys ei ollut useiden valtuutettujen arvelema palautusehdotus, vaan sopimus. Jos valtuusto hyväksyisi Männistön ehdotuksen ja tukisäätiö hyväksyisi Männistön esittämät uudet ehdot, museo rakennettaisiin, hän perusteli.

SDP:n Ville Jalovaaran mukaan koko käsittely uhkasi meni Männistön epämääräisen vastaesityksen takia farssiksi.

Erään rivivaltuutetun mukaan ehdotus sai pasmat sekaisin. Eikä hän varmaan ollut yksin ajatuksineen.

Demarivaltuutetuista Maija Anttila ja Ilkka Taipale käyttivät puheenvuorot Guggenheimin puolesta. Enemmistö sanoi hankkeelle ei.

– Kyllä Helsinkiin mahtuu yksi kansainvälinen museo. Olemmeko kääntyneet tuohivirsujen maaksi, ettei meille kelpaa enää muu kuin suomalainen? Maija Anttila kysyi.

Puheenvuoroja oli pyydetty kello 23.30 aikaan vielä kymmenkunta.

Jutun alkuun on lisätty valtuuston äänestyspäätös.

Seuraa Meitä:
Lisää aiheesta:

Kommentit

Toimituksen valinta


Luetuimmat