Kolumnit
9.7.2016 06:00 ・ Päivitetty: 7.7.2016 11:32
Eliitin hankkeita uhkaava laintulkinta koetaan ongelmaksi
Lakien tulkitsijasta tulee pääministerille ongelma, kun perustuslain professorit estävät hyvinvointivaltion purkamista. Freelancereita tai työkyvyttömiä kyykyttävät laintulkinnat eivät herätä yhtä suuria poliittisia intohimoja.
Kesäkuussa työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta linjasi, ettei työosuuskunnan kautta tehty työ ole työsuhteista työtä. Sen mukaan kyse on yrittäjätyöstä, josta ei kerry palkansaajan työssäoloehtoa.
Jos päätös pitää vakuutusyhtiöiden ylläpitämässä vakuutusoikeudessa, se sysää kasvavan itsensä työllistävien joukon työttömyysturvan ulkopuolelle. Näin yksittäisen oikeusistuimen päätös purkaa hyvinvointivaltion rakenteita.
Toinen alue, jossa lain tulkinnoista on syntynyt monille kansalaisille isoja ongelmia on terveydenhuolto, jossa työkyvyttömyyspäätöksiä tehdään Kelan ja vakuutusyhtiöiden lääkäreiden arvioiden pohjalta.
Kansalaiset eivät ole samalla viivalla esimerkiksi pitkäaikaissairaille välttämättömiä määräaikaisia työttömyyspäätöksiä tehtäessä. Lääkärinlausuntojen taso vaihtelee, ja moni pienituloinen ei uskalla lähteä pitkälliseen valitusprosessiin. Kaiken lisäksi taloudellinen ahdinko sairastettaessa saattaa usein pitkittää sairautta ja työkyvyttömyyttä.
Keskustelu perustuslain tulkinnoista oli kyynistä ja demokratian kannalta arveluttavaa.
Aihe on noussut toisinaan julkisuuteen. Esimerkiksi vuonna 2012 Korkeimman oikeuden presidentti Pauliina Koskelo arvosteli sitä, että korkein oikeus joutui usein oikomaan vakuutusoikeuden tuomioita. ”Asiantuntijalääkärien rekrytoinnissa on ollut vaikeuksia jo pitkään”, totesi puolestaan vakuutusoikeuden ylituomari Juha Pystynen viime vuonna (ESS 19.4.).
Lisää aiheesta
Yleisesti ottaen huomio on kuitenkin ollut melko pientä. Toisin oli laita alkuvuonna, kun hallitus huomasi että sen leikkauspäätökset kilpistyivät kerta toisensa jälkeen perustuslakiin. Tässä erikoisessa näytelmässä monet eturivin hallituspoliitikot hyökkäsivät kovasanaisesti perustuslakia tulkitsevia oikeusoppineita vastaan, kuten esimerkiksi Saska Saarikoski toi kirjoituksessaan esiin (HS 24.1.).
Ongelmaksi nähtiin se, että perustuslaki estää hallituksen kaavailemien isojen leikkausten toimeenpanon. Valtaa oli karannut kriitikkojen mukaan poliitikoilta, vaikka sitä käytettiin poliitikkojen itsensä säätämän perustuslain puitteissa.
”Ojanen, Tuori & co kantavat vastuun”, anonyymisti huudellut ministeri lähetti Saarikosken tekstissä terveisiä Tuomas Ojaselle, Kaarlo Tuorille ja muille oikeusoppineille.
Toimivassa oikeusvaltiossa laillisuusperiaatetta puolustetaan. Keskustelu perustuslain tulkinnoista oli kyynistä ja demokratian kannalta arveluttavaa. Jos perustuslakioikeuden kriitikoilla olisi aito huoli lain tulkintavallan ongelmista, he olisivat löytäneet tähdellisempiäkin oikeuskäytännön kipupisteitä joista aloittaa.
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.