tuntematonsotilas
kaisaniemi
Juhannustupla

Entinen työministeri varoittaa juuri hyväksyttävästä lakimuutoksesta: Jos saat ikälisiä tai olet sairas, sinut voidaan vaihtaa ”nuorempaan, nätimpään ja halvempaan”

Kuva: Kari Hulkko

Eduskunta käsitteli tänään työsopimuslain muutoksia. Kyseessä oli toinen käsittely ja huomenna asiasta äänestetään. SDP:n kansanedustaja, kolmessa eri hallituksessa työministerinä toiminut Tarja Filatov kertoo demarien olleen pitkään kahden vaiheilla hyväksyäkö laki vai tukea sen hylkäämistä.

Työsopimuslain muutoksissa on kolme kohtaa, joista Filatovin sanoin yhtä SDP kannatti, yhtä sieti ja kolmatta vastusti. SDP:n vaaka kallistui hylkäämisen tukemiseen. Hylkäämistä esittää vasemmistoliitto.

Ensinnä hallituksen esityksen mukaan pitkäaikaistyöttömän saisi palkata määräaikaiseen työsuhteeseen ilman erityistä perustellun syyn vaatimusta. Tämä on Filatovin mukaan kannatettavaa. SDP on esittänyt samaa myös omassa ohjelmassaan pitkäaikaistyöttömyyden nurjertamiseksi.

Filatov kertaa, miten hallituksen ensimmäinen ajatus oli, että määräaikaiseen työsuhteeseen palkkaamista olisi helpotettu kaikkien työttömien osalta.

– Mutta kansainvälinen tutkimus osoittaa, että jos määräaikaisia työsuhteisiin palkkaamista helpotetaan, siitä ei juurikaan saada työllisyyshyötyä. Ensin tulee pieni kuherruskuukausi, jossa syntyy työsuhteita, mutta sitten käy niin, että vakituisia työsuhteita vain muuttuu määräaikaisiksi ja ketjuttuu. Neuvotteluissa ay-liike sai läpi sen, että tämä koskee vain pitkäaikaistyöttömiä, Filatov sanoo.

Filatovin mukaan pitkäaikaistyöttömiin kohdentaminen tekee siis tästä työsopimuslain osamuutoksesta hyväksyttävän. Vaikkei lisää työpaikkoja syntyisikään, määräaikaisuus voi olla pitkäaikaistyöttömälle portti työelämään.

Irtisanottavat saattavat olla niitä, jotka eivät niele kaikkia pomon käskyjä.

SDP:n kannalta mahdoton oli se sijaan hyväksyä irtisanotun työntekijän takaisinottovelvollisuuden lyhentäminen kuudesta kuukaudesta neljään kuukauteen. Tämä johtaa Filatovin mukaan ikäsyrjintään.

– Tuotannollisten ja taloudellisten syiden täyttyessä yritykset hankkiutuvat helposti eroon niistä työntekijöistä, joilla on ollut vähän sairautta, ikää ja ehkä vähän korkeampi palkkakin ikälisineen. Irtisanottavat saattavat olla myös niitä työntekijöitä, jotka eivät niele ihan kaikkia pomon käskyjä vaan sanovat, että eikö tämän voisi tehdä vähän fiksumminkin toisella tavalla, Filatov varoittaa.

Hän muistuttaa, että ikääntyneiden työllisyysaste nousee ihmisten säilyttäessä työpaikkansa muttei juurikaan työttömyyden ja uudelleentyöllistymisten kautta.

– Irtisanomissuoja on kokonaisuus. Joissain maissa maksetaan rahaa, joissain on pitkä irtisanomisaika ja joissain on tiukka takaisinottovelvollisuus. Mutta meillä ei ole näistä mitään!

– Meillä menee nyt tämä takaisinottovelvollisuuskin käytännössä kesäloman mitan jälkeen nollaan eli työnantaja voi vaihtaa työntekijän nuorempaan, nätimpään ja halvempaan vähän liian helpolla tämän jälkeen.

Filatov toteaa hallituksenkin katsoneen, ettei takaisinottovelvollisuuden lyhentämisellä ole työllisyysvaikutuksia.

– Minä en ymmärrä, miksi luodaan tilanne, jossa ikääntynyt työvoima joutuu heikompaan asemaan, vaikka emme edes tiedä, onko muutoksella työllisyysvaikutusta. Mehän tiedämme, että meidän iso ongelma on ikääntyneiden ihmisten työllistyminen.

Filatov epäilee, että takaisinottovelvollisuuden lyhentämisellä voi olla jopa negatiivinen työllisyysvaikutus.

Kolmas muutos työsopimuslakiin on se, että tuotannollisista ja taloudellisista syistä irtisanotun työntekijän takaisinottovelvollisuuden kestoa ehdotetaan lyhennettäväksi yhdeksästä kuukaudesta neljään kuukauteen. Pitkissä yli 12 vuotta kestäneissä työsuhteissa takaisinottovelvollisuus on kuitenkin kuusi kuukautta.

Esityksen perustelujen mukaan takaisinottovelvollisuuden joustavoittaminen vähentää hallinnollista taakkaa ja lisää työnantajan valinnanvapautta työntekijän palkkauksessa. Filatovin mukaan tämä ratkaisu olisi ollut siedettävissä.

– Se jossain mielessä madaltaa rekrytointikynnystä yrittäjien näkökulmasta. Lisäksi meillä on virkatehtävissä ollut pidempi koeaika kuin normaaleissa työsuhteissa. Nyt nämä tulevat samalle tasolle. Lakiesityksessä on myös tasa-arvonäkökulmasta ihan positiviista se, että äitiysvapaalla olevan koeaikaa voidaan pidentää, jottei äitiysvapaa automaattisesti tuo potkuja, Filatov sanoo.

Lakeja ei pidä tehdä ”yhtä lusmua” varten.

Tänään Metalliliitto on varoittanut hallitusta työttömien aktiivimallin valmistelemisesta omin päin. Aiemmin hallitus ja työmarkkinajärjestöt eivät löytäneet yhteistä säveltä asiassa.

Työttömälle, joka ei olisi pystynyt osoittamaan aktiivisuuttaan voisi esimerkiksi tulla yksi rahaton omavastuupäivä kuukautta kohden. Työttömiä olisi määrä haastatella kolmen kuukauden välein.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ja valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) ovat puolustelleet aktiivimallin eteenpäinviemistä. Metallliliitossa tällainen toiminta nähdään kiky-sopimuksen vastaisena. STT on kertonut, että Juha Sipilän mukaan asiassa edetään osapuolia kuulleen.

Metalliitosta on varoiteltu Helsingin Sanomien mukaan jopa poliittisilla lakoilla.

Tarja Filatov toteaa, että työttömyysturvassa on jo nyt paljon vastikkeellisuutta. Eri puhujat tarkoittavat sillä usein eri asioita.

– Minusta ongelma on se, että vaaditaan vastikkeellisuutta, mutta yhteiskunta ei ole pystynyt tarjoamaan omaa vastikkeellisuuspuolikasta edes niille ihmisille, jotka haluaisivat vastikkeellisuutta. Tämä on se hulluus, jos lähdettäisiin tekemään tiukempaa vastikkeellisuutta.

Filatov ei esimerkiksi usko, että työvoimaviranomaiset resurssit riittävät työttömien haastatteluihin hallituksen kaavailemin tavoin kolme kuukauden välein.

– Kannatan sitä, että tarjotaan erilaisia toimenpiteitä, jotta ihmiset pystyvät enemmän itse vaikuttamaan siihen, miten he pysyvät kunnossa, jos ei ole työtä, josta maksetaan palkkaa.

– Minä ymmärrän Metalliliittoa siinä, että jos ihmiset pistetään firmoihin töihin ja heille ei makseta palkkaa, niin kyllä minäkin lähden sitten sille barrikadille, että työstä pitää palkka maksaa.

Filatovin mukaan hallituksen toiminnan taustalla elää ajatus siitä, että työttömät vain lusmuilisivat.

– Ja jos meillä on sadassa yksi lusmu, ei lainsäädäntöä pidä sitä yhtä lusmua varten tehdä, vaan niitä 99 varten, jotka kipeästi haluavat töihin ja tekevät kaikkensa jotta pääsisivät.

Nykyisin työttömyysturvan vastikkeeksi pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä ja hakea aktiivisesti töitä sekä osallistua tarjottuihin työvoimapoliittisiin toimiin.

Professori puolueloikkareista: Tulevaisuus yleensä kehno – Edes Soini ei voi taata menestystä

Kuva: Lehtikuva / Antti Aimo-Koivisto
Äänestyskäyttäytymistä pitkään tutkinut professori Heikki Paloheimo kertoo, ettei uuteen puolueeseen loikannut valovoimainen johtajakaan aina kykene pelastamaan loikkareita kehnolta tulevaisuudelta. Timo Soini kuuluu itsekin loikkareihin.

 

– Loikkareiden tulevaisuus on puoluehajaannuksissa yleensä huono, muistuttaa professori Heikki Paloheimo tuoreessa Facebook-päivityksessään.

– SDP:n puoluehajaannuksessa 1950-luvun lopulla puolueesta eronnut oppositio sai vuoden 1962 eduskuntavaaleissa eduskuntaan vain kaksi kansanedustajaa. Kun SMP hajosi vuoden 1972 eduskuntavaalien jälkeen, loikkarit (SKYP) saivat seuraavissa eduskuntavaaleissa eduskuntaan vain yhden kansanedustajan, Paloheimo sanoo.

– Edes se, että puoluehajaannuksessa loikkareiden joukossa on puolueen valovoimainen johtaja, ei takaa loikkaripuolueelle menestystä. Itävallassa Jörg Haiderin johtama maahanmuuttovastainen ja EU-kriittinen Vapauspuolue (FPÖ) nousi vuoden 1999 vaaleissa maansa toiseksi suurimmaksi puolueeksi ja pääsi hallitukseen.

– Vaikka puolueen kannatus seuraavissa vaaleissa putosi alle puolueen edellisistä vaaleista, puolue jatkoi hallituksessa vielä seuraavalla vaalikaudella. Sitten puolue hajosi, kun sen sisälle kasvoi ja nousi enemmistöksi vielä Haiderin linjaa radikaalimmin kansallismielinen ryhmittymä.

– Siinä vaiheessa Jörg Haider ja moni muu FPÖ:n johtoon kuulunut henkilö perusti uuden puolueen, Itävallan tulevaisuuden allianssi (BZÖ). Se ei kuitenkaan vaaleissa menestynyt yhtä hyvin kuin FPÖ. Vuoden 2013 kansallisneuvoston vaaleissa BZÖ ei saanut kansanedustuslaitokseen enää yhtään kansanedustajaa, Paloheimo muistuttaa.

Helsingin Sanomien tänään julkaisemassa kannatusmittauksessa Uusi vaihtoehto sai vähän suuremman ja perussuomalaiset vähän pienemmän kannatuksen YLE:n mittaukseen verrattuna. Siinäkin Uuden vaihtoehdon kannatus jäi kuitenkin Perussuomalaisten kannatusta pienemmäksi. Tästä ei voida kuitenkaan päätellä, että halla-aholaisten suosio on suurempi kuin soinilaisten, niin kuin Helsingin Sanomat painetun lehden otsikossaan väittää, Paloheimo kommentoi.

Kommentti: Missä vaiheessa sunnuntaina, Juha Sipilä? – hallituskriisin ratkaisun yksityiskohdat hämärän peitossa

Kuva: Lehtikuva / Antti Aimo-Koivisto

Juha Sipilän (kesk.) uuden hallituksen syntyminen, korjataan Sipilän hallituksen jatkaminen, oli prosessi, joka jättää paljon poliittisten päiväkirjojen, muistelmien ja historiakirjojen selvitettäväksi. Prosessi ei ollut kaunis. Demokratian kannalta voi tietysti nähdä hyvääkin, että poliittinen peli tulee läpinäkyväksi, mutta kansalaisten demokraattiseen osallistumiseen vaikutus lienee miinusmerkkinen.

Moni asia on yhä selvittämättä. Kuka oli keskeinen vaikuttaja Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän syntymisessä? Milloin ryhmän synty tiedettiin? Mitä kukin poliittinen toimija tai asiantuntija ajatteli hallituksen hajottamisesta tai jatkamisesta? Miten keskusta ja kokoomus taipuivat siihen, että nyt jo yhden jäsenen loikan jälkeen 19 kansanedustajalla revitään hallituksessa viisi ministerin paikkaa?

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tuli julki Kainuun Sanomissa aprikoiden, että pääministeri Juha Sipilä olisi voinut kaikesta huolimatta jättää hallituksen eronpyynnön. ”Taisin olla vähän sitäkin mieltä”, Niinistö sanoitti pehmeästi sivallustaan. Tätä valtiosääntöasiantuntijoiden kanssa rupatellut Sipilä ei siis kuitenkaan tehnyt. Hallitus jatkoi.

Oli asiantuntijoita, jotka olivat toistakin mieltä. Yleisen oikeustieteen professori Panu Minkkinen lausui STT:lle 13.6., ettei hallitusta voi enää hyvällä tahdollakaan pitää samana kuin aiemmin. Valtiotieteen professori Göran Djupsund katsoi TT:n haastattelussa, että hallituksen legitimiteetti on kyseenalainen, koska ministerit eivät edusta enää puoluetta, josta heidät valittiin hallitukseen.

Kriisikokoksen paikka.

Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös se, että Sipilä sanoi eduskunnan täysistunnossa tiedonannossaan hallituksen parlamentaarisen pohjan muuttumisesta seuraavasti: ”Mutta että syntyisi uusi ryhmä ja vielä näin iso ryhmä, niin tällaista keskustelua ei ole käyty. Sellaisesta en ole kuullut mitään ennen tuota viikonloppua. Sunnuntai-iltana kuulin ensimmäisen kerran jotakin mietintää olevan, maanantaina, sen jälkeen kun päätös tehtiin, että arvoeromme on kasvanut liian suureksi, nuo vaihtoehdosta keskustelut alkoivat voimistua.”

Sipilän esikunnasta on vahvistettu STT:lle, että pääministeri keskusteli valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Mikael Hidénin ja oikeusministeriön asiantuntijoiden kanssa sunnuntaina. Hidénin mukaan Sipilän kanssa selvitettiin käytännössä vain toteutuneen kaltaista hallitusvaihtoehtoa.

– Minun tehtäväni ei ollut silloin ja ei ole nyt jälkeenpäin yrittää miettiä, mikä keskustelun tarkoitus oli. Se oli kyselyä yhden mahdollisuuden varalta, Hidén sanoi STT:lle.

Demokraatti yritti kysyä niin Hidéniltä kuin Sipilältä, mihin aikaan sunnuntaina keskustelut käytiin. Ei vastausta. Jos Sipilä kuuli sunnuntai-iltana ”jotain mietintää isosta ja vielä näin isosta ryhmästä”, hänen on täytynyt tarttua oljenkorteen nopeasti ja suurella tarmolla.

Tänään tämä oljenkorsi on sen varassa, ettei Jussi Halla-aho onnistu puhumaan Kike Elomaan lisäksi juuri muita sinisiä takaisin perussuomalaisiin. Jos onnistuu, Suomi 100 -vuosi jatkuu entistä levottomampana.

Jos voi arvata, Sinisen tulevaisuuden juhannuslomille lähtö saattaa myöhästyä jonkin verran. Se on kriisikokouksen paikka, rivit on saatava suoriksi. RKP:n ja KD:n kansanedustajat sen sijaan ovat jo junassa kohti pohjoista.

Keskustelua aiheesta

Kaikkonen: Yle-verosta oikeudenmukainen ratkaisu

Kuva: Lehtikuva / Martti Kainulainen

Noin 400 000 pienituloisimmalta suomalaiselta poistuu Yle-vero kokonaan. Pienituloisimpien suomalaisten verot pienenevät ratkaisun seurauksena noin 70 – 143 euroa vuodessa.

Vastaavasti Yle-vero nousee noin 20 euroa vuodessa niillä suomalaisilla, joiden vuositulot ylittävät 20 000 euroa. Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkonen pitää ratkaisua oikeudenmukaisena.

– Esitän Keskustan eduskuntaryhmän puolesta kiitoksen siitä, että kaikkien puolueiden kesken päästiin ratkaisuun, vaikka se ei ollut helpon työn tulos, Kaikkonen sanoo.

– On tärkeää, että parannuksia heikompiosaisten tilanteeseen jatketaan, mikäli se talouden puitteissa suinkin on mahdollista, hän jatkaa.

Paatero: Lisää inhimillisyyttä turvapaikkapolitiikkaan – ”Kentältä kuuluu huolestuttavaa viestiä”

Kuva: Jari Soini
Kansanedustaja, entinen kehitys- ja omistajaohjausministeri Sirpa Paatero kertoi eilen pyrkivänsä SDP:n presidenttiehdokkaaksi.

SDP:n presidenttiehdokkuutta tavoitteleva ex-kehitysministeri, kansanedustaja Sirpa Paatero pitää positiivisena valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) linjausta kasvattaa kiintiöpakolaismäärää 300:lla.

Paateron mukaan suunta olisi oikea kasvattaa määrää nimenomaan kiintiöpakolaisissa, jotka ovat käytännössä kaikkein eniten hädänalaisessa asemassa olevia.

– Kun vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden suuren määrän jälkeen on päästy enemmän normaalitilanteeseen, on aika pohtia Suomen turvapaikkapolitiikkaa uudella tavalla rauhassa ja pitkäjänteisesti. Tarvitsemme enemmän inhimillisyyttä ja ymmärtämystä erilaisia tilanteita kohtaan.

Paateron mukaan on huolestuttavaa, millaista viestiä kuuluu kentältä eli turvapaikanhakijoiden parissa työskentelevien taholta.

– Vastaanotin juuri 1 500:n vapaaehtoistyötä tekevän kannanoton, josta kaikuu suuri huoli nykyisestä turvapaikkapolitiikasta. Perheiden yhdistämisen vaikeus aiheuttaa surullisia tilanteita, eri ihmisryhmät ovat keskenään epätasa-arvoisessa asemassa ja lasten oikeudet eivät läheskään aina toteudu. Yksittäisen ihmisen kohdalla nämä aiheuttavat suuria tragedioita ja ongelmiin olisi nyt pureuduttava.

– Erityisesti perheenyhdistämisen mahdollisuuteen tulisi kiinnittää huomiota. On selvää, että integroituminen uuteen kotimaahan on vaikeaa jos turvapaikan saaneella on jatkuva huoli omasta perheestä ja käytännöt perheenyhdistymisten osalta eivät ole selkeitä.

Vastaanotin juuri 1 500:n vapaaehtoistyötä tekevän kannanoton, josta kaikuu suuri huoli nykyisestä turvapaikkapolitiikasta.

Paatero on huolissaan myös siitä, millaisen asenneilmapiirin jotkin poliittisessa keskustelussa esiin tuodut mielipiteet luovat.

– Suomalaiset ovat empatiakykyisiä ja auttamishaluisia ihmisiä. On väärin, että lainsäädännön tasolta annetaan viestiä kansalaisille, että heidän kokemuksensa oikeudenmukaisesta pakolaispolitiikasta esimerkiksi perheenyhdistämisten suhteen on jotenkin väärä.

Mitä järkeä? – Jäätteenmäki havittelee EU:n lääkevirastoa Ranskaan, vaikka Suomikin siitä kilpailee

- Euroopan lääkevirasto pitää siirtää Suomen sijasta Ranskaan, vaatii europarlamentaarikko, entinen pääministeri Anneli Jäätteenmäki (kesk.).

Euroopan parlamentin jäsen Anneli Jäätteenmäki (kesk.) siirtäisi EU:n lääkeviraston Ranskan Strasbourgiin. Näin siitä huolimatta, että Suomikin tavoittelee samaa virastoa tänne. Virasto vapautuu aikanaan briteiltä, kun nämä eroavat EU:sta. Usea muukin maa, mm. rakas naapurimme Ruotsi, havittelee samaa virastoa.

Jäätteenmäen vaa’assa ei paina edes, että lääkeviraston saaminen Suomeen on maamme keskustavetoisen hallituksen virallinen tavoite. Asiasta uutisoi maaliskuussa mm. Yle. Suomen pitäisi siis hänen mukaansa luopua virallisesta tavoitteestaan Ranskan hyväksi.

Jäätteenmäki perustelee tiedotteessaan kantaansa mm. raskaaksi käyvällä kahden istuntopaikan menettelyllä. Europarlamentikot joutuvat reissaamaan kahden istuntopaikan Brysselin ja Strasbourgin välillä.

Istuntopaikasta luopumisen vastineeksi Jäätteenmäki tarjoaa Strasbourgille lääkevirastoa.

– Lääkevirastosta ei pidä luoda uutta kiistaa jäsenmaiden välille. Päinvastoin, viraston siirrolla voidaan ratkaista yksi unionin uskottavuutta kaivertava ongelma: Euroopan parlamentin kaksi istuntopaikkaa, sanoo Jäätteenmäki ja lähettää terveisensä Brysselissä parhaillaan kokoontuville päämiehille.

Säästöjä toisesta istuntopaikasta luopumisesta on laskettu tulevan 180 miljoonaa euroa vuosittain.

– Ajankäytöllisesti tehoton ja ympäristöä kuormittava rekka- ja junaralli Brysselin ja Strasbourgin välillä loppuisi. Lääkevirasto saisi vastaavasti hyvät toimitilat parlamentin Strasbourgin-rakennuksista, Jäätteenmäki sanoo tänään julkaistussa tiedotteessaan.

Euroopan parlamentin jäsenistä kolme neljäsosaa tukee yhden istuntopaikan käytäntöä.

– Päätös ei ole meidän europarlamentaarikkojen käsissä. Istuntopaikan lakkauttaminen edellyttää perussopimusmuutosta sekä yksimielisyyttä jäsenmaiden neuvostossa, Jäätteenmäki harmittelee.