”Hallitus kompensoi näkemyksen puutetta työntämällä päätä pensaaseen” – SDP:n Harakka huolissaan avoimuuden puutteesta

Kuva: Lehtikuva/ Heikki Saukkomaa
Kansanedustaja Timo Harakka.

Miksi hallitus haluaa suin päin kaventaa demokratian liikkumatilaa ja heikentää läpinäkyvyyttä? Näin kysyy kansanedustaja Timo Harakka (sd.) blogikirjoituksessaan.

Hänen mukaansa yhtiöittämiset ovat olleet Juha Sipilän (kesk.) hallituksen tunnusmerkki. Harakka korostaa, kuinka monet toimittajat ovat nostaneet esiin, että linja heikentää julkishallinnon toiminnan läpinäkyvyyttä.

– Hallitus ei näet ole huolehtinut yhtiöihin siirtyvän toiminnan julkisuudesta. Kuusi toimittajayhdistystä ehdotti toukokuussa siirtymistä Ruotsin malliin, jossa julkisuuslaki koskee julkisen vallan alaisuudessa olevia yrityksiä, hän kirjoittaa.

Harakan mukaan toimittajat eivät kuitenkaan ole yksin huolehtiessaan avoimuudesta. Hän kertoo tehneensä viime syksynä julkisuuslakien laajentamisesta lakialoitteen viime syksynä (LA 47/2016).

– Aloite on ajankohtainen, sillä eduskunnassa käsittelyssä oleva sote-lakiesitys sisältää miljardiluokan terveyspalvelujen yhtiöittämisen.

– Tällaisten päätösten yhteydessä tulisi varmistaa julkisrahoitteisen toiminnan läpinäkyvyys.

Läpinäkyvyysongelmista on lukuisia esimerkkejä.

Harakan mukaan läpinäkyvyysongelmista on lukuisia esimerkkejä.

Hän nostaa esiin Länsimetro-hankkeen, jonka viivästyksistä edes kaupunginvaltuutetut eivät ole saaneet nähtäväkseen asiakirjoja. Myös kritiikkiä saaneen kehitysrahoittaja Finnfundin asiakirjoihin ulkopuolisilla ei ole pääsyä.

– Läpinäkyvyyden puutteen haitta on ilmeinen: media, kansalaisjärjestöt ja veromaksajat eivät voi valvoa, käytetäänkö julkisia varoja vastuullisesti.

Harakka korostaa, että yksin mahdollisuus viivytellä tietojen julkistamista antaa sijaa korruptiolle.

Harakka toteaa lakialoitteensa jumiutuneen hallintovaliokuntaan, mutta toivoo, että sen voisi ottaa käsittelyyn, jotta julkisesti omistettujen yhtiöiden ja säätiöiden toimintaa voitaisiin valvoa asianmukaisesti

­– Hallitus ei kuitenkaan näytä piittaavan avoimuudesta. Se on tehnyt yhtiöittämisten ohella useita päätöksiä, jotka heikentävät omistamisen läpinäkyvyyttä.

Hallitus ei kuitenkaan näytä piittaavan avoimuudesta.

Esimerkiksi Harakka nostaa hallintarekisteröinnin laajentamisen, joka heikensi osakeomistusten julkisuutta.

­– Salailua edistäessään hallitus kulkee EU:ssa vastavirtaan. EU:ssa neuvotellaan parhaillaan rahanpesudirektiivistä, jolla omistajajulkisuutta lisättäisiin tuntuvasti.

– Viime viikolla eduskunnan rahanpesulakipaketin käsittelyssä hallituspuolueiden edustajat kannattivat tosisiallisten edunsaajien julkistamista, jos heidän omistusosuutensa on vähintään 25 prosenttia.

Harakan mukaan ei ole sattumaa, että raja on EU:n minimivaatimus. Oppositio ja lukuisat asiantuntijat vaativat jo 10 prosentin omistusten läpinäkyvyyttä.

– Julkisuus ja läpinäkyvyys ovat sekä demokratian että toimivien markkinoiden elinehto. Suomen kannattaa olla avoimuuden edelläkävijä, joka saattaa tiedon helposti kansalaisten ja yritysten saataville.

Demokratiaa uhkaa yksin läpinäkyvyyden heikkeneminen.

Demokratiaa ei Harakasta uhkaa yksin läpinäkyvyyden heikkeneminen. Hän toteaa, että esimerkiksi omistusten siirtäminen Valtion Kehitysyhtiö Vake Oy:ön tosiasiallisesti heikentää eduskunnan vaikutusvaltaa julkisen varojen käyttöön.

– Hallituksen politiikkamenetelmänä näyttää olevan toivotaan-toivotaan. Yhtiöittämiset ovat itse tarkoitus, seuraukset jäävät herran – tai yritysten herrakerhon – haltuun.

– Toivotaan-toivotaan-filosofia ilmenee esimerkiksi hallituksen sote-esityksestä, jonka vaikutusarviot sisältävät paljon toiveita ja uhkia, mutteivat edes varovaista lupausta siitä, että uudistuksella edistettäisiin kansalaisten etua.

Asiantuntijoiden esittämästä kritiikistä voi Harakan mielestä tehdä tylyn yhteenvedon: hallitus ei ymmärrä, miten yritykset ja markkinat toimivat, mutta toivoo parasta.

Alussa esitettyyn kysymykseen siitä, miksi hallitus kaventaa demokratian liikkumatilaa ja heikentää läpinäkyvyyttä Harakka esittää oman penseän arvionsa:

– Hyviä perusteita on vaikea osoittaa, ellei hallitus sitten kompensoi näkemyksen puutettaan luopumalla mahdollisuudestaan käyttää sitä ja työntämällä mieluummin päätä pensaaseen.

”Lähenevät jo vihapuhetta” – Hjallis Harkimo suututti ay-liiton johtajan

Kuva: Lehtikuva/ Heikki Saukkomaa

Rakennusliiton varapuheenjohtajan Kyösti Suokkaan mukaan kansanedustaja Harry Harkimon (kok.) puheet ammattiyhdistysliikkeestä lähenevät jo vihapuhetta.

Suokas huomauttaa blogissaan, että Suomea sitovat kansainväliset sopimukset takaavat työntekijöille oikeuden perustaa ammattiyhdistyksiä: ”Tämä toiminta estetään vain diktatuureissa”.

– Ammattiliitot ovat toki jarru monille uudistuksille. Satavuotiaalle Suomelle omistetussa blogissa Harkimo esittää minimipalkkojen poistamista. Johtaisiko tämä kokoomuksen puoluekokoustavoite parempaan Suomeen, Suokas kysyy blogissaan.

Hän muistuttaa, ettää Elinkeinoelämän keskusliitto EK luopui sopimisesta.

– Se ryhtyi sanelemaan ja katsoo oikeudekseen yksipuolisesti määrätä, mitä työmarkkinoilla saa tehdä.

EK:n asettamalla ylärajalla palkankorotuksille on Suokkaan mukaan seurauksensa:

– Tämä on johtanut ensimmäisiin työtaisteluihin ja ne tuskin jäävät viimeisiksi. Poliittinen myötätuuli on voimaannuttanut työnantajien uskoa itseensä, ehkä jopa liikaakin, Suokas arvioi.

SAK käynnistää työttömyysturvan kehittämishankkeen – Saana Siekkinen vetäjäksi

Kuva: SAK
Saana Siekkinen.

Palkansaajakeskusjärjestö SAK käynnistää työttömyysturvan kehittämishankkeen. Hankkeen vetäjäksi on nimetty johtaja Saana Siekkinen SAK:sta.

Kehittämishankkeen tavoitteena on löytää uusia ratkaisuja työttömien palvelujen ja työttömyysturvan kehittämiseksi. Vuoden 2018 kestävä hanke on keskusjärjestön, liittojen ja työttömyyskassojen yhteinen.

– Työelämässä tapahtuvat muutokset haastavat sosiaaliturvajärjestelmäämme yhä enemmän. Lisäksi työttömyysturvaan ja työttömien palveluihin on valmisteilla useita uudistuksia, jotka vaikuttavat palkansaajien ja työttömien arkeen, Saana Siekkinen sanoo.

SAK:ssa käsitellään ensi vuoden aikana laajemmin työssä käyvien toimeentuloon liittyviä kysymyksiä osana Mahdollisuuksien aika -hanketta.

– Työttömyysturvajärjestelmä ei tällä hetkellä toimi riittävän joustavasti erilaista pätkää ja keikkaa tekevien työntekijöiden ja itsensä työllistäjien tarpeisiin.  Tulorekisteri muuttaa osaltaan työttömyysturvan toimeenpanoa ja voi jatkossa mahdollistaa nykyistä joustavamman turvan työttömyyden varalle.

Saana Siekkinen huomauttaa, että hallituksen suunnitelma siirtää työttömien palvelut osaksi maakuntien kasvupalveluita sekä yksityisten palveluntuottajien nykyistä laajempi mukaantulo mullistavat entisestään toimintakenttää. Uudistukset vaikuttavat myös työttömyyskassojen toimintaan.

Osana tammikuussa käynnistyvää hanketta arvioidaan myös ammattiliittojen ja työttömyyskassojen roolia työttömien palveluiden kuten työnvälitys-, ura- ja ohjauspalvelujen tuottajina tulevaisuudessa.

Saana Siekkinen siirtyy työttömyysturvan kehittämishankkeen päälliköksi ensi vuoden alussa SAK:n Työ ja turva-osaston johtajan paikalta. Siekkisen sijaisena osaston johtajana toimii ensi vuoden sosiaaliasioiden päällikkö Sinikka Näätsaari.

Oppositio kokousti jälleen koulutus-välikysymyksestä – Rinne: Hallituksen vastaus eriarvoisuus-välikysymykseen ei tyydyttänyt

Kuva: Lehtikuva / Jussi Nukari
SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne.

Eduskunnan oppositiopuolueet ovat olleet jälleen tänään aamupäivällä koolla pohtimassa välikysymystä koulutuksesta.

Asian taustalla on muut oppositiopuolueet yllättänyt vihreiden ulostulo koulutuksen eriarvoistumista käsittelevällä välikysymyksellä.

Esimerkiksi SDP:ssä katsottiin vihreiden sooloilevan, kun normaalisti on ensin sovittu, mitkä oppositiopuolueet ovat välikysymyksessä mukana. Hämmennystä aiheutti myös se, että samaan aikaan oli tulilla hallituksen eriarvoistavaa politiikaa laajasti käsittelevä välikysymys.

Oppositiopuolueet kävivät jo viime viikolla alkuviikosta koulutus-välikysymyksestä pohdintaa (asiasta tässä linkissä).

Viime torstaina taasen hallitus vastasi SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden välikysymykseen, joka koski laajemmin hallituksen eriarvoistavaa politiikkaa. Myös koulutuksesta puhuttiin paljon.

Koulutuksen eriarvoistumiseen keskittyvä välikysymys ei ehtisi enää eduskunnan aikataulujen vuoksi syysistuntokaudella käsittelyyn.

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne toteaa, että tänään maanantaina oppositiopuolueiden kokouksessa todettiin, että koulutus on yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta keskeinen asia ja hallitus on leikannut tulevaisuutta vahingoittavasti koulutuksesta.

– Hallitus ei vastannut eriarvoisuus-välikysymyksen yhteydessä tavalla, joka tyydyttäisi oppositiota, ei koulutukseen eikä muihinkaan eriarvoisuuteen liittyviin kysymyksiin. Asiaan palataan, Antti Rinne sanoi tänään eduskunnassa Demokraatille.

Tämän päivän kokouksen henkeä Rinne luonnehti hyväksi.

”Osassa oikeistoa ajatellaan, että Suomi on vääjäämättä menossa kohti uudenlaista luokkayhteiskuntaa” – Antton Rönnholm MustReadissa: SDP:n tärkein tehtävä on tarjota muutosturvaa

Kuva: Jari Soini
Antton Rönnholm pohtii MustRead-haastattelussa, mitä tarjottavaa sosialidemokratialla on tulevaisuuden Suomelle.

Onko sosialidemokratia kriisissä?

Kysymykseen etsitään vastausta SDP:n puoluesihteeriltä Antton Rönnholmilta MustReadin laajassa haastattelussa.

Sosialidemokratian kriisistä puhutaan paljon. SDP:n näkökulmasta kannatuskehityksen lisäksi aiheuttaa huolta puolueen jäsenten keski-iän jatkuva nousu.

Vuosien saatossa sosialidemokraattien tavoitteista on tullut yleisesti hyväksyttyä pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja tasa-arvon ydintä.

Haastattelussa puoluesihteeri Rönnholm torjuu ajatuksen siitä, että kaikki muut puolueet oikeasti tavoittelisivat samoja asioita kuin SDP.

– Eivät kaikki puolueet kannata kanssamme täysin samoja arvoja tai ainakaan halua toteuttaa niitä samoilla keinoilla, hän toteaa.

Rönnholm ottaa esimerkiksi vapauden.

– Toisin kuin oikeistolle, meille vapaus kumpuaa tasa-arvosta ja ihmisestä osana yhteisöä, hän huomauttaa.

Rönnholmin mukaan SDP:n tärkein tehtävä on tarjota muutosturvaa jatkuvan ja kiihtyvän muutoksen kourissa olevassa yhteiskunnassa. Tämän muutosturvan keskeinen sisältö on koulutus.

Rönnholmin mielestä osassa oikeistoa ajatellaan, että Suomi on vääjäämättä menossa kohti uudenlaista luokkayhteiskuntaa.

– Sosialidemokraatit eivät pidä muutosta vääjäämättömänä, vaan haluavat torjua tämän uhan koulutuksella, hän sanoo.

Koulutus on väkevä voima.

Rönnholm myöntää, että SDP:n organisaatio ei vedä uusia ihmisiä. Ongelma koskee kuitenkin koko puoluekenttää, ei pelkästään demareita.

MustReadin haastattelussa hän toivottaa uudet nuoret jäsenet lämpimästi tervetulleeksi ottamaan puolueen kenttäjärjestö haltuun. Heti perään puoluesihteeri kysyy, onko se enää nykyaikaa.

– Onko aika on ajanut sellaisen poliittisen osallistumisen ohi, ja tilalle on tulossa täysin toisenlaista, pyrähdyksenomaista osallistumista? Rönnholm pohtii.

Antton Rönnholmia on haastatellut politiikan tutkija Erkka Railo.

MustRead on lokakuussa 2017 julkaisutoimintansa aloittanut yhteiskunnallinen digimedia, joka on erikoistunut politiikan asiasisältöihin. Julkaisun pääasiallinen kohderyhmä ovat Suomen noin 1 000 tärkeintä päättäjää, joille media tarjoaa sisältönsä maksutta.

Talvivaarasta käytyyn polemiikkiin perehtynyt tutkija: ”Jos poliittisen keskustelun kenttä kapeutuu, se on pelottavaa demokratian kannalta”

Kuva: LEHTIKUVA / HANDOUT / TALVIVAARA
Talvivaaran kaivoksen vuotanut jätevesiallas marraskuussa 2012. Maija Mattilan mukaan Stop Talvivaara -liikkeen aktivisteja ei otettu tapauksen aikana riittävän vakavasti. Jälkeen päin on voitu todeta, että aktivistien näkökulma oli relevantti ja Talvivaaran johto on saanut rikostuomioita, jotka eivät kuitenkaan vielä ole lainvoimaisia.

Suomalaiset eivät ymmärrä tarpeeksi poliittista puhetta. Tässä olisi parantamisen varaa, kansanedustajien ja kansalaisten poliittista puhetta väitöskirjassaan tutkinut Kalevi Sorsa –säätiön tutkija Maija Mattila toteaa.

– Kaikessa poliittisessa puheessa on aina läsnä edustamisväitteitä. Esimerkiksi kuka mistäkin asiasta saa hyötyä, hän täsmentää Demokraatille.

– Poliittisen kulttuurin kannalta olisi hyvä, että väitteitä esitettäisiin useita erilaisia. Jos poliittisen keskustelun kenttä kapeutuu, se on pelottavaa demokratian kannalta.

Mattilan mukaan on olennaista havaita, että aina kun poliittista keskustelua käydään, osoitetaan asioissa ja päätöksissä olevan hyötyä jollekin. Tätä tarkoitetaan, kun puhutaan edustamisväitteistä.

– Kyse on poliittisessa puhetavasta, jota voi käyttää tietysti myös suoraan lobbaamiseen. Mutta se ei ole itsessään negatiivinen asia, puhetta pitää vain ymmärtää.

Kansalaistoimijoiden rooli korostuu poliittisessa keskustelussa.

Kalevi Sorsa -säätiö julkaisi tänään Mattilan kirjoittaman raportin Talvivaaran politiikka – Kuinka edustuksesta kamppaillaan, joka perustuu hänen väitöskirjaansa.  Raportissa tarkastellaan kansanedustajien ja kansalaistoimijoiden puhetta suomalaisten ja kainuulaisten ajatuksista ja eduista Talvivaaran tapauksessa.

Talvivaaran tapauksessa puheella ihmisten ajatuksista ja eduista kaupattiin poliittisia tarkoitusperiä neutraalilta kuulostavalla kielellä. Mattilan raportista selviää, että Talvivaaran lähiseutujen kansanedustajien puhe eduskunnassa oli aiheen tiimoilta pääasiassa pinnallista ja ympäripyöreää, korostaen sekä työpaikkoja että luonnonsuojelua ihmisten etuna.

– Korostettiin olevan suomalaisten etu, että on esimerkiksi kaivostoimintaa. Varsinaisia päätösehdotuksia puheeseen ei sisältynyt.

Stop Talvivaara -kansalaistoimijoilla sen sijaan puhe petetyistä kainuulaisista toimi polttoaineena vaatimukselle sulkea kaivos. Raportin mukaan Stop Talvivaara -liikkeen tiedotteissa ja videoissa seikkailivat maitotilalliset, kalastajat, pastorit ja turismiyrittäjät.

– Näiden ihmisten suulla Stop Talvivaara ikään kuin ilmoittautui paikallisten ja ”tavallisten” kansalaisten edustajaksi. Tällä tavoin se pyrki kyseenalaistamaan muun muassa silloisen elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok.) määritelmän ”yhteiskunnan kokonaisedusta”.

Kun eduskunnassa keskustelu jäi Mattilan mukaan varsin ympäripyöreäksi, mikä ei sinällään ole tavatonta tai ongelmallista, kansalaistoimijoiden suulla asiaa otettiin kärkkäämmin esiin.

Hänen mukaansa voikin olla mahdollista, että Stop Talvivaara -liikeen aktiiveja ei otettu tapauksen aikana tarpeeksi vakavasti. Jälkiviisaana voidaankin nähdä aktivisteilla olleen relevantti sanoma. Tämä on myös todistettu oikeudessa Talvivaaran entisten johtajien saadessa rikostuomioita, jotka eivät kuitenkaan ole vielä lainvoimaisia.

Kansalaistoimijoiden rooli korostuu Mattilan mukaan tätä kautta poliittisessa keskustelussa. Niillä on demokratian kannalta oma tärkeä tehtävänsä tuoda esiin kriittisiä ja toisenlaisia äänenpainoja ”yleisen edun” ympärille keskittyvän eduskuntakeskustelun lisäksi.

– Poliitikkojen puheita seuraavan yleisön on syytä olla tietoisia siitä, mitä kulloinkin esitetään kenenkin eduiksi.

Edustamisväitteitä käyttäviä toimijoita on yhtä paljon, kuin on politiikasta puhuvia ihmisiä.

Raportista selviää lisäksi eräs mielenkiintoinen piirre Talvivaaran tapauksesta. Monet kansanedustajat pitivät Talvivaaraa nimenomaisesti kansallisena kysymyksenä, tarkastelivatpa he sitä kaivosteollisuuden tai ympäristön näkökulmasta. Kysymyksen kansallisesta merkittävyydestä kieli sekin, että ministerit ylipäätään puuttuivat Talvivaaran toimintaan.

Kuitenkin jotkut kansanedustajat ja muut toimijat pyrkivät kyseenalaistamaan Stop Talvivaaran toimintaa väittämällä, että liike ei olisi ollut paikallinen. Esimerkiksi Mattila toteaa, että jotkin Talvivaaraa puolustaneet tahot esittivät paikalliset kyllä olleen kaivoksen takana. Aktivistit puolestaan tulivat Helsingistä tarkoituksenaan aiheuttaa ongelmia.

– Kansalaistoimijat joutuivatkin paradoksaaliseen tilanteeseen: ollakseen legitiimejä toimijoita, heidän olisi pitänyt olla paikallisia, mutta Talvivaara ei kuitenkaan ollut paikallinen kysymys, Mattila kertaa.

– Miksi kansalaistoimijoiden pitäisi olla paikallisia? Eiväthän Pekka Perä tai ministeritkään olleet paikallisia, hän kysyy.

Mattila huomauttaa vielä olevan tärkeää havaita, että edustamisväitteitä käyttäviä toimijoita on yhtä paljon, kuin on politiikasta puhuvia ihmisiä. Keinoa käytetään aina kun puhutaan politiikkaa.

– Ei tarvitse olla poliitikko tai aktivisti.

Mattila haluaakin korostaa, että ihmisten olisi tärkeä tunnistaa tämä.

– Taito tunnistaa ja tulkita edustamisväitteitä on olennaista demokratian jatkuvuudelle. Kansalaistoiminta on tärkeää ennen kaikkea siksi, että eduskunnasta ei ole haastamaan vallalla olevia ”totuuksia” siitä, mitä ihmiset ajattelevat ja mitkä heidän etunsa ovat.