– Iran toki käytti enemmän ohjuksia, mutta kyseessä oli kuitenkin selvästi rajoitettu isku, strategian opettaja, kapteeni Antti Pihlajamaa Maanpuolustuskorkeakoulusta toteaa.

Hänen mukaansa miestappioista ei ole ainakaan toistaiseksi kerrottu.

– Näin ollen isku oli ennen kaikkea symbolinen osoitus siitä, että Iran vastaa kun sitä vastaan toimitaan.

– Yhdysvaltain olisi mahdollista reagoida tapahtuneeseen ilman massiivista vastaiskua, Pihlajamaa pohtii.

Sitä, etteivät lukuisat ohjukset näytä aiheuttaneen kuolonuhreja, voi pitää Pihlajamaan mukaan jossain määrin yllättävänä. Toisaalta ballististen ohjusten osumatarkkuus ei ole esimerkiksi risteilyohjusten luokkaa ja sotilastukikohdissa on lisäksi hyvät suojautumismahdollisuudet.

Irak kertoi lisäksi keskiviikkona saaneensa Iranilta viime hetken suullisen varoituksen välittömästi tulossa olevista iskuista.

– Mehän emme tiedä, oliko Iranin koko vastaus tässä vai seuraako jatkoa, Pihlajamaa muistuttaa.

Hänen mukaansa Iranilla on ainakin lyhyemmän kantaman ohjusaseistusta iskujen jatkamiseen.

– Kuinka moneen kohteeseen ja kuinka kauan vastaavia iskuja voitaisiin jatkaa on sitten toinen kysymys, Pihlajamaa sanoo.

Iranilla on alueellisesti ja miesmäärältään vahvat maavoimat, mutta kalustohaasteita riittää ja ilmavoimat on ehkä heikoin lenkki, Pihlajamaa arvioi. Täysimittaisessa sotilaallisessa konfliktissa maa olisi hänen mukaansa selvä altavastaaja Yhdysvalloille, jolla on tarvittaessa kyky aiheuttaa ohjuksillaan ja ilmavoimallaan merkittävää tuhoa Iranille.

STT–Niilo Simojoki