Luonnonsuojelulaki oli jakanut tällä viikolla hallituksen ympäristövaliokunnassa, kun keskusta lähti opposition kelkkaan. Viime yönä päättyneessä lähetekeskustelussa etenkin hallituspuolueet vihreät ja keskusta ottivat yhteen.

Vihreiden kansanedustaja Mari Holopainen kirjoittaa Twitterissä “erikoisesta tilanteesta” keskustelussa.

– Sanoin puheenvuorossani, että keskusta näkee luonnon olevan olemassa ihmisen hyödyntämistä varten. Viittasin aamun julkiseen keskusteluun, jossa keskustan kansanedustaja kysyi pitääkö linnuilta tai luonnolta pyytää lupaa rypsipeltojen korjaamiseen. Puhemies antoi kesken puhujalistan vastinepuheenvuoron keskustan kansanedustajalle, jota en puheenvuorossani maininnut, Holopainen alustaa.

HOLOPAINEN kirjoittaa, että eduskunnan pelisääntöjen mukaan vastauspuheenvuoron saa, jos edustajan nimi mainitaan ja että aina ei silloinkaan saa.

– Vastineen saanut edustaja Lohi teki väitteitä omasta puheenvuorostani, minun nimelläni. Vastinetta ei minulle kuitenkaan annettu. Ovatko pelisäännöt samat kaikille? Olisiko vihreät saaneet kollektiivisen vastauspuheenvuoron kesken puhujalistan, jos puolueesta esitetään väitteitä? Holopainen sanoo ja tulee samalla kritisoineeksi puhemiehenä toiminutta varapuhemies Juho Eerolaa (ps.).

– Onko väite, että keskustalla on heikko halukkuus suojella suomalaista luontoa liian kova väite salissa esitettäväksi? Holopainen kysyy Twitterissä.

HOLOPAINEN kuvasi täysistuntosalissa keskustan luontosuhdetta seuraavasti:

– Luonto on sitä varten olemassa ainoastaan, että ihminen hyödyntää sitä.

Eduskunnan pöytäkirjoista on luettavissa, että tässä kohtaa keskustan kansanedustaja Markus Lohi pyytää vastauspuheenvuoroa.

– Myönnän nyt minuutin mittaisen vastauspuheenvuoron edustaja Lohelle, mutta koettakaa puhua sillä tavoin, että kukaan muu ei pyydä enää vastauspuheenvuoroa, varapuhemies Eerola totesi täysistunnossa.

Pöytäkirjan mukaan tämän jälkeen kuultiin Mari Holopaisen välihuuto:

– En maininnut Lohta tässä puheenvuorossa!

– Halusin varata tämän vastauspuheenvuoron sen takia, kun edustaja Holopainen omassa puheenvuorossaan väitti, että keskustalle luonto on vain ihmisen hyödyntämistä varten. Tämä väite ei pidä paikkaansa, Lohi sanoi puheenvuoronsa aluksi.

DEMOKRAATIN tänään tavoittama varapuhemies Juho Eerola kertoo antaneensa Lohelle vastauspuheenvuoron, koska keskustaa oli ryöpytetty sitä ennen paljon etenkin vihreiden puhujien toimesta.

– Markus Lohi tuntui käyvän kuumana ja yritti koko ajan saada vastauspuheenvuoroa. Siinä ajattelin, että annan Markukselle minuutin vastauspuheenvuoron.

– Sanoin vielä, että ei pidempää debattia ja koeta pitää sellainen vastauspuheenvuoro, ettei kukaan muu pomppaa ylös. Ei ollut tarkoitus lähteä pidempään debattiin.

– Ei varmaan olisi pitänyt antaa vastauspuheenvuoroa Lohellekaan, kun heti ensimmäisenä hän sanoi Holopaisen nimen. Siinä oli useampi kansanedustaja sitten pystyssä. Olisi tullut pitkä debatti, kello kaksi yöllä oli kuitenkin istunnon takaraja. Parhaassa tapauksessa istunto olisi voinut jäädä kesken.

Debattia ei käytykään, vaan Lohen puheenvuoron jälkeen jatkettiin suoraan puhujalistan mukaisesti Eerolan muistuttaessa istunnon kello kahden takarajasta.

Eerola huomauttaa myös, että Lohen jälkeen vuorossa oli vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne.

– Ajattelin, että hän pääsee kuittaamaan rauhallisesti.

VARAPUHEMIES Eerola katsoo, ettei hän ole rikkonut eduskunnan käytäntöä. Hänen mukaansa vastauspuheenvuoroa ei tarvitse aina antaa.

– Muutoin se olisi yhtä pelkkää debattia.

Eerola toteaa myös, että kansanedustajat sanovat välillä toistensa nimiä tahallaan täysistunnossa, jotta he voisivat jatkaa puhumistaan.

– Ymmärrän, että varmaan Holopaisella kävi tunteisiin. Olisin voinut varmaan antaa vastauspuheenvuoron, mutta kun olin ilmoittanut, että annan vain Lohelle. Jos olisin antanut, sitten taas Holopainen olisi sanonut jotain sellaista, että kaikki keskustalaiset olisivat pomppineet ylös. Sitten taas olisimme saaneet lukea keskustalaisten tviittejä, miksi he eivät saaneet vastauspuheenvuoroa, Eerola sanoo.

– Tämä todistaa sen, miksi olen onnellisempi, että en ole Twitterissä, hän päättää.

Erikoinen tilanne eduskunnan #luonnonsuojelulaki:keskustelussa. Sanoin puheenvuorossani, että keskusta näkee luonnon olevan olemassa ihmisen hyödyntämistä varten. Viittasin aamun julkiseen keskusteluun, jossa keskustan kansanedustaja kysyi pitääkö linnuilta tai luonnolta pyytää..

— Mari Holopainen (@mariholopainen) December 1, 2022