Mykkänen sanoi keskustelun aikana, että kun päästöihin sidottu autoveron tuotto laskee tulevaisuudessa autojen muuttuessa päästöttömiksi puuttuva veromiljardi täytyy kattaa muilla tavoin.

”Haittaveroihin lisää prosentteja ja se koskee niin autoveroa ja ajoneuvoveroa, mutta täytyy myös huolehtia siitä, että päästöttömät ratkaisut ovat riittävän edullisia, eli tarvitaan sinne myös subventioita”, Mykkänen huomautti ohjelmassa, jota Iltalehti siteeraa.

Iltalehti on otsikoinut juttunsa ”Kokoomuksen Mykkänen nostaisi auto- ja ajoneuvoveroa kattamaan autoverotuottojen laskun”.

”Eilen Mykkänen linjasi Ylellä, että autoveroa nostetaan. Aiemmin puheenjohtaja Petteri Orpo on linjannut, että autovero poistetaan. Kumpaako kokoomus tavoittelee?”

Mykkänen vastasi sanomalla, että asiassa on syntynyt väärinymmärrys.

”Nimenomaan viittaan, että liikenteen verotuoton luonnollista laskea saasteiden vähetessä. Saastuttamisen vero-ohjaus vahvistuu etenemällä autoveron poistossa vähäpäästöiset edellä ja jyrkentämällä päästöportaita käytön veroissa.”

Kunta- ja uudistusministerin Anu Vehviläisen (kesk.) erityisavustaja Tuomas Vanhanen kommentoi tähän kysymällä Mykkäseltä, onko tämän siteeraus sitten väärä.

”Eli etkö olekaan sanonut näin? Autovero on valmiiksi pienimmillä päästötasoilla matala ja veron päästöporrastus on kireä. Oletteko korottamassa dieselin ja bensan veroa? Vai kansanautojen vuotuista ajoneuvoveroa? Minkä verran?”

Mykkänen ei jäänyt sanattomaksi.

”Me muutamme auto- ja ajoneuvoveron prosentteja niin, että päästöttömän auton ostaminen ja ajaminen tulee suhteessa nykyistä edullisemmaksi valinnaksi. Mitä sinä teet, Tuomas Vanhanen?”

Vanhanen tivasi edelleen ministeriltä, onko sitaatti väärä.

”Autovero on jo porrastettu erittäin voimakkaasti päästöjen mukaan. Autoveron osuus on 2,7 %–48,9 %. Koska päästöttömien veroa ei tämän vuoksi voi enää juurikaan alentaa, tarkoittaa linjasi sitä, että muiden autojen veroa on kiristettävä.”

”Linjasi siitä, että muiden kuin päästöttömien ajamisen tulee suhteellisesti kalliimmaksi tarkoittaa puolestaan suomeksi sanottuna sitä, että bensan ja dieselin veroja täytyy kiristää, jotta niiden hinta tankilla nousee.”

”Minusta myös biodiesel ja biokaasu ovat varsin hyviä ja kustannustehokkaita vaihtoehtoja taistelussa ilmaston muutosta vastaan. Niitä ei pidä unohtaa. Toki myös sähköautot, kunhan sähkön tuotanto on puhdasta. Näin ei kaikkialla maailmassa tokikaan ole”, Vanhanen vastasi vielä pitkästi.

Pirkkalaiselle ja Vanhaselle vastaamisen lisäksi Mykkänen on kommentoinut aihetta myös omassa twiitissään. Hän toteaa, että uutinen on mennyt pahasti mönkään.

”Usein kirjoitetaan pieleen, harvoin näin pahasti:1) Sanon,että (liikenteen) verotuoton lasku luonnollista saasteiden vähetessä 2) Enkä ehdota autoveron nostoa vaan päinvastoin muutosta, että puhtaan auton hankinta&käyttö suhteessa saastuttavaan halpenee.”