ehdokasmainos

Keskustaedustajan väitteet saivat demariveren kiehahtamaan – “Kurviselle muistin virkistykseksi”

Kuva: Jukka-Pekka Flander/SDP

Hallitus esittää, että eduskunta hyväksyisi helmikuussa 2016 Saksan kanssa tehdyn tuloveroja koskevan sopimuksen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja veron kiertämisen estämiseksi.

Asia oli tiistaina lähetekeskustelussa eduskunnassa.

SDP:n kansanedustaja Timo Harakka sanoi, että kahdenväliset verosopimukset on syytä päivittää, mutta kansainvälistyvässä maailmassa maiden rajojen ylittävä voiton pimitys ja veron välttely vaatii yhteistä kansainvälistä toimintaa.

Harakka huomautti, että laki konserniavustusten verovähennyksistä hyväksyttiin kolmisen vuotta sitten, mutta työtä pitää jatkaa.

– Tuohon lakiin jääneet porsaanreiät pitää tukkia ja ulottaa tuo laki koskemaan myös tuloverolakia ja ennen kaikkea kansainvälisten kiinteistöyhtiöiden verosuunnittelua. Olin iloinen, että viimeviikkoisessa keskustelussa edustaja Markus Lohi (kesk.) piti tätä tiukennusta välttämättömänä. Nyt hänen täytyisi saada tämä asenne, tämä vahva eurooppalainen veronvälttelyn vastainen asenne, myös oman hallituksensa tietoon. Hallituksessahan on useilla ministereillä henkilökohtaista kokemusta verosuunnittelusta, joten osaamista löytyy.

– Hallitushan toi tänne eduskuntaan veronkiertäjien armahduslain ja omaisuuden pimittämistä helpottavan hallintarekisterilain mutta joutui ne paineissa perumaan. Nyt hallituksella olisi erinomainen tilaisuus osoittaa, että se ei ole jättäytynyt jälkeen EU:n yhteisestä tahdosta.

 

Keskustan Antti Kurvinen jakoi huolen  aggressiivisesta veronvälttelystä mutta korosti, että normaalia bisnestä eikä sijoittamista saa ruveta liikaa häiritsemään.

– Ei saada mennä semmoiseen vääränlaiseen kiihkoon ja kaunaan, vaikka vaikeita taloudellisia aikoja eletäänkin. Valitettavasti Harakan oppineessa puheenvuorossa oli vähän semmoisia inhottaviakin sävyjä, missä haluttiin pikkuisen mustamaalata henkilöitä, jotka aktiivista yritys- ja sijoitustoimintaa tekevät. Se ei ole varmaan järkevää.

Harakka vastasi kertoneensa vain niitä faktoja, joita hallituksen ministereiden harjoittamasta verosuunnittelusta on julkisuudessa ollut esillä.

– Ja yksi näistä ehkä räikeimmistä tapauksista oli se, että oli perustettu nimenomaan kiinteistöyhtiön kansainväliseen verosuunnitteluun erikoistunut yhtiö Belgiaan, tuohon matalan verotuksen maahan.

SDP:n Sanna Marin puolestaan huomautti, että esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on aikaisemmin todennut, että hänen mielestänsä tämänkaltainen verovälttely on vastenmielistä.

– Olen iloinen siitä, että te sanoissanne puhutte verovälttelyä, aggressiivista verosuunnittelua vastaan, veronkiertoa vastaan, mutta valitettavasti teidän teoissanne nämä puheet eivät ole näkyneet.

Kurvisen mukaan keskustelu ja demarien esiintyminen kuvaa hyvin suomalaisen yhteiskunnan tilaa tällä hetkellä ja sitä, miksi asioita on niin vaikea hoitaa.

– On outo juttu, että sosialidemokraattisessa puolueessa ja eduskuntaryhmässä — jota paljon arvostan, joka on ollut Suomea rakentamassa — he saivat muutaman kuukauden aikana aivan valtavan paljon älykkyyttä ja viisautta päähänsä, esimerkkinä tämä tehokas katuminen.

– Tämähän lähti liikkeelle siitä, että valtiovarainvaliokunnan jaosto otti kantaa keväällä 2015, että tällainen laki olisi hyvä tehdä. Silloin valtiovarainministeriössä lämpöjä piti päällä muuan Antti Rinne, sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja, silloinen valtiovarainministeri. Tätä hallintarekisterilainsäädäntöä on myös valtiovarainministeriö valmistellut pitkään viime vaalikaudella. Silloin siellä oli ensin Jutta Urpilainen, sosialidemokraatti, valtiovarainministeri, sitten Antti Rinne, sosialidemokraatti, valtiovarainministeri.

Marin korjasi heti Kurvisen väitteitä.

– Edustaja Kurviselle muistin virkistykseksi: hallintarekisterilaki todella on ollut aiemmin esillä, ja kaksi kertaa se on torpattu sosialidemokraattisten valtionvarainministereiden toimesta, ensin valtiovarainministeri Urpilaisen ja sen jälkeen valtiovarainministeri Rinteen, eli sosialidemokraattien track record tässä asiassa on kyllä varsin yhdensuuntainen.

Myös Harakka puuttui peliin.

– Haluan myöskin nyt vielä pöytäkirjoihin saada tämän täsmennyksen, että kumpikaan ministeri, Urpilainen tai Rinne, ei suostunut tuomaan tätä valtiovarainministeriön virkamiesten ponnekkaasti ajamaa hallintarekisterilakia eduskuntaan. Siihen vaadittiin valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.), joka allekirjoitti valtiovarainministeriön näkemyksen sellaisenaan, ja kuten tunnettua on, ehkä vähän sen ylikin. Näistä numeroista käytiin värikäs ja kenties parlamentarismin historian kannalta vähemmän kunniakas luku.

Keskustelun päätteeksi itse asia, hallituksen esitys eduskunnalle tuloveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi, lähetettiin valtiovarainvaliokuntaan.

Keskustelua aiheesta

valittu_artikkeli02

D-Studio: Miksi löysentää viinalakeja, vaikka alkoholi tappaa, Jaana Pelkonen?

Valmistelussa oleva alkoholilaki viivästyy entisestään. Laki lähtee lausuntokierrokselle loka–marraskuussa ja samalla ilmoitusmenettelyyn, jossa lain yhteensopivuutta arvoidaan suhteessa EU-oikeuteen. Menettelyn enimmäiskesto on puoli vuotta.

Hiljattain neljä kokoomuksen kansanedustajaa jätti kirjallisen kysymyksen alkoholilain kokonaisuudistuksen hitaan valmistelun takia. Yksi heistä oli kansanedustaja Jaana Pelkonen. Hän ja muut allekirjoittaneet olivat huolestuneita, ettei laki ehdi tulla voimaan ensi vuoden alussa.

Nyt viimeistään on selvinnyt, ettei ehdi. Sen sijaan keskustelu alkoholihaitoista jatkuu muun muassa vahvempien oluiden ja lonkeroiden tullessa uuden lain myötä kioskien ja kauppojen hyllyille.

Tänään viimeksi Helsingin Sanomat uutisoi asiantuntijoiden tyrmäävän alkoholilain uudistuksen. Alkoholihaitat ja kuolemat lisääntyvät. Hallitus sen sijaan perustelee vähentävänsä alkoholihaittoja ja kohentavansa elinkeinoelämän toimintaa.

Jaana Pelkonen vastasi D-Studion kysymykseen, minkä takia alkoholilainsäädäntöä kannattaa uudistaa, vaikka jälleen on asiantuntijoiden suulla todettu, että se lisää kuolemia ja haittoja?

Valiokunnan sd-edustajien terveiset Bernerille ja ministeriölle: “Tietoa jo pöytään tulossa olevista ratkaisuista”

Kuva: Jukka-Pekka Flander
24311326271_38c0a1c0d9_k
Katja Taimela.

SDP:n liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenet Katja Taimela ja Suna Kymäläinen ovat tyytyväisiä, että liikenne- ja viestintäministeriö pääsi yhteisymmärrykseen VR:n kanssa velvoiteliikenteen jatkamisesta.

– On hyvä, että moni ihmisille työ- ja opiskelumatkan kannalta tärkeä reitti jatkuu ja osa paraneekin. Toivottavasti lopullisissa aikatauluissa tämä tahto näkyy myös arjessa toimivampina liikenneyhteyksinä, he toteavat.

VR:n velvoiteliikenteen jatkaminen vuoden pätkissä ei paranna kansalaisten tai kuntien luottamusta liikenneyhteyksien säilymiseen jatkossa.

Taimelan ja Kymäläisen mukaan epävarmuus vaikuttaa alueilla kansalaisten työ- ja asumisratkaisuihin sekä yritysten investointeihin alueeseen.

– VR:n kannalta lyhyet sopimukset vaikeuttavat suunnittelua kaluston ja henkilökunnan määrässä. Suunnitelmat VR:stä irrotettavaan erilliseen kalustoyhtiöön jarruttavat investointeja esimerkiksi vilkkaista taajamajunavuoroista puuttuu nyt muun muassa monelle työmatkalaiselle tärkeä verkkoyhteys.

Nykytilanne ei palvele kenenkään etua, joukkoliikenne vaatii vakautta toimiakseen.

He muistuttavat, että nyt tehtiin jo kolmas ratkaisu junaliikenteestä joillakin rataosuuksilla vuoden aikana.

– Ministeri Anne Bernerin sekä ministeriön soisi tuovan konkreettisia tietoja markkinaehtoisen kilpailun aloittamisesta ja tulossa olevista ratkaisuista jo pöytään. Nykytilanne ei palvele kenenkään etua, joukkoliikenne vaatii vakautta toimiakseen.

– Jo vuosi sitten oppositiopuolueet vetosivat realistisen aikataulun perään välikysymyskeskustelussa, jotta nykyinen tilanne olisi vältetty, sd-edustajat huomauttavat.

KIrjoittaja on SDP:n kansanedustaja.

Suna Kymäläinen.

Kokoomuksen Turusen loikka Mehiläiseen ei ehdi virkamiesten karenssiuudistukseen – vapaa menemään

Kuva: Lehtikuva/Mikko Stig
LKS 20160929 Valtiovarainministeri Petteri Orpon ministeriryhmän erityisavustaja Joonas Turunen saapuu valtiovarainministeriön sisäisiin budjettineuvotteluihin Moisniemessä Espoossa 10. elokuuta 2016. LEHTIKUVA / MIKKO STIG
altiovarainministeri Petteri Orpon (kok.)  ministeriryhmän erityisavustaja Joonas Turunen (kok.) on loikkaamassa yksityiseen terveysbisnekseen. Monet eivät katso tätä hyvällä. Loikalla on kuitenkin tiettävästi Petteri Orpon siunaus.

Valtion virkamiehille kaavaillut karenssisopimukset ulottunevat tulevaisuudessa myös kuntien ja maakuntien viranhaltijoihin. Valtion virkamieslain uudistuksessa mukana oleva karenssisopimus aiotaan ottaa kutakuinkin samansisältöisenä käyttöön myös kuntapuolella.

Sopimuksen piirissä oleva virkamies, esimerkiksi ministerin erityisavustaja, voisi aloittaa uudessa työpaikassa vasta karenssin jälkeen. Tällöin valtio maksaisi virkamiehelle karenssiajan mukaan korkeintaan vuoden palkkausta vastaavan korvauksen.

Valtion virkamiesten osalta uuden lain on määrä tulla voimaan ensi vuoden alusta. Kuntien työntekijät olisivat sen piirissä vuoden 2019 alusta, kun laki kunnan ja maakunnan viranhaltijoista astuu voimaan osana sote-uudistusta.

Kukaan ei tiedä, kuinka suurta joukkoa virkamiehiä karenssisopimukset koskisivat.
– Tämän kaltaisia virkamiehiä voi olla millä tahansa hierarkkisella tasolla ja millä tahansa hallinnon alalla, sanoo valtiovarainministeriön neuvotteleva virkamies Miska Lautiainen.

Hän selventää, että kyse on siitä, millaisen tiedon kanssa virkamies on tekemisissä.
– Jos virkamiehellä on pääsy salassa pidettävään tietoon, jota voisi käyttää omaksi tai toisen hyödyksi palvelussuhteen jälkeen, on syytä pohtia karenssisopimusta.

Sopimusten laajentaminen koskemaan ministereitä selvitettäneen myöhemmin. Asiaan on ottanut kantaa muun muassa perustuslakivaliokunta viime kesänä.

Vain soiton päässä ministeristä

Lakimuutos on parhaillaan eduskunnan hallintovaliokunnan käsittelyssä. Valiokunnan Wille Rydman (kok.) perää tarkempia pelisääntöjä.

– Nyt on päässyt syntymään tilanteita, joissa voi epäillä, siirtyykö yksityiseen yritykseen tietoa, jota henkilö on saanut toimiessaan tärkeässä julkisessa tehtävässä.

Rydman ei halua ottaa kantaa keskiviikkona uutisoituun kokoomuksen ministeriryhmän erityisavustajan Joonas Turusen siirtymiseen Mehiläisen palvelukseen. Hän sanoo yleisesti, että poliittisen järjestelmän uskottavuus ei saisi horjua.

– Jos henkilö on esimerkiksi ollut tärkeän ministerin erityisavustaja ja sen jälkeen hän siirtyy esimerkiksi yksityisen lobbausfirman palvelukseen, voi herätä kysymys, maksetaanko palkkaa siitä, että henkilöllä on nopeampi puheyhteys ministerille. Tällaisen epäilyksen syntyminen on ikävä juttu.

Rydman haluaa myös tarkastella karenssisopimusten pituutta. Hänestä vuoden ylimenoaika saattaisi olla liian pitkä.

Valiokunnan puheenjohtaja Juho Eerola (ps.) muistuttaa, että uusi laki ei saisi vaikeuttaa ihmisten työuria.

Eerola ei halua ottaa kantaa Joonas Turusen tapaukseen, mutta toteaa yleisesti ottaen, että vastaaville liikkeille alkavat olla viimeiset hetket.

Eläkkeellä konsultointi tarkasteluun

Valiokunnan keskustalainen jäsen Antti Kurvinen pitää lakiesityksen suurimpana ongelmana eläköityvien virkamiesten mahdollisia yrityssuunnitelmia. Hänen mielestään karenssisopimusta ei voida tehdä jokaisen virkamiehen kanssa, joka harkitsee konsultointia eläkepäivillään.

– Täytyy olla todellista elinkeinotoimintaa, jota varten sopimus tehdään. Ei voi olla niin, että tästä tulee automaatio, jolla saa karenssikorvauksen. Eläkkeelle jäävien virkamiesten tilanne täytyy vielä katsoa tarkkaan.

SDP:n Sirpa Paatero arvioi, että lain piiriin kuuluvien virkamiesten ja heidän tehtäviensä määrittely sisältää vielä avoimia kysymyksiä.

 

Mimma Lehtovaara

Juttua varten on keskusteltu myös valiokuntaneuvos Ossi Lanton ja eduskuntasihteeri Henri Helon kanssa.

 

V

Maria Tolppanen kuumotti Timo Soinia: Ei mennyt kuin Robin Hoodilla — “Viedään köyhiltä ja annetaan rikkaille”

Kuva: Lehtikuva / Mikko Stig

Eriarvoisuus kasvaa. Miksi?

SDP:n kansanedustaja Timo Harakka avasi eduskunnan torstaisen kyselytunnin tiedustelemalla varapääministerinä toimineelta, ulkoministeri Timo Soinilta, miksi kaikkein köyhimpien eläkeläisten toimeentuloa heikennetään samalla kun 7000 euroa tienaavat hyötyvät eniten veronalennuksista. Työttömiltä ja lapsiperheiltä otetaan, miljoonaperijöille annetaan.

Harvoin ovat näin harvat saaneet näin paljon.

Soini puolustautui muistuttamalla demarien omista teoista vastuupaikalla.

— Hallitus on tehnyt kaksi erillistä päätöstä takuueläkkeiden nostamisesta. Kun olitte viime hallituksessa mukana, puhuitte takuueläkkeen nostamisesta 4 vuotta, ette nostaneet.

Soini kehui, että hänen hallituksensa tekee “aika suuret” verohelpotukset pienituloisille.

Harakka muistutti siihen hallituksen yrittäjävähennyksestä, joka lahjoittaa apteekkareille, yksityislääkäreille ja asianajajille jopa kymmeniätuhansia vuodessa.

— Harvoin ovat näin harvat saaneet näin paljon, hän tiivisti.

Valtiovarainministeri Petteri Orpo toisti hallituksen mantraa siitä, kuinka työllisyys on kaiken avain.

— Veroratkaisu on yksi keino sen eteen. Sen keskeinen elementti on verotuksen keventäminen kaikissa tuloluokissa.

SDP:n Merja Mäkisalo-Ropponen hämmästeli, että jopa lapsilisistä otetaan. Vanhempien asemaan perustuva lasten eriarvoisuus syvenee.

— Milloin aiotte tehdä hallituksen lupaaman lapsiperheisiin kohdistuvien säästöpäätösten kokonaisvaikutusten arvioinnin?

Soini myönsi, että teema on tärkeä. Hänelle oli antaa myös iloisia uutisia.

— Tämä hallitus laski pienituloisten perheiden päivähoitomaksuja. Ja mikäli en ihan väärin muista, se taisi tulla pöytään erään puolueen toimesta. Hallitus myös perui päivähoitomaksujen korotukset, mikä mielestäni oli järkevää politiikkaa.

Orpo sen sijaan mainitsi, että hänen ministeriössään pohditaan parhaillaan, kuinka Mäkisalo-Ropposen mainitsemiin arvioihin “päästään parhaiten kiinni”.

Tämä ei ole kuin Robin Hood, joka ottaa rikkailta ja antaa köyhille.

Perussuomalaisista SDP:hen kesällä vaihtanut Maria Tolppanen pääsi kysymään pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ollessa estynyt Shimon Peresin hautajaisten vuoksi entiseltä puoluetoveriltaan Soinilta, miksei tämä myönnä, että hallituksen toimet vievät köyhiltä ja antavat rikkaille.

— Tämä ei ole kuin Robin Hood, joka ottaa rikkailta ja antaa köyhille. Tämä menee aivan toiseen suuntaan.

Soini vastasi taas kerran ilmoittamalla, että parasta köyhyyden hoitoa on työllisyys.

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajaa Antti Lindtmania puolestaan viittasi Kelan tutkimusblogiin, jonka mukaan lasten köyhyys lisääntyy hallituksen päätösten seurauksena. “Suuret veronkevennykset pienituloisille” taas tarkoittavat rahassa seuraavaa:

— Tavallinen eläkkeensaaja saa kympin, kokki parikymppiä mutta johtajat saavat kuukaudessa jopa satasen ja esimerkiksi apteekkarit, suurituloisimmat apteekkarit jopa 25 000 euroa vuodessa. Samaan aikaan leikataan pienituloisilta.

Soinin mukaan on hyvä, että asiasta puhutaan. Hän otti esiin muun muassa veronalennukset ja työtulovähennykset.

— Nämä ovat merkittäviä tekoja eikä pelkkiä puheita. Totta kai tämä työ jatkuu. Maailma eikä Suomi ole valmis. Mutta nämä ovat toimia, joilla on lisätty oikeudenmukaisuutta tässä maassa.

Te otatte kymmenen euroa ja annatte euron ja juhlitte sitä täällä salissa.

Ääneen pääsi myös SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne, joka ei vielä vakuuttunut.

— Te otatte kymmenen euroa ja annatte euron ja juhlitte sitä täällä salissa. Ei ole ihme, että olette piilotelleet tätä 30 miljoonan euron kohdennusratkaisua. Budjettia on käsitelty pitkän aikaa, ei sen vaikutuksista ole tietoa. Miksi piilottelette?

Lopulta Soini kertoi, että nyt varmistetaan, että mainittu 30 miljoonaa todella menee kaikista suurimmissa vaikeuksissa oleville.

Keskustelua aiheesta

Puolustus: Peltomäen vaikutusmahdollisuus oli vain teoreettinen

Kuva: Lehtikuva/Martti Kainulainen
LKS 20160929  Vantaan entinen kaupunginjohtaja Jukka Peltomäki  Helsingin käräjäoikeudessa tiistaina 27. syyskuuta 2016. Syyttäjän mukaan Peltomäki sai arkkitehtitoimisto Forma-Futuran omistajalta rahallisia etuja ja rahaa. Helsingin käräjäoikeus aloitti tiistaina pääkäsittelyn Vantaan entisen kaupunginjohtajan lahjusjutussa. LEHTIKUVA / MARTTI KAINULAINEN
Vantaan entinen kaupunginjohtaja Jukka Peltomäki Helsingin käräjäoikeudessa.

Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen vaikutusmahdollisuudet rakennus- ja kaava-asioissa ovat olleet puhtaasti teoreettisia, katsoo hänen puolustuksensa.

Syytettyinä olevat Peltomäki ja arkkitehtitoimisto Forma-Futuranomistaja Leila Tuominen vastaavat tänään Helsingin käräjäoikeudessa syyttäjän asiaesittelyyn. Peltomäkeä syytetään törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tuomista taas syytetään törkeästä lahjuksen antamisesta.

Yli 600 alaista

Puolustuksen mukaan Peltomäellä oli apulaiskaupunginjohtajana 625 alaista, jotka ovat tehneet konkreettisen työn, eikä yksikään kaava synny pelkästään apulaiskaupunginjohtajan tahtotilalla.

– Hänellä ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta vaikuttaa Forma-Futuraa koskeviin kaavamuutosasioihin, sanoi Peltomäen asianajaja Riitta Leppiniemi oikeudessa.

Syyttäjän mukaan Forma-Futura on toiminut kaavamuutoksen hakijan palkkaamana suunnittelijana tai konsulttina yhteensä kymmenessä kaavamuutosasiassa, jotka Peltomäki on esitellyt Vantaan kaupunginhallitukselle.

Syyttäjän mukaan apulaiskaupunginjohtajan toimivaltaan kuuluu myös oikeus muuttaa kaavaehdotuksia, jotka hän esittelee kaupunginhallitukselle. Lisäksi syyttäjän mukaan Peltomäki olisi myös suoranaisesti ehdottanut Forma-Futuraa Kaivokselan kirkon suunnittelijaksi. Puolustus kiistää tämänkin.

“Lainat eivät ole etuja”

Puolustus kiisti kaikki syytteet myös siitä, että Peltomäki olisi saanut etuja Tuomiselta.

– Peltomäki ei ole ottanut tai hyväksynyt mitään Tuomisen ja Forma-Futuran antamia lahjoja tai etuja itselleen tai muille, Leppiniemi sanoi.
– Kyseessä olevat lainat, matkat ja asuminen eivät ole oikeudettomia etuja, hän jatkoi.

Tosin puolustus myöntää sen, että Peltomäki on saanut syytettä koskevana aikana 2007–2011 yhteensä yli 110 000 euroa lainaa Tuomiselta, mutta ei ole voinut maksaa tätä takaisin, koska joutui eroamaan kaupungin palveluksesta vuonna 2011.

Puolustus kiisti myös muun muassa sen, että Forma-Futuran Peltomäelle Vantaan Piikujalta vuokraaman 140 neliömetrin asunnon 850 euron vuokra olisi ollut markkinahintaa halvempi.

Syyttäjän mukaan sopiva markkinahinta olisi ollut vähintään vajaat 1 400 euroa kuussa.

Olli-Pekka Paajanen