Palkittu politiikan aikakauslehti
39€/4kk

Politiikka

Kiljunen päihitti Parkkipaten: ”Muut kansalaiset eivät tähän valitettavasti pysty”

Lehtikuva / Roni Rekomaa

Selvä enemmistö kansanedustajista kannattaa pysäköinninvalvonnan rajaamista julkiseksi tehtäväksi. Eduskunta keskusteli asiasta tiistaina käsitellessään kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sd.) (kuvassa) tekemää lakialoitetta.

DEMOKRAATTI/STT

Demokraatti

Kiljusen mukaan yksityisen pysäköinninvalvonnan rahastusbisnes on estettävä ja valvonta on palautettava kunnalliselle pysäköinninvalvojalle.

Kiljusen lakialoite sai taakseen poikkeuksellisen laajan tuen. Sen allekirjoitti yhteensä 122 kansanedustajaa kaikista eduskuntaryhmistä.

Kiljusen mukaan pysäköinninvalvontayritysten rahastuksen kohteeksi joutuneet ovat reklamoineet yrityksille aiheettomista sakoista, mutta nämä eivät oikaise päätöksiään. Kynnys lähteä peräämään sakkoon muutosta oikeusteitse on korkea, koska prosessi on hidas ja kallis. Lisäksi riidanalaiset saatavat annetaan nopeasti perintäfirmojen karhuttaviksi, minkä vuoksi kansalaiset usein maksavat sakon, vaikka se olisikin annettu epäoikeudenmukaisesti.

– Tästä on tullut rahastuksen väline. Kun näiden parkkifirmojen tulos perustuu siihen, että ne saavat mahdollisimman paljon sakotettua, kohtuusharkintaa ei ole, Kiljunen sanoi puheenvuorossaan.

Erityisesti lakialoite sai kannatusta perussuomalaisten eduskuntaryhmässä, jonka jäsenistä lähes kaikki allekirjoittivat sen. Myös SDP:n, keskustan ja vasemmistoliiton ryhmissä selvästi yli puolet edustajista allekirjoitti aloitteen.

Kokoomuksen ja vihreiden ryhmissä kannatus jäi vähäisemmäksi, kun selvästi alle puolet edustajista allekirjoitti aloitteen.

Kiljusen lakialoite etenee seuraavaksi eduskunnan lakivaliokunnan käsiteltäväksi.

”Kansalaiset ovat yhtiöiden edessä epätasa-arvoisessa asemassa.”

Kiljunen kertoi lakialoitteen lähetekeskustelussa yksityiskohtaisesti viime kesänä omalle kohdalleen sattuneesta tapauksesta, jossa hän sai pysäköinninvalvontamaksun, koska oli kiinnittänyt pysäköinninmaksulapun autonsa tuulilasinpyyhkimeen eikä auton sisälle kojelaudalle.

Kiljunen kirjelmöi pitkään Parkkipate Oy:n kanssa pysäköinninvalvontamaksun oikeudenmukaisuudesta, mutta yhtiö ei luopunut maksuvaatimuksestaan.

Vasta sen jälkeen, kun Kiljusen tekemä lakialoite oli joulukuussa luovutettu eduskunnalle, hän sai Parkkipate Oy:n toimitusjohtajalta Christian Metsärannalta kirjeen, jossa tämä kertoi, että valvontamaksu oli virheellinen ja että se on mitätöity.

Kiljusen mukaan kansalaiset ovat pysäköinninvalvontayhtiöiden edessä epätasa-arvoisessa asemassa, sillä kaikki eivät voi Kiljusen tavoin tehdä eduskunnalle lakialoitteita.

– Muut kansalaiset eivät tähän valitettavasti pysty, Kiljunen sanoi.

Kiljunen kertoo saaneensa kansalaisilta valtaisan pinon kirjeitä pysäköinninvalvonnan epäkohdista. Hän peräänkuuluttaa pysäköinninvalvontaan kohtuullisuusharkintaa. Kiljunen haluaa päästä eroon mallista, jossa pysäköinninvalvonnan tulos riippuu siitä, kuinka paljon pysäköinninvalvojat rankaisevat ihmisiä.

– Tästä on tullut harvinaisen helppo bisneksen kohde, johon nimenomaan ulkolaiset toimijat ovat investoineet. Enemmistö parkkiyhtiöistä on ulkomaisten pääomasijoittajien omistuksessa, aivan niin kuin hoivabisneksessä ja lastensuojelussa.

”Rahastaminen ei sovi julkiselle vallankäytölle.”

Suurin osa lähetekeskusteluun osallistuneista kansanedustajista oli asiassa Kiljusen kannalla. Keskustan Joonas Köntän mielestä yksityiset toimijat voisivat jatkossakin hoitaa pysäköinninvalvontaa kunnallisen toimijan alaisuudessa, mutta niiden ansaintalogiikka ei voi perustua siihen, kuinka paljon pysäköinninvalvontamaksuja annetaan.

– Rahastaminen ja ahneus eivät sovi merkittävän julkisen vallankäytön piiriin, Könttä summasi.

Kokoomuksen Pia Kauma oli yksi harvoista lähetekeskusteluun osallistuneista, joka ei ollut allekirjoittanut lakialoitetta.

– Mietin sitä, onko kyseessä liian raju toimenpide, jos kokonaan kielletään yksityisen pysäköinninvalvonnan toiminta, Kauma sanoi. Hän toivoi, että lakivaliokunnassa pohditaan, millainen pysäköinninvalvonnan järjestelmä on kohtuullinen kaikkien osapuolien kannalta.

Kauman mielestä on syytä pohtia myös sitä, että jos Kiljusen lakiesitys menee läpi, mitä seurannaisvaikutuksia sillä on muille viranomaistehtäville, jotka on luovutettu yksityisten toimijoiden hoidettavaksi.

Keskustan Pasi Kivisaari allekirjoitti lakialoitteen, mutta kysyi, onko kunnilla henkilöstö- ja talousresursseja pysäköinninvalvonnan hoitamiseen, jos pysäköinninvalvonta rajattaisiin lakiesityksen mukaisesti julkiseksi tehtäväksi.

– Tässä kohdassa hyvin oleellinen kysymys on, että me emme toisi lisärasitetta kuntien taloudelliseen ja henkilöstöresurssien toimintaan, Kivisaari sanoi.

STT–Tuomas Savonen

Jaa tämä artikkeli

Kommentit

Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.

Sähköpostiosoitteesi

Lisää aiheesta

Toimituksen valinnat

Palkittu politiikan aikakauslehti
39€/4kk

Toimituksen valinta

DEMOKRAATTI

Kotimaa
27.3.2020
Työntekijöille lomautukset, omistajille yli 3 miljoonan euron osingot – ”Vastuuton ja törkeä päätös”
Lue lisää

Luetuimmat

Uusimmat

Toimituksen valinnat

Demokraatti

va. päätoimittaja: Rane Aunimo
Lähetä juttuvinkki →

Toimitus: PL 338, 00531 Helsinki, puh. 09 701 041

Arbetarbladet

Chefredaktör: Johan Kvarnström
Kontakt →

Redaktion: Broholmsgatan 18-20 C, 00531 Helsingfors

2018 DEMOKRAATTI
TIETOSUOJA- ja REKISTERISELOSTE