– Tarvitsemme kasvusysäyksen. Lahjaveroalennuksella saisimme varallisuutta siirtymään niille polville, jotka sitä enemmän tarvitsevat – joilla on investointitarpeita henkilökohtaisessa elämässään ja sijoitushorisontti edessä. Samalla vauhdittaisimme yritysten sukupolvenvaihdoksia, hän lausuu lehdelle.

Valkosen mukaan kyseessä on keskustelunavaus ja ehdotus.

– Hallituksen puolivälin tarkastelussa ensi vuonna täytyy tehdä kokonaisuudessaan ratkaisut tulevien vuosien talouspolitiikasta. Siellä ratkaistaisiin esimerkiksi tämä. Päätöksiä asiasta ei ole.

RKP on kertonut, että se luopuisi perintö- ja lahjaverosta Ruotsin mallin mukaisesti asteittain ja korvaisi sen luovutusvoittoverolla.

– Kun Ruotsi teki muutoksen perintöveroon 20 vuotta sitten pääomat palasivat Ruotsiin. Suomen keskeinen ongelma on pääomien ja kotimaisen omistamisen vähyys. RKP esitti viimeksi elokuussa, että ottaisimme käyttöön Ruotsin mallin, RKP:n puheenjohtaja Anders Adlercreutz kommentoi Valkosen avausta viestipalvelu X:ssä.

VASEMMISTOLIITON eduskuntaryhmässä työskentelevä poliittinen asiantuntija Juho Orjala kysyy Adlercreutzilta X:ssä, ”miten kompensoidaan tuosta syntyvä n. miljardin kasvu alijäämään? Leikataan lisää koulutuksesta?”

– Koulutuksesta kokonaisuudessaan voi sanoa, että hyvin olemme pystyneet ylläpitämään tasoa. Ajattelen, että kyseeseen voisi tulla laajempi verotuksen rukkaaminen. Selvä on, että ainoana toimenpiteenä synnyttäisi haasteita. Kehotan lukemaan 26 pisteen toimenpideohjelmaamme, Adlercreutz vastaa.

Adlercreutzin kommenttia, jossa tämä jakaa Talouselämän juttua, kommentoi myös SAK:n pääekonomisti Ilkka Kaukoranta.

– En ymmärrä miten kehtaa esittää julkista taloutta heikentäviä veronkevennyksiä samaan aikaan kun perustelee hyvinvointivaltion palveluiden ja sosiaaliturvan isoja leikkauksia kestävyysvajeella, hän täräyttää.

Vihreiden kansanedustaja Atte Harjanne ihmettelee kokoomusavausta.

– Miten tämä temppu erityisesti vauhdittaisi investointeja? Tämähän olisi käytännössä parin vuoden ikkuna veroja minimoivaan perinnön järjestelyyn. Miksi se valuisi siitä investointeihin? hän kirjoittaa X:ssä.

Harjanne kysyy keskustelussa myös, onko jotain evidenssiä että peritty varallisuus siirtyisi kotimaiseen kulutukseen tai aktiivisempaan omaisuudenhoitoon tehokkaammin.

– Jos rahaa halutaan nopeaan kiertoon, perintöveroahan pitäisi korottaa, hän näkee.

Helsingin Sanomat kertoo, että kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matias Marttisen mukaan Valkosen esitys ei varsinaisesti ole koko kokoomuksen esitys, vaikka se sellaisena Talouselämän jutussa esitelläänkin. Marttinen kuitenkin suhtautuu esitykseen myönteisesti.

Lisätty viimeinen kappale kello 20.37.

En ymmärrä miten kehtaa esittää julkista taloutta heikentäviä veronkevennyksiä samaan aikaan kun perustelee hyvinvointivaltion palveluiden ja sosiaaliturvan isoja leikkauksia kestävyysvajeella.

— Ilkka Kaukoranta (@ikaukora) October 30, 2024

Koulutuksesta kokonaisuudessaan voi sanoa, että hyvin olemme pystyneet ylläpitämään tasoa.

Ajattelen, että kyseeseen voisi tulla laajempi verotuksen rukkaaminen. Selvä on, että ainoana toimenpiteenä synnyttäisi haasteita. Kehotan lukemaan 26 pisteen toimenpideohjelmaamme.

— Anders Adlercreutz (@adleande) October 30, 2024

Miten tämä temppu erityisesti vauhdittaisi investointeja? Tämähän olisi käytännössä parin vuoden ikkuna veroja minimoivaan perinnön järjestelyyn. Miksi se valuisi siitä investointeihin?https://t.co/wBLqLmWEQF

— Atte Harjanne (@AtteHarjanne) October 30, 2024