Politiikka

”Kriitikoiden viestintästrategia on heittäytyä tahallaan tyhmiksi” – Lainopillinen asiantuntija: Tämän vuoksi sote oikeasti kaatui

Perustuslakivaliokunta antoi viime viikolla lausunnon hallituksen esityksestä sote-uudistukseksi tyrmäten hallituksen mallin.

SDP:n eduskuntaryhmän lainopillinen asiantuntija sekä laki- ja kansainvälisten asioiden yksikön päällikkö Valtteri Aaltonen kiinnittää blogissaan huomiota siihen, että joissakin julkisissa puheenvuoroissa on oltu suorastaan aggressiivisia perustuslakivaliokuntaa ja sen kuulemia asiantuntijoita kohtaan.

Puhutaan esimerkiksi vasemmistolaisten perustuslakiasiantuntijoiden perustuslakipolitikoinnista.

– Kriitikkojen viestinstrategia tuntuu olevan heittäytyä tahallaan tyhmäksi ja koettaa välttää ymmärtämästä mihin hallituksen sote-malli perustuslaissa todella törmäsi.

– Vaikka sote-uudistus oli joiltain osin ristiriidassa usean eri perustuslain kohdan kanssa, niin pohjimmiltaan se kaatui perustuslain 19 §:n 3 momenttiin, jonka mukaan julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut, Aaltonen painottaa.

– Siis ei mihinkään teknisiin yksityiskohtiin, poliittiseen ideologiaan tai perustuslakijuridisiin kikkailuihin vaan siihen, että Suomen perustuslain mukaan jokaisella suomalaisella on oikeus julkiseen terveydenhuoltoon ja sosiaalipalveluihin ja tätä hallituksen esitys ei riittävällä tavalla toteuttanut, hän jatkaa.

”Haluaisin ihan aikuisten oikeasti nähdä…”

Valtteri Aaltonen muistuttaa, että paitsi sote-professoreihin, valiokunta nojasi lausunnossaan myös merkittävästi hallituksen esityksen omiin virkamiestyönä kirjoitettuihin vaikutusarvioihin.

– Toki valiokunta kyllä kuuli poikkeuksellisen laajasti myös valtiosääntöoikeuden ja hallinto-oikeuden asiantuntijoita. Näiden kantana on ollut, että uudistusta ei voida toteuttaa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä jos se vaarantaa merkittävästi sote-palvelut.

– Haluaisin ihan aikuisten oikeasti nähdä sen, joka pystyy pokkana väittämään, että tämä on erityisen vasemmistolainen tai rohkea perustuslain tulkinta. Sitä paitsi hallituksen itse oikeusministeriöltä esityksestään pyytämä valtiosääntöoikeudellinen arvio nosti ihan samat ongelmakohdat esiin. Hallitus ei vain siitä tuolloin kauheasti piitannut.

”Uutinen ei siis ole se, että hallituksen sote-malli kaatui.”

Hallituksen esitys ei siis Aaltosen mukaan kaatunut perustuslakiasiantuntijoihin, poliittisiin ideologioihin tai poikkeuksellisen tiukkaan perustuslain tulkintaan.

– Se kaatui koska se oli, pardon my french, sysipaska. Se kaatui, koska sen valmistelussa muut poliittiset tavoitteet jyräsivät pyrkimyksen järjestää suomalaisille mahdollisimman hyvät terveys- ja sosiaalipalvelut.

Aaltonen muistuttaa, että valtiovarainvaliokunta epäili kaiken lisäksi, ettei sote olisi tuonut myöskään niitä sääntöjä, joilla sitä oli perusteltu.

– Uutinen ei siis ole se, että hallituksen sote-malli kaatui. Uutinen on se, että huolimatta sen valtavista julkitulleista ongelmista, huolimatta siitä, että asiantuntijat laidasta laitaan ovat järjestäneet haukkuneet sen, hallitus olisi halunnut puskea malliaan eteenpäin ja olisi varmaan sen runtannutkin läpi, ellei perustuslaki olisi tullut vastaan. Siksi on eri hyvä juttu, että meillä on perustuslaki.

Seuraa Meitä:
Lisää aiheesta:

Kommentit

Toimituksen valinta


Luetuimmat