Kolumni

Satu Taavitsainen

Kirjoittaja on SDP:n kansanedustaja.

Kirjoittaja on SDP:n kansanedustaja.

Liikennekaari on torso — suuret olivat Soinin puheet

Eduskunta aloitti mittavan kokoisen liikennelakeja koskevan paketin käsittelyn. Tässä liikennekaareksi nimetyssä kokonaisuudessa kumotaan kaikki entiset liikenteeseen liittyvät lait ja tehdään yksi uusi.

Edessä on valtava urakka ja erityisesti minua hämmästyttää se, miksi hallituspuolueiden kansanedustajat ovat päästäneet sormiensa läpi näin keskeneräisen hallituksen esityksen. He itse kritisoivat esitystä Eduskunnan lähetekeskustelussa todella paljon ja esittivät hengästyttävän paljon kysymyksiä ja epäilyjä liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille.

Eikö heidän olisi kannattanut sorvata lakia ministerin kanssa etukäteen niin, että he olisivat olleet tyytyväisiä esitykseen, eikä päästää sitä keskeneräisenä valiokuntaan?

Taksien suhteen oli suorastaan liikuttavaa kuunnella perussuomalaisten puheenvuoroja, vaikka tosiasiassa he ovat tässäkin asiassa kääntäneet taas takkinsa. Timo Soini kirjoitti 17.4.2016 blogissaan, että: ”Perussuomalaiset eivät hyväksy taksiliikenteen vapauttamista.” Suuret olivat puheet.

Ihmettelen, miksi ihmeessä markkinauskovaisen nykyhallituksen pitää se tuhota.

Eduskunnan istunnossa perussuomalaiset maalailivat lain myötä tapahtuvan maaseudun tyhjentymistä takseista, palvelun heikkenemistä, hintojen nousua ja taksiyrittäjien konkursseja. Liikenne- ja viestintävaliokunnan perussuomalainen puheenjohtaja arveli maaseudun asukkaiden olevan häviäjiä ja veti johtopäätöksen, että ehkä palataan nykyjärjestelmään. Siis tämä linjaus jo lain lähetekeskustelussa ja lakiesityksestä, joka on heidän hallituksen aikaansaama.

Valiokunnan kokouksissa ei varmasti tule olemaan helppoa, kun sekä opposition että hallituspuolueiden kansanedustajat tykittävät kysymyksillään ja esittävät muutostarpeitaan erityisesti henkilö- ja tavarakuljetusmääräyksiin.

SDP:n eduskuntaryhmä pitää tärkeänä, että vanhaa lakia kumottaessa ja uutta luotaessa varmistetaan, että kuljetusalalla säilyvät toimivat ja tasapuoliset markkinat ja minkäänlaisia porsaanreikiä ei jää harmaalle taloudelle. Liikennekaaren tulee saada aikaan ihmisten arkea helpottavia digitaalisia ratkaisuja.

Mielestäni suomalainen säännelty taksijärjestelmä on edullinen, luotettava, palveleva, laadukas ja saatavissa aina ja kaikkialla. Ihmettelen, miksi ihmeessä markkinauskovaisen nykyhallituksen pitää se tuhota.

Saa nähdä, saadaanko tässä vielä aikaan yhteinen vastalause hallituspuolueiden kanssa heidän omaa lakiesitystään vastaan. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Kirjoittaja on SDP:n kansanedustaja. Satu Taavitsainen

Kirjoittaja on SDP:n kansanedustaja.

Kolumni

Matti Linnanahde

Kirjoittaja on Demokraatin entinen pääkirjoitustoimittaja.

Kirjoittaja on Demokraatin entinen pääkirjoitustoimittaja.

Miljardien hävittäjähankintoja tehdään paroni-menetelmällä — tätä saksalais-brittiläis-italialais-espanjalaista konetta ei yksi moottorivika pudota

Suomea odottavat lähivuosina jättiläismäiset investoinnit, joista niiden kokoluokkaan nähden puhutaan yllättävän vähän. Itsenäinen ja uskottava puolustus edellyttää, että uusimme ilmavoimien ja merivoimien kalustoa. Torjuntahävittäjien hankinnat vievät laskentatavasta riippuen 5-10 miljardia euroa ja alusten uusiminenkin ainakin 1 miljardia euroa.

Tuollaiset summat eivät mahdu mitenkään budjettikehyksiin, joten käyttöön on otettu eräänlainen paroni -menetelmä. Siinä tehdään hankinnat budjetin ulkopuolelta velaksi. No, veronmaksajien piikissä sekin on loppupeleissä. Velaksi ostamisella voi kuitenkin olla EU-tason hyväksyntä. Unioni ehkä sallii ylivelaksi elämisen asioissa, joilla on jäsenmaalle aivan ratkaiseva kansallinen merkitys. Puolustuskykymme ylläpito täyttää tämän vaatimuksen.

Mistä saisimme vanhenevien yhdysvaltalaisten Hornetien tilalle ehkä hieman yli 60 uutta torjuntahävittäjää meille sopivine asejärjestelmineen?

Suomella ovat ilmavoimien hävittäjähankinnat jo vireillä. Puolustusvoimien mukaan kysymykseen tulevat seuraavat valmistajat ja konetyypit: Boeing (F/A-18), Dassault Aviation (Rafale), BAE Systems (Eurofighter Typhoon), Lockheed Martin (F-35) ja Saab (JAS Gripen).

Edessä ovat vielä monenmoiset raportoinnit ja testaukset, mutta pudotuspeli on selvästi käynnissä. Mistä saisimme vanhenevien yhdysvaltalaisten Hornetien tilalle ehkä hieman yli 60 uutta torjuntahävittäjää meille sopivine asejärjestelmineen?

Moni pitää yhä Yhdysvaltoja ässäkorttina, mutta en olisi tästä niin varma. Ainakin pitäisi saada ensin takeet, mitä presidentiksi noussut Donald Trump tarkoittaa teollisuuden protektionismillaan ja vaatimuksellaan, että EU-maiden pitää ottaa suurempi vastuu puolustuskustannuksissa.

Tämä kone on nopeudeltaan ylivoimainen ja erittäin lentokelpoinen yliääninopeuksissa.

Suomalais-ranskalaisen yhteistyön takana puolestaan kummittelee ikävä sana – Areva. Lentokoneyhteistyö ei toki ole sama kuin ydinvoimateollisuus, mutta ranskalaisten kanssa voi jäädä Rafale-ratkaisulla hanttikortti käteen.

Tämän jälkeen tiedän, että moni sosialidemokraatti ja keskustalainen liputtaa ruotsalaisen JAS Gripenin puolesta. Ja mikäpä siinä. Hävittäjähankinta Ruotsista niittaisi kahdenkeskisen puolustusyhteistyön entistä selvemmin yhteen.

Ratkaiseva puute on kuitenkin, että JAS Gripenillä ei ole ammattisotilaiden arvostamaa referenssiä eli merkittäviä tilauksia ja näyttöä kovista taistelutilanteista.

Näin ollen jäljelle jää saksalais-brittiläis-italialais-espanjalainen Eurofighter Typhoon. Tämä kone on nopeudeltaan ylivoimainen ja erittäin lentokelpoinen yliääninopeuksissa. Sen asejärjestelmä on muokattavissa helposti suomalaisiin tarpeisiin. Ja mikä tärkeätä, tämä hävittäjä on kaksimoottorinen, mitä on syytä arvostaa. Yksi moottorivika ei pudota koko kallista laitetta. Kaiken lisäksi Suomi voisi päästä osaksi yhteiseurooppalaista puolustusteollisuuden ketjua.

Jalkaväen korpraalin natsoilla en tietenkään ole minkään sortin asiantuntija Suomen torjuntahävittäjähankkinnoissa. Veronmaksajana ja sotilasvalan vannoneena katson kuitenkin oikeudekseni ja jopa velvollisuudekseni lausua puserokansan edustajan mielipiteen asiasta.

Sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt, niin nyt istuva porvarihallitus on valmis konsensusta rakentavaan yhteistyöhön puolustusvälinehankkinnoissa. Niin pitää ollakin. Hankinnat ja niiden ylläpitokustannukset ovat useiden hallituskausien mittaisia.

Kirjoittaja on Demokraatin entinen pääkirjoitustoimittaja. Matti Linnanahde

Kirjoittaja on Demokraatin entinen pääkirjoitustoimittaja.

Kolumni

Ulpu Iivari

Kirjoittaja on entinen kansanedustaja ja europarlamentaarikko.

Kirjoittaja on entinen kansanedustaja ja europarlamentaarikko.

Lähiaikoina politiikassa näkyy entistä enemmän pikkutrumpeja ja orbaneita

Käsite ”post-fact society”, totuudenjälkeinen yhteiskunta, on noussut voimalla aikaamme kuvaavaksi termiksi. Se on tullut todeksi vaaleissa ja äänestyksissä, joiden keskustelua ovat leimanneet tosiasioista piittaamattomuus, suoranaiset valheet ja räävittömyys.

Epätodennäköinen on toteutunut Ison-Britannian brexitissä ja Yhdysvaltain vaaleissa. Tosiasiat työnnettiin sivuun myös Unkarin maahanmuuttoa koskevassa äänestyksessä, jossa maan hallitus jakoi häikälemättömästi manipuloivaa propagandaa.

Yllätystuloksia on selitetty muun muassa ”norsukäyrällä”, joka osoittaa, ettei kehittyneiden teollisuusmaiden keski- ja työväenluokka ole kyennyt entiseen tapaan parantamaan asemaansa.

Perinteisiä teollisia työpaikkoja on siirtynyt kehittyviin maihin. Aiemmin kukoistaneet teollisuuspaikkakunnat ränsistyvät. Turhautumista ei helpota, että samaan aikaan köyhyys on vähentynyt maailmassa ja digitaalisen ajan älylaitteet ovat tulleet jokamiehen ulottuville.

Vaalianalyysi Yhdysvaltain presidentinvaaleista on vielä kesken. Selvää on, että demokraattien duunariäänestäjiä siirtyi demokraateilta Trumpin taakse. Välttämättä ei ollut kuitenkaan kyse köyhien protestista, vaan voittajaa kannattaneiden arvellaan keskimäärin olleen hyvätuloisempia kuin Clintonin äänestäjien. Trumpia tukivat ihmiset, jotka kokivat elämäntapansa ja arvojensa olevan uhattuina ja näkivät nyt tilaisuuden revanssiin.

Populististen liikkeiden nousu, gallupien kaatuminen ja faktojen halveksunta haastaa vakavasti maltilliset poliittiset liikkeet. Jos ne eivät pysty vahvistamaan uskottavuuttaan kansalaisten silmissä ja tarjoamaan heille tulevaisuuden toivoa, seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Faktojen vähättelyn rinnalla näkyy toinen kehityskulku. Sen myötä vasemmisto vasemmistolaistuu ja oikeisto oikeistolaistuu.

Vaikka tiedämme, ettei historia sellaisenaan toista itseään, nykyisessä kehityksessä voi vaivatta havaita piirteitä, jotka ovat tuttuja viime vuosisadan alkupuoliskolta.

Faktojen vähättelyn rinnalla näkyy toinen kehityskulku. Sen myötä vasemmisto vasemmistolaistuu ja oikeisto oikeistolaistuu. Merkkejä siitä on nähtävissä Suomessakin. Viimeksi niitä on selvitelty Ville Pitkäsen ja Jussi Westisen tutkimuksessa ”Miksi hallitukset kompuroivat?”.

Tässä ajatuspaja e2:n julkaisussa käy ilmi, että vasemmisto-oiikeisto-jako on syventynyt meillä erityisesti viime eduskuntavaalien jälkeen. Monissa Euroopan sosialidemokraattisissa puolueissa on nähtävissä pyrkimys löytää vasemmistolainen identiteetti uudelleen. Kolmas tie ei ole enää huudossa.

Lähiaikoina politiikassa näkyy varmaan entistä enemmän pikkutrumpeja ja orbaneita. Ihmisten voimattomuuden ja epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen on kyettävä vastaamaan, mutta houkutuksista huolimatta sitä ei pitäisi tehdä helpomman kautta. Linjausten taustalle tarvitaan nyt entistä enemmän kunnollista tutkimustietoa – ja kunnollista dialogia kansalaisten kanssa. Heitä ei saa pitää enää vain päätösten kohteina, vaalikarjana.

Brittiläinen tieteenfilosofi Stephen Toulmin on todennut: ”Ne, jotka kieltäytyvät ajattelemasta tulevaisuutta johdonmukaisesti, jäävät vastaavasti alttiiksi vain pahemmalle ja jättävät kentän vapaaksi epärealistisille, irrationaalisille profeetoille.” Toulminin mukaan tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta, mutta se ei voi olla syy luopua suurten linjojen hahmottamisesta.

Juuri nyt on aika luopua kvartaalipolitiikasta. Kun gallupitkin mittaavat tilanteita epätarkasti, niihin tuijottamista kannattaa vähentää.

Kirjoittaja on entinen kansanedustaja ja europarlamentaarikko. Ulpu Iivari

Kirjoittaja on entinen kansanedustaja ja europarlamentaarikko.

AVAINSANAT

Keskustelua aiheesta

Kolumni

Antton Rönnholm

Kirjoittaja on johtava asiantuntija viestintätoimisto Miltonin Brysselin toimistossa.

Kirjoittaja on johtava asiantuntija viestintätoimisto Miltonin Brysselin toimistossa.

Tämä populismin tai protestien kehitys on lähestynyt meitä pinnan alla kuin tsunami

Vaaleissa äänestetään aina toivosta tai sen vastakohdista. Ja näiden vastakohtien noustessa hiipii pelko, että menneisyyden aaveet ovat tulossa takaisin. Mietimme miksi?

Kuten heti Brexit-äänestyksen jälkeen, äimistelemme taas, miten yhden suurimman ja vanhimman demokratian äänestäjät voivat valita kokemuksen ja sirkuksen sekä faktan ja fiktion väliltä jälkimmäisen. Uskomme, että asiat kuitenkin kääntyvät oikeaan suuntaan, kun pääsemme totuuden jälkeisestä politiikasta takaisin faktojen politiikkaan. Toivomme löytävämme syitä ja ratkaisumalleja ilmiölle niin arvon jakautumisesta pääoman ja työn välillä kuin maailmantalouden voittajista ja häviäjistä. Osittain koska se on rationaalista, osittain koska se vahvistaa omaa maailmanselitystämme.

Tarkastellessamme analyyseja niin Brexit-äänestäjistä kuin jakaumasta Trumpin ja Clintonin välillä meidät valtaa hämmennys: kummallakaan puolella ei ole yksiselitteisesti globalisaatiossa takkiin ottanut työläinen. Brexitin kannatus ei ollut selitettävissä tulonjaolla, ja niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, Clinton hävisi collegen käyneiden valkoisten äänestäjien enemmistön Trumpille. Yhden selkeän jaon tilastot tuntuvat kuitenkin näyttävän iän ja urbaaniuden muodossa: nuoret ja kaupunkilaiset eivät halua muureja, eroja tai rajoja.

Taustalla on kansallisvaltioiden voimattomuus, jonka ne ovat ulkoistaneet ihmisten hädäksi.

Olemme jo tottuneet ottamaan populistien voitot ja vaalit yksittäisinä tapauksina, torppaamaan ja hoitamaan ne yksi kerrallaan. Mutta jos kyse onkin poliittisen muistimme ja ymmärryksemme ylittävästä trendistä? Muistatteko ne useat kerrat, kun Euroopan unionilla on ollut vaikeuksia saada perussopimuksiaan ratifioitua jäsenmaissa, kun multimiljonääri Silvio Berlusconi palasi toistuvasti Italian politiikan huipulle tai kun yhtäkkiä Ranskan presidentinvaaleissa olikin toisella kierroksella äärioikeiston J-M Le Pen?

Jacques Chiracin vaalivoitosta on nyt 15 vuotta, ja tytär Le Pen kurkottaa toiselle kierrokselle ensi vuoden vaaleissa. Tämä populismin tai protestien kehitys on lähestynyt meitä pinnan alla kuin tsunami, joka kulkee yli valtamerten näkymättömissä, kunnes nousee pintaan, tunnetuin seurauksin.

Tämän aallon ovat laittaneet liikkeelle monet järistykset. Taustalla on kansallisvaltioiden voimattomuus, jonka ne ovat ulkoistaneet ihmisten hädäksi. Osasyynä on valkoisen keski-ikäisen miehen niin sosiaalisen kuin taloudellisen valta-aseman mureneminen. Muutosta on vauhdittanut arvoliberalismin nopea liike sinne, missä siihen ei koeta oltavan vielä valmiita. Ja ympärillämme näemme reaaliaikaisen tiedonvälityksen tarjoamien kiiltokuvien ja näennäisten mahdollisuuksien luomaa katkeruutta.

Tästä kaikesta ja paljosta selittämättömästä muodostuu kokemus, joka on alitajuinen mutta joka määrittää käyttäytymistämme. Tämä kokemus on pelko. Se on ratkaisuja janoava epätoivo siitä, että lapsillani ei mene yhtä hyvin kuin itselläni. Se on syyllisiä etsivä katkeruus siitä, että minulla voisi mennä paremmin. Se on kunniaa janoava kiukku siitä, että maani ei tuota minulle enää ylpeyttä.

Jos ihminen etsii toivoa, hänen katseensa kääntyy kangastuksesta vain sinne, missä sitä on enemmän tarjolla.

Me perinteiset puolueet ja ideologiat mietimme, millä konkreettisilla politiikkatoimilla voimme padota tämän aallon ja rauhoittaa nämä ihmiset. Mutta he löytävät aina helpompia ratkaisuja kangastuksista, joille totuus ei aseta reunaehtoja.

Pyrimme ampumaan populismin ja epärehellisyyden aaveet hajalle ratkaisuilla ongelmiin, jotka olemme itse määritelleet: tarjoamme tulonsiirtoja, parempaa hoivaa ja lisää investointeja taantuville teollisuuspaikkakunnille. Mutta ruutia on rajallisesti, ja aaveet laskevat haulimme läpi. Emme edes tiedä, olemmeko aallon harjalla vai vasta sen alkupärskeissä – vasta kun haaveet ovat vakaalla pohjalla, kaatuvat aaveet.

Me demarit olemme tunnettuja siitä, että meillä on faktoja ja konkreettisia ehdotuksia, ja niitä tulee olla jatkossakin. Mutta tarvitaan myös enemmän ymmärrystä siitä, miten mieli toimii. Jos ihminen etsii toivoa, hänen katseensa kääntyy kangastuksesta vain sinne, missä sitä on enemmän tarjolla.

Aalto pysäytetään vain vaihtamalla pelon tilalle toivo ja tulevaisuuden usko. Siihen tarvitaan uskottava viestinviejä ja määrätietoinen sanoma: eilinen ei palaa, ja enää koskaan maailma ei tule olemaan niin kuin ennen. Mutta tulevaisuus on tätä päivää parempi. Sillä toivon viesti voittaa kaiken ja sen tuojat voittavat kaikki.

Kirjoittaja on johtava asiantuntija viestintätoimisto Miltonin Brysselin toimistossa. Antton Rönnholm

Kirjoittaja on johtava asiantuntija viestintätoimisto Miltonin Brysselin toimistossa.

Kolumni

Kauko-Aatos Leväaho

Kirjoittaja on Demokraatin urheilukolumnisti.

Kirjoittaja on Demokraatin urheilukolumnisti.

Jo riittää! — ”Suomi on joutumassa oikeistolaisen tsunamivyöryn peittämäksi — myös urheilussa”

Ruka oli mielenkiintoinen talven kansainvälisten hiihtojen avausnäyttöpaikka. Eri toten haluttiin nähdä, miten omamme pärjäävät ja missä menee Norja dopingin paljastuttua.

Mitä Suomen naishiihtoon tulee, niin Krista Pärmäkoski oli terästä. Hyvä 5. tila sprintissä ja kakkonen kympillä Marit Björgenille vain 4,6 sekuntia hävinneenä. Sitä paitsi kaikki kuusi suomalaisnaista sijoittuivat 18 parhaan joukkoon. Laura Mononen oli kuudes. Norjalaiset kylläkin puolustivat melko kunniakkasti naishiihtoaan ilman dopingpannaa odottavaa Therese Johaugiakin.

Iivo Niskanen oli nopein 15 km:llä. Erittäin ilahduttava alku kansainvälisesti kun taakse jäi Norjan kultakimpale Sundby astmalääkkeineen. Kaikki kuusi suomalaista mc-pisteille.

Yhdistetyssä syttyi uusi tähti, kun Eero Hirvonen oli 4:s ja 11:s kahden päivän aikana.

Entinen lippulaivamme mäkihyppy mataa suurissa vaikeuksissa kun tuskailemme pääsystä 30 parhaan joukkoon.

***

Formuloiden maailmanmestaruus meni puoliksi suomalaiselle Nico Rosbergille. Ratkaisu koettiin vasta viimeisessä kihelmöivässä osakilpailussa Abu Dhabissa. Lewis Hamilton kyllä voitti, mutta kakkostilallaan Nico kuittasi maailmanmestaruuden. Aikaa oli vierähtänyt 34 vuotta siitä, kun Nicon isä Keke oli voittanut oman maailmanmestaruutensa. Saman isä-poika tempun olivat aikaisemmin tehneet Graham ja Damon Hill.

***

Suomi on joutumassa oikeistolaisen tsunamivyöryn peittämäksi. Myös urheilussa. Siksi silmät auki, urheiluväki.

Olympiakomitean siipien suojaan alistetaan nyt kansan liikuttaminenkin päiväkoti-iästä alkaen aina olympiaurheiluun asti. Johtajiksi tähän oikeistovoittoiseen elimeen on valittu urheilijaedustajina kaksi kokoomuslaista aktiivipoliitikkoa (Karjalainen, Multala), vaikka pätevämpiäkin (Sievinen, Bryggare, Kalliomäki, Kononen, Poutala, Salonen, jne) oli tarjolla. Ei haluttu tasapainoa. Vaan häikäilemätöntä puoluepolitiikkaa.

Urheilunhan tulisi olla koko kansan yhteisomistuksessa ja johtama. Kykypuolue kokoomuspomon omiaan suosiva ehdotus siunattiin. Ja oikeistovalta lisääntyi. Ja ovathan tässä OK-keitoksessa mukana myös kokoomuspoliitikot Sanni Grahn-Laasonen ja Hjallis Harkimokin.

OK otti esimerkkiä menossa olevasta yhteiskuntamme tolkuttomasta oikeistolaistamisbuumista. Olivathan muun muassa kokoomuslaiset Häkämies, Räty, Männistö ja Turunen ammentaneet oppinsa julkiselta puolelta ja sitten loikanneet ilman karanteenia vastapuolen privaattileiriin rikastuttamaan heitä. Olihan kokoomuspormestarin esityksestä Helsingin korkeimmaksi virkamieheksi valittu ehdokas, joka syrjäytti kaksi pätevämpää naishakijaa.

Oikeistotsunamiin kuuluu myös rikkaiden rikastuttaminen, kansan jakaminen kahtia, vihamielisyyden lietsominen ja uhoaminen Venäjää kohtaan, sotilasliitto Natoon liittyminen sekä äärioikeistolaisen natsijärjestön jäsenen sivulliseen kohdistunut tappava isku.

Tulee mieleen vuosi 1948, jolloin SDP pelasti Suomen JO RITTÄÄ kampanjallaan joutumisen Tshekkoslovakian tielle. Nyt ollaan menossa toiseen äärisuuntaan ja siksi urheiluväenkin on syytä olla valppaana.

Ei voida myöskään hyväksyä yhteisten varojemme siirtoa varakkaille kansalaisten elintasoa laskemalla, ei kahtiajaon lisäämistä eikä myöskään kepupääministerin päättämää 100 miljoonan euron siirtämistä yhtiölle, joka tekee kauppaa noilla meidän rahoillamme pääministerin sukulaisten kanssa.

Moraalin ja etiikan syrjäyttämisen puolelle menee sekin, kun juopunut persunaiskansanedustaja häiriköi ja nimitettiin sen jälkeen ministeriksi kepun ja kokoomuksen hyväksynnällä.

Pinnan alla kytee ja kuohuu. Toivottavasti ei kuitenkaan räjähdä käsirysyksi.

Aikanaan pingpong tarjosi politiikalle sovintoapua ja onnistui. Tänään urheiluväkeä vedetään oikeiston helmoihin ja siksi on syytä pitää silmät auki sepposen selällään.

Tarvitaan JO RIITTÄÄ.

Suomen mäkihyppy ei ole koskaan aikaisemmin ollut näin surkeassa tilassa.

Arto Bryggare aitoi 1980-luvulla MM-hopeaa ja olympiapronssia. Hänellä on yhä noilta ajoilta 110 metrin aitojen SE 13,35. Nyt tehdyistä OK-valinnoista Artsi kirjoittaa Facebookissa:

”Suomalaista huippu-urheilua ei ole koskaan viety niin puoluepoliittisesti kuin nykyään. Valmennuksen johtajasta lähtien ruiskukkaporukkaa ja tuloksetkin sen mukaisia. Surullista seurattavaa tuo ammattitaidottomuus!!!”

Niin, taidatko sen paremmin luonnehtia urheilumme nykytilaa. Kokoomus hamuaa valtaa. Tuossa mainittu valmennuksen johtajakin on Kuopiosta kokoomuspoliitikko Mika Kojonkoski, joka on erikoistunut mäkivalmentaja. Suomen mäkihyppy ei ole koskaan aikaisemmin ollut näin surkeassa tilassa.

Kirjoittaja on Demokraatin urheilukolumnisti. Kauko-Aatos Leväaho

Kirjoittaja on Demokraatin urheilukolumnisti.

Keskustelua aiheesta

Kolumni

Kirjoittajat ovat helsinkiläisiä sosialidemokraatteja.

Kirjoittajat ovat helsinkiläisiä sosialidemokraatteja.

Guggenheim Helsingin hyödyt ovat suuremmat kuin riskit, kirjoittaa joukko pääkaupungin demarivaikuttajia

Helsingin kaupunginvaltuusto saa Guggenheim Helsinki -hankkeen arvioitavakseen keskiviikkona 30.11. Hankkeesta on viime viikkoina keskusteltu vilkkaasti julkisuudessa. Tämä on hyvä, sillä tämän mittaluokan investointeja tuleekin tarkastella huolellisesti eri kulmista ennen päätöksentekoa. Tiedämme, että myös sosialidemokraattisessa valtuustoryhmässä on sekä vastustusta että kannatusta hankkeeseen liittyen.

Mielestämme kaupunginhallituksessa puollettu esitys hankkeen toteuttamiseksi korjaa aiempien esitysten ongelmakohdat.

Esitetyn investoinnin kustannukset ja riski kaupungille ovat kohtuulliset.

Yksityisen rahoituksen määrä on nostettu merkittävästi ja investoinnin riskiä tasattu osapuolten kesken. Osana uutta esitystä, Helsingin kaupunki on myös itsenäisesti arvioinut hankkeen taloudelliset vaikutukset. Kaupungin arvion mukaan ne ovat merkittävät: 400 henkilötyövuoden vaikutus työllisyyteen ja 7 miljoonan euron vaikutus verotuloihin vuosittain museon toimintavaiheessa.

Esitetyn investoinnin kustannukset ja riski kaupungille ovat kohtuulliset museon tuomiin positiivisiin taloudellisiin ja kulttuurisiin vaikutuksiin verrattuna. Toivomme, että kaupunginvaltuusto ja sosialidemokraattiset valtuutetut päätyvät keskustelun jälkeen kanssamme samaan arvioon.

Helsingin on yhä tärkeämpää pystyä profiloitumaan ja erottautumaan kansainvälisessä kilpailussa lähialueen kaupungeista. Guggenheim Helsinki tarjoaisi mahdollisuuden vahvistaa Helsingin profiilia taide- ja designkaupunkina ja lisäisi kaupungin oman arvion mukaan Helsingin matkailijamääriä merkittävästi.

Jos museo toteutetaan esitetyllä tavalla, sen vaikutukset Helsingin matkailuun, investointeihin sekä työllistymiseen ovat konkreettiset ja pitkäkestoiset.

Kulttuuri-investointina sen merkitystä on mahdotonta mitata vain eurossa.

Matkailijamäärien kasvulla olisi positiivinen vaikutus alan toimijoihin ja yrityksiin, joista monet ovat pk-yrityksiä. Samoin museo toisi lisää kävijöitä jo olemassa oleville museoille pääkaupunkiseudulla. Helsingin kaupungin arvion mukaan Guggenheim Helsingin vaikutus ulkomaisten matkailijoiden kulutukseen olisi 13 miljoonaa euroa, kotimaisten 3 miljoonaa euroa vuosittain.

Ei olekaan ihme, että lukuisat elinkeinoelämän ja kulttuurialan toimijat ovat asettuneet hankkeen taakse. Museohanke toimisi sysäyksenä uusille hotelli- ja muille investointihankkeille Helsingissä.

Suomen ja Helsingin vetovoimaisuuden kasvattamisen ja syntyvien työpaikkojen lisäksi Guggenheim on myös merkittävä kulttuuripoliittinen hanke. Kulttuuri-investointina sen merkitystä on mahdotonta mitata vain eurossa. Se on jotain paljon enemmän.

Vertti Kiukas, Miriikka Laakkonen, Anna Mäenpää, Ann Selin, Matti Niemi, Mikko Salmi, Miia Järvi, Olli-Pekka Koljonen, Paavali Kukkonen, Kimmo Sarje, Sara Salomaa, Heli Puura

Kirjoittajat ovat helsinkiläisiä sosialidemokraatteja.

Kirjoittajat ovat helsinkiläisiä sosialidemokraatteja.