Hallituksen mallissa asiakas voisi valita joko julkisen, yksityisen tai järjestön tarjoaman sote-keskuksen, joka rahoitettaisiin kapitaatiokorvauksella (mm. ikäluokkiin perustuva korvaus jokaisesta kirjautuneesta asiakkaasta). Periaatteessa näin turvattaisiin yksityisen ja julkisen terveydenhuollon tasapuolinen kohtelu, mutta siihen liittyisi vakavia ongelmia. Korvauksen voisi saada huomioimatta päällekkäisiä vakuutuksen tai työterveyshuollon kautta saatuja palveluja. Lisäksi se maksettaisiin könttäsummana ilman yhteyttä tehtyihin toimenpiteisiin, jolloin yritysten motiivi voiton maksimoimiseen synnyttää houkutuksen tinkiä hoidosta.

Tilanteesta riippuen yksityinen palveluntuottaja voisi kasvattaa voittoaan keinottelemalla ali- tai ylihoidolla, asiakkaiden valikoinnilla tai kalliiksi tulevien asiakkaiden erikoissairaanhoitoon tyrkkäämisellä. On myös ilmeinen vaara, että monet porsaanreiät ja korvauksien suuruuteen liittyvät ongelmat toisivat ekonomistien ja juristien myötä terveydenhuoltoon uuden merkittävän menoerän.

Kun raha kulkisi aina asiakkaan kautta, hänellä olisi milloin tahansa vapaus valita mikä tahansa palveluntuottaja. Koskaan ei maksettaisi tyhjästä, jolloin minkäänlaiselle keinottelulle ei jäisi tilaa. Kun myös julkisen puolen asiakas voisi vastaavasti valita minkä tahansa toimipisteen, molemmilla puolilla olisi sekä laajin mahdollinen valinnanvapaus että kovin kilpailu.

Helsingissä on perusterveydenhuollon osalta jo siirrytty maksuttomuuteen, koska laskutus söi saaduista tuloista 34 %. Näin ollen, jos koko Suomessa hoitokustannukset ja valtion suorajakeluna luovuttamat reseptilääkkeet maksettaisiin veroissa, kansantaloudelta säästyisi sivuvaikutuksineen 2-3 miljardia euroa vuodessa. Yritykset eivät vastaavaan järjestelyyn kykenisi, mutta olisi älytöntä vaatia julkista terveydenhuoltoa jättämään erityisvahvuuksiaan käyttämättä. Liiketoiminta, jolla on rasitteinaan lisäksi noin 10 % voitot ja 5 % markkinointikulut, ei saa olla itsetarkoitus vaan kansantalouden edun pitää kulkea
yritysten edun edellä. Nykyinen lääkkeiden jakelujärjestelmä on malliesimerkki siitä miten valtavan kalliiksi itsetarkoituksellinen liiketoiminnan lisääminen voi tulla.

Maksuton, verotuksen kautta kustannettu ja hallintoa myöten rakenteeltaan pelkistetty terveydenhuoltojärjestelmä täyttäisi erinomaisesti hallitusohjelman tavoitteen byrokratian leikkaamisesta sekä sote-uudistuksen säästöistä. Hallituksen malli tuottaisi suuret lisäkustannukset (palkkojen harmonisointi 0,7 mrd €, työterveyshuollon ja terveysvakuutusten kapitaatiokorvausten kanssa päällekkäiset kustannukset 1,1 mrd, päivystyksen lisäkulut 3 mrd, maakuntahallinto 0,2 mrd, nykyisen yksityisen terveydenhuollon maksut 0,9 mrd), jotka olisivat suhteellisesti samaa luokkaa kuin Ruotsissa valinnanvapausmallin käyttöön oton jälkeen.

Pelkistetyn sote-mallin jopa 10 mrd €/v hallituksen mallia alhaisemmat kustannukset ovat yhdenmukaiset markkinatalouden kokemusten kanssa, että yksinkertaistaminen on eräs parhaista keinoista parantaa kustannustehokkuutta. Se tuo selkeyttä ja taloudellisuutta, kun taas monimutkaistaminen tuottaa kallista kaoottisuutta. Tässä on seuraavalle hallitukselle pohdittavaa.

Kansalaisaloitteeseen maksuttomasta terveydenhuollosta liittyy myös yleisempi ajatus: Verkossa on nyt sivusto, jolla tavoitellaan lähestymistapaa lakien aidosti demokraattiselle kansalaisvalmistelulle. Kyseessä ei ole vain äänestys valmiiksi annettujen vaihtoehtojen puolesta tai vastaan vaan vuorovaikutteinen keskusteluympäristö, jossa kehitetään poliitikkojen arvioitavaksi mahdollisimman viimeistelty ja perusteltu vaihtoehto. Periaatteessa näin voidaan saada esille enemmän ja ennakkoluulottomampia ideoita kuin muutamien poliitikkojen/edunvalvojien työryhmässä, jossa kaikkien kannat ovat jo ennakolta siivilöityneet omien etujen tai ideologioiden kautta. Kansalaisaloitteen suhteen minimitavoitteena voidaan pitää, että seuraavan hallituksen sote-malli saataisiin mielikuvien maalailun ja ilmassa olevan kinastelun sijaan aitoon pohdintaan.

Ilman vaihtoehtoja ei objektiivinen pohdinta ole tähän mennessä ollut mahdollista, mutta nyt se on. Aikakin riittää, sillä vaikka hallituksen mallia ollaan jo toteuttamassa, yksinkertaisempi pelkistetty malli olisi joka tapauksessa mahdollista toteuttaa nopeammin.