Kolumnit

Mielipide: Laput silmiltä ravintotieteilijät, keskinäinen nokittelu ei edistä hyvinvointiamme

Ilta-Sanomat julkaisi jutun heinäkuussa jutun ”8 järjetöntä ruokatrendiä” asiantuntijana Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm. Kyseessä ei ollut tieteellinen artikkeli, mutta kun hän antaa ymmärtää, että kovat rasvat, kuten voi, ovat vain vahingollisia eikä aikuiselle sokeri ole tietyissä rajoissa haitaksi. Kenen asialla professori on?

IS:n toisessa numerossa ravitsemusterapian professori Ursula Schwab Itä-Suomen yliopistosta oli huolissaan nimenomaan lasten ruokatottumuksista ja välipalojen käytön lisääntymisestä. Se johtaa päivittäisen sokerimäärän nousuun. Hänen mukaansa tähän vaikuttaa myös välipalojen koostumuksen muutos. Edes minun ei ole vaikea ymmärtää, miksi makeutta näihin tuotteisiin lisätään: kuluttajaa ”koukutetaan” lisämyynnin toivossa.

Välipalakulttuurilla on perheiden hyvinvoinnin ja lasten kehittymisen kannalta kaksi todellista haittaa: sosiaalisen ruokahetken positiiviset vaikutukset eliminoidaan ja yksilöiden irrallisuus arvomaailmamuutoksineen kasvaa. Ylipainon lisääntyminen on kunkin havaittavissa. Tämä kulttuurimuutos ei ole hyväksi aikuisille eikä missään tapauksessa aikuisuutta tarvitsevalle lapselle.

Maaperä on hyvin otollinen kyseenalaisillekin laihdutusohjelmille. Ja niitä on paljon.

Schwabin näkemykset olivat asial­lisia ja ymmärrettäviä, Mikael Fogelholmin vähätteleviä. Esimerkiksi karppauksen hän katsoi johtaneen hiilihydraattien vähentämiseen, jonka tilalle tuli ”kauheasti eläinrasvaa ja eläinkunnan tuotteita”. Hän samalla ohittaa tämän mallin ja sen sovellusten tuomat hyödyt: painonpudotus, diabetesriskin aleneminen tai jopa ongelmien hallinta ilman lääkitystä.

Paino- ja sokeriongelmat sekä diabetes ovat kasvava kansallinen uhka. Maaperä on siis hyvin otollinen kyseenalaisillekin laihdutusohjelmille. Ja niitä on paljon. On harmillista huomata ravitsemustieteilijän sanovan, että ”netissä liikkuu aktiivisia kirjoittajia ja mielipidevaikuttajia, jotka luottavat vain sellaisiin tutkimustuloksiin, jotka tukevat heidän omia kokemuksiaan tai mielipiteitään”.

Alan asiantuntijoiden keskinäinen taistelu, nokittelu, ei edistä hyvinvointiamme.

Huomattavasti fiksumpaa ja kansakunnan kannalta hyödyllisempää olisi lisätä ravitsemustietojamme esimerkiksi kakkostyypin diabeteksesta, sen synnystä, vaikutuksista ja hoidosta. Ongelmiin vaikuttamiseksi on keskusteluun saatava samaa julkista otetta, jolla torjuttiin tupakoinnin haittoja. Ja tämä ei synny ilman demarien julkilausuttua poliittista tahtotilaa.

Sokeriin liittyvien riskien vähättely ja suomalaisen ruokakolmion ylistys on huono yhtälö, kun siihen liitetään niin sanotusta virallisesta ravitsemussuosituksesta poikkeavien lääketieteellisten tutkimusten ja näkemysten aliarviointi. Alan asiantuntijoiden keskinäinen taistelu, nokittelu, ei edistä hyvinvointiamme, mutta on kädenojennus lääke- ja elintarviketeollisuudelle. Ja sehän siis on kahden kauppa, mutta kolmannen korvapuusti.

Seuraa Meitä:
Lisää aiheesta:

Kommentit

Toimituksen valinta


Luetuimmat