Politiikka
9.5.2018 09:33 ・ Päivitetty: 9.5.2018 09:33
Mistä tässä on kyse? – puolustusvaliokunnan vara-pj kiinnostui ministereiden lausuntojen eroista: “Ei voi jäädä tulkintaerimielisyyttä”
Suomen ja Ruotsin puolustusministerit Jussi Niinistö (sin.) ja Peter Hultqvist tapasivat Washingtonissa Yhdysvaltain puolustusministerin James Mattisin. He allekirjoittivat kolmenvälisen aiejulistuksen, jonka avulla puolustusyhteistyötä maiden välillä kehitetään.
Suomen puolustusministeriö totesi tiedottaessaan ministeri Niinistön matkasta, että Suomen ja Ruotsin kahdenväliset puolustussuhteet Yhdysvaltojen kanssa ovat hyötyneet vuonna 2016 laadituista vastaavanlaisista aiejulistuksista ja samaa mallia halutaan jatkossa soveltaa myös kolmenväliseen puolustusyhteistyöhön.
Ministeriön mukaan sopimus “täydentää ja kokoaa yhteen aikaisemmin sovittuja asiakokonaisuuksia; yhteistyön avulla voidaan esimerkiksi varmistaa, ettei synny päällekkäisyyksiä tai kilpailutilanteita kansainvälisessä harjoitus- ja muussa koulutustoiminnassa”.
Suomen ja Ruotsin puolustusministerit ovat informoineet parlamentteja asiasta 19.4.
Kun Suomen puolustusministeriön lausunnoista syntyy kuva, että kyse on vain aiempien asiakokonaisuuksien yhteenkokoamisesta, USA:n puolustusministeri James Mattis sanoi asiakirjan allekirjoitustilaisuudessaan, että aiejulistuksen allekirjoittamalla sotilasyhteistyö viedään seuraavalle tasolle. Juuri tämä lausunto kiinnostaa eduskunnan puolustusvaliokunnan varapuheenjohtajaa, kansanedustaja Mika Karia (sd.).
– Mattisin kommenteista oli luettavissa, että yhteistyöasiakirjassa olisi elementtejä, jotka nostaisivat yhteistyön aivan uudelle tasolle, Kari toteaa Demokraatille.
Karin mukaan on mahdollista, että Mattisin kommentti on retorinen toteaminen, koska puolustusministeri Niinistö lähtiessään Yhdysvaltoihin antoi valiokunnan ymmärtää, että asiakirjassa olisi kyse ainoastaan olemassaolevien käytäntöjen kokoamisesta yhteiseen asiakirjaan.
– Onkin syytä pyytää puolustusministeri selvittämään puolustusvaliokuntaan sopimuksen sisältö. Puolustusvaliokunnalla tulee olla täysi selvyys siitä, mitä asioita yhteistyöasiakirjaan on liitetty eikä voi jäädä tulkintaerimielisyyttä siitä, onko sopimus olemassaolevan käytännön mukaista vai onko sopimukseen lisätty elementtejä, joista ei kansallisesti ole etukäteen keskusteltu, Kari sanoo.
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.