Valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk.) kertoi tehneensä asiassa päätöksen keskusteltuaan esittelijän kanssa.

– Haluan antaa perustuslakivaliokunnalle sen tarvitseman ajan tiedonsaantiasian käsittelyyn, Kulmuni kirjoitti Twitterissä.

Perustuslakivaliokunta selvittää laajasti eduskunnan tiedonsaantioikeutta ja samalla se käsittelee apulaisoikeuskanslerin paljon porua herättäneen päätöksen, johon kytkeytyy myös alivaltiosihteeri Päivi Nerg. Tämäkin liittyy siihen vakavaan kysymykseen, onko eduskunnalle toimitettu tarvittavia tietoja vai ei.

– Viime viikolla meidän tiedossa ei ollut sellaista, joka olisi estänyt nimityksen eteenpäin viemisen, Majanen sanoo.

– Näiden uusien tietojen valossa päädyttiin siihen, että on asianmukaista ottaa aikalisä ja antaa perustuslakivaliokunnan tehdä selvitys. Palataan asiaan sitten sen jälkeen. Meidän ymmärryksen mukaan valiokunnan selvitys valmistuu joutuisasti niiin, että nimitysprosessi ei aiheettomasti viivästy.

Nimityksen vetäminen pois listalta on Majasen mukaan hänen ja valtiovarainministeriön oma arvio. Majanen toteaa, että samansuuntaisia olivat myös valtiosääntöasiantuntijoiden kommentit asiasta. Demokraatti uutisoi eilen asiantuntijoiden kannat.

Lue lisää: Asiantuntijat empivät VM:n kansliapäällikköprosessin pikaista jatkamista – ”Selvitys voi vaikuttaa tuohon nimitykseen joten ei liene syytä kiirehtiä”

Majanen keskusteli eilen oikeuskansleri Tuomas Pöystin kanssa nimitysprosessista.

Hän toteaa, että Pöystin kannat kannattaa kysyä tältä itseltään.

– Mutta lopputulos kun on tämä, siitä voi päätellä ettei oikeuskansleri nähnyt estettä listan pois vetämiselle ja tällaisen lisäajan ottamiselle, Majanen sanoo.

Sitä, mitä perustuslakivaliokunnan selvityksen valmistuttua tapahtuu, Majanen ei lähde pohtimaan.

– En lähde yhtään spekuloimaan, mikä lopputulos on sen paremmin perustuslakivaliokunnan selvityksessä kuin sitten siinä, mitä johtopäätöksiä siinä vedämme.

Vielä viikko sitten Juha Majanen arvioi, ettei perustuslakivaliokunnan selvitys muodosta oikeudellista estettä nimityksen eteenpäin viemisestä. Tosin tällöin ei tiedetty tarkasti, mihin kaikkeen selvitys kohdistuu.

– Tässä on myös hyvä korostaa Nergin oikeusturvaa, Majanen sanoi tuolloin STT:lle.

Kenen oikeusturvasta tässä on kyse?

– On tietysti huolehdittava asianosaisten oikeusturvasta eli Nergin ja hänen kilpahakijoidensa. Sitten on tietysti myös niin, että eduskunnan perustuslakivaliokunnan selvittely on relevantti ja kyse on oikeudellisesti hyvin merkittävästä asiasta kuten eduskunnan tiedonsaantioikeudesta. Ollaan oikeusvaltion ja parlamentarismin ytimessä. On painavia syitä odottaa sitä ratkaisua, Majanen sanoo nyt Demokraatille.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoo, ettei kommentoi asian sisältöä muulta kuin siltä osin, ettei hän ole nähnyt estettä listan poisottamiselle.

– Nyt on itse asiassa ihan hyvä, että perustuslakivaliokunta tekee sen oman työnsä rauhassa, Pöysti toteaa Demokraatille.

Kiinnostavaa on myös, olisiko Pöysti itse keskeyttänyt nimitysprosessin, jos asia olisi tullut tänään valtioneuvostossa esittelyyn.

– Sitä on ihan turha spekuloida, kun työskentelytapa on tällainen, että tarvittavilta osin käydään etukäteen konsultaatioita. Se onko päätöksenteossa otettavia huomiota, on esittelijän asia ensisijaisesti selvittää. Hän on selvitystä ja tarvittavia konsultaatioita tehnyt, Pöysti sanoo.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä kertoo, että perustuslakivaliokunta on antanut valiokunnille aikaa lausua asiasta 22.5. asti.

– Sen jälkeen ryhdymme kuulemaan asiantuntijoita.

Hän toteaa, että perustuslakivaliokunnan selvitys edsukunnan tiedonsaantioikeudesta valmistuu kevään istuntokauden aikana.

Päivi Nerg ei kommentoinut Demokraatille tilannetta.