-
Politiikka
- 27.06.2017
- 20:14
- (Päivitetty: 27.06. 21:51)
Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo (kuvassa) toteaa, että mikäli pakkoyhtiöittäminen jää pois sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksesta, tulee malli miettiä kokonaan uusiksi.
– Valinnanvapausmalli ei ole yksinkertainen asia, josta yht’äkkiä voisi vetää muutaman pykälän pois. Kyllä koko kokonaisuutta tarvitsee sitten katsoa uudelleen.
Hiilamo huomauttaa kysymyksen olevan tarkalleen ottaen siitä, että perustuslakivaliokunta tutkii onko esitys perustuslain mukainen.
– Valiokunta ei sinällään ota kantaa siihen, että miten mallia pitäisi muuttaa, se voi osoittaa ainoastaan ongelmallisia kohtia.
Hiilamo kuitenkin arvioi, että ministeriössä on valmisteltu mahdollisesti jo uusia lakiehdotuksia.
Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) totesi tänään eduskunnassa, että niin sanottu pakkoyhtiöittäminen ei ole perustuslain mukainen.
Hän ei kuitenkaan nähnyt asiassa erityistä ongelmaa.
– Ei tämä yhtiöittäminen itsessään ole ollut mikään poliittinen tavoite vaan valinnanvapaus on. Kun olen asiaa selvittänyt, niin minun tietääkseni valinnanvapaudelle kuuluu hyvää, Orpo totesi.
Perustuslakivaliokunta on asettanut tämän viikon takarajaksi valinnanvapautta ja maakuntauudistusta koskevalle lausunnolleen.
Uusien lakiesitysten valmistelu tulisi tehdä huolella.
Heikki Hiilamo korostaa, että uusien lakiesitysten valmistelu tulisi tehdä huolella, jotta perustuslakiin törmäämiseltä vältyttäisiin tulevaisuudessa. Kiirehtimisestä on hänen mukaansa Suomessa olemassa jo huonoja kokemuksia.
– Viime hallituskauden lopussa tiedettiin, että (sote-) uudistuksella on ongelmia perustuslain kanssa. Silti siihen yritettiin kiireellä tehdä viime hetken korjauksia. Se oli ihan hölmöläisen hommaa, esitys ei sitten mennyt läpi ja koko uudistus kaatui.
– Nyt on tarpeen ottaa aikalisä, ja miettiä huolella, miten nämä asiat voidaan toteuttaa.
Hiilamo korostaa, että pakkoyhtiöittäminen ei sinänsä liity suoraan valinnanvapauteen.
– Pakkoyhtiöittäminen liittyy enemmän sosiaali- ja terveyspalveluiden markkinaistamiseen ja siihen, että parannetaan olennaisesti yksityisten tuottajien asemaa verrattuna nykytilanteeseen.
Pakkoyhtiöittämisestä puhuttaessa ei Hiilamon mukaan tulisi puhua valinnanvapaudesta, vaan siitä, millä ehdoilla yksityiset tuottajat voivat olla tuottamassa julkisesti rahoitettuja sote-palveluita.
– Tosiasiassa pitää siis rinnastaa pakkoyhtiöittäminen ja yksityisten sote-palveluiden tuottajien asema.
Valinnanvapaus voidaan toteuttaa hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä.
Valinnanvapaus voidaan hänestä toteuttaa hyvin ilman pakkoyhtiöittämistä, mutta pakkoyhtiöittämisestä luopuminen heikentää yksityisten tuottajien asemaa verrattuna siihen, että se olisi syntynyt.
– Valinnanvapauden toteuttaminen ilman pakkoyhtiöittämistä vaatii sitten ihan uuden tyyppistä mallia ja harkintaa. Käsitykseni mukaan sitä ei voi tehdä ihan käden käänteessä ja kesälomien aikana.
Vaikka pakkoyhtiöittämisestä luovuttaisiin, niin Hiilamo uskoo, että yksityisten tuottajien asema tulee paranemaan sosiaali- ja terveysalalla suhteessa nykytilanteeseen.
Kokoomuksella onkin nyt edessään valinta. Kumpi on heille tärkeämpää: sote-palveluiden valinnan mahdollisuus vai yksityisten palveluntuottajien aseman parantaminen.
– Kokoomuksessa mietitään varmasti nyt, onko kysymys heille ideologinen vai pragmaattinen.
Professori Hiilamo näkee, että mikäli pakkoyhtiöittämisestä päästään eroon ja valinnanvapautta valmistellaan huolellisemmin ajan kanssa, sote-uudistus siirtyy oikeaan suuntaan.
– Tämähän on juuri se, mitä hallitusohjelmassa on kirjattu. Siellä lukee, että valinnanvapaus tulee vasta uudistuksen myöhäisemmässä vaiheessa.
– Valinnanvapauteen liittyvä kritiikki on hämärtänyt kaiken sen hyvän, mitä sote-uudistuksessa on. Toivottavasti hyvällä puolella päästään nyt eteenpäin.
Juttua korjattu klo 21:29, Hiilamon lainauksessa ”Kataisen” muutettu sanaan ”Viime”.
