– Ryhmämme on saanut asiasta paljon palautetta ja toiveita, että kriteerit muutettaisiin. Tulorajoihin perustuvat rajat ovat täysin väärä tapa arvioida tällaista palvelua. Turvapuhelin tarjoaa turvaa, ennaltaehkäisee ja säästää kustannuksia, SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Ari Korhonen sanoo tiedotteessa.

SDP:n esityksessä kriteereitä olisi muutettu niin, että turvapuhelimen olisi voinut saada, jos asiakkaalla on terveydellinen syy, joka vaikeuttaa päivittäistä elämää ja aiheuttaa vaaratilanteita, eikä avun hälyttäminen onnistu omin voimin. Henkilön ei siis enää tarvitsisi olla säännöllisen kotihoidon tai omaishoidon asiakas.

Aluehallituksen äänestyksessä esitys kuitenkin kaatui. Sitä vastustivat kokoomuksen, perussuomalaisten, vihreiden ja kristillisdemokraattien edustajat. SDP:n esitys sai kannatusta keskustalta ja vasemmistoliitolta.

– Monet sinnittelevät kotona ilman kotohoidon palveluita omaisten ja läheisten avun turvin. Turvaranneke on aikaisemmin mahdollistanut sen, että kotona voi asua, vaikka läheinen ei olisi läsnä koko ajan. Nyt nämä ihmiset pakotetaan kotihoidon asiakkaiksi, mikä tietenkin lisää myös kustannuksia, aluehallituksen jäsen Kristiina Hellstén harmittelee tiedotteessa.

SDP pitää turvapuhelinta keskeisenä palveluna, jolla tuetaan pidempää kotona asumista. Se on SDP:n mielestä tärkeää inhimillisestä näkökulmasta ja myös taloudellisesti järkevää.

– Kotona asuminen on turvapuhelimen kanssakin (Varsinais-Suomen hyvinvointialue) Varhalle edullisempi vaihtoehto kuin esimerkiksi säännölliset kotihoidon palvelut, siksi olisi taloudenkin näkökulmasta järkevää tukea kotona asumista turvapuhelimella jo ennen kuin kotihoidon palveluille on tarvetta, aluehallituksen 2. varapuheenjohtaja Niina Alho (sd.) sanoo tiedotteessa.