Väyrysen oikeutta tai esteitä palata tarkasteli neljä perustuslakiasiantuntijaa, joista viimeisin eli Mikael Hidénin lausunto on myös saapunut eduskuntaan. Hidén nostaa Väyrysen paluun kannalta kriittisiä kohtia esiin, muttei torppaa sitä.

Perustuslain 28. pykälän mukaan edustajantoimen hoitaminen keskeytyy siksi ajaksi, jonka kansanedustaja toimii Euroopan parlamentin jäsenenä ja edustajantointa hoitaa tänä aikana hänen varaedustajansa. Muun muassa tätä pykälää valtiosääntöasiantuntijat ovat tarkastelleet. Kyse on siitä, tarkoittaako pykälä koko EU-parlamentin toimikautta vai voiko kesken toimikauden palata eduskuntaan niin kuin Väyrynen on nyt tekemässä.

Eduskunnan pääsihteerin aamupäivällä Demokraatille vahvistama Maija-Leena Paavolan tulkinta on, ettei yksikään lausunnonantajasta näe estettä Väyrysen palaamiselle.

Hidén antaa lausunnossaan kriittisiä näkökulmia Väyrysen palaamiselle. Hänen mukaansa eri tekijät puhuvat vapaaharkintaista “milloin tahansa” -paluuoikeutta vastaan. Hidén toteaa, että järjestelyyn, johon perustuslain mukaan sisältyy varaedustajan toimiminen, ei lähtökohtaisesti sovi, että järjestelyn kesto ja varaedustajan aseman jatkuinen olisi alun perin valitun edustajan vapaassa harkinnassa.

Hidénin mukaan periaatteessa vapaaharkintaisesta siirtymisestä voitaisiin kuitenkin säätää eduskunnan työjärjestyksessä, sille ei olisi estettä.

“Kun Euroopan parlamentin jäsenenä toimiva Paavo Väyrynen on tiettävästi toimittanut eduskunnalle ilmoituksen jonka mukaan hän siirtyy kesäkuussa hoitamaan kansanedustajan tointa, näyttäisi kysymys lähinnä kohdistuvan siihen, minkälainen edellä viitattu ‘palaamisoikeus’ on nyt, kun asiasta ei ole säädetty työjärjestyksessä. Minusta tilanne näyttäisi näin kohdistuvan kysymyksen suhteen olevan se, että Väyrysen ilmoittamaa paluuta ei voida eduskunnassa kieltää eikä myöskään merkittävästi lykätä. Syynä on se, että kiellolle ei voitaisi esittää oikeusperustetta”, Hidén kuitenkin toteaa.

Hidén arvioi, että työjärjestykseen voitaisiin ilmeisesti vielä säätää muutos. Se voisi vaikuttaa Väyrysen oikeuteen palata ilmoittamallaan tavalla. Hidénin mukaan voidaan kuitenkin kysyä – jos normin sisältö olisi selvästi paluuoikeutta rajoittava – olisiko sen säätäminen asianmukaista, kun Väyrynen on ilmoittanut jo paluustaan eduskunnalle.

Hidénin mukaan eduskunnan tulevaan mahdolliseen päätökseen antaa Väyrysen palata hoitamaan edustajantointaan ole muutoksenhakumahdollisuutta.

Kansanedustaja Mikko Kärnä toteaa Demokraatille pitävänsä Hidénin lausuntoa hyvänä.

– Näin arvioinkin, että ei Väyrysen paluuta voida kieltää eikä merkittävästi lykätä, mutta on täysin selvää, että asia on tarkennettava, järjestelmää on tarkennettava, Kärnä toteaa ja viittaa eduskunnan työjärjestykseen.

Kärnä nostaa Hidénin lausunnosta esiin kohdat, jotka ovat kriittisiä Väyrysen vapaaharkintaista paluuta vastaan hoitamaan kansanedustajuuttaan.

– Toivon, että aikanaan uudessa työjärjestyksessä perustuslakivaliokunta pohtii ja miettii, että kukaan ei tulevaisuudessa joudu vastaavaan tilanteeseen. Voisi todeta niin, että Väyrynen toiminee nyt lain mukaisesti, mutta ei kuitenkaan lain hengen mukaisesti, Väyrysen varaedustajana toiminut, eduskunnan jättämään joutuva Kärnä summaa.

Hän viitaa Hidénin lausunnossa myös siihen, ettei työjärjestystä olisi enää soveliasta muuttaa Väyrysen kohdalla, kun hän on jo ehtinyt ilmoittaa paluustaan.

– Ikävää, että asiaa ei ole hoidettu aiemmin kuntoon, tilanne on olut jo kolme vuotta tiedossa, Kärnä kritisoi.

Hän kuitenkin toteaa, ettei ala riitauttamaan tulevaa eduskunnan päätöstä.

Juttuun korjattu kello 14.48 keskustapuolueen tilalle nimeksi Suomen Keskusta.