Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä tarttui asiaan ja kohu oli valmis. Diarra selvitti päivityksensä taustoja Nyt.fi:ssä ja myönsi sanoneensa rumasti ja inhottavasti, mutta kyse oli vitsistä.

– Olen ehdottomasti pahoillani. En kuitenkaan halunnut loukata. Ehkä myös Mikko Kärnän pitäisi miettiä, onko ok, että kansanedustaja alkaa jakamaan yksittäistä kommenttia selvittämättä, mistä keskustelussa on ollut kyse, Diarra sanoi.

Hän selvittää Facebook-kommentissaan heittäneensä vitsin omista sukujuuristaan ja Pellosta.

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto totesi Iltalehdelle, että Fatim Diarran maaseutua pilkanneessa Facebook-kommentissa on kyse “mustasta huumorista”. Aalto pitää kommenttia kuitenkin sopimattomana eikä hyväksy vastaavanlaista puhetta keneltäkään.

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä on jälleen ollut vauhdissa Twitter-tilillään. Hän on jakanut Kuusamon vihreän kaupunginvaltuutetun ja vihreiden puheenjohtajaehdokkaanakin kesällä olleen, tutkija Mika Flöjtin kommentin.

“Totean vaan että kirjoituksesi on ollut kaikkialla Pohjois-Suomen mediassa ja somessa pikkupaikkakuntia myöten pilaamassa paikallisten ja koko maan Vihreiden vuosien pitkäjänteistä työtä. Tuommoisten kommenttien ja viimeaikaisten jatkuvien möläytyksien jälkeen gallupkannatuksen lasku ei ole ollut mitenkään yllättävää. Ehkäpä ansaittua. Sekään ei auttanut yhtään että tätä mennään vielä selittämään ja jopa puoluejohdossa tukemaan ‘mustana huumorina'”, Flöjt on päivittänyt Kärnän jakamassa tviitissä.

Minulla on #vihreät @MikaFlojt kanssa yhteisiä tavoitteita, mutta myös erimielisyyksiä. Mikalla on selkärankaa toisin kuin @ToukoAalto'lla. pic.twitter.com/6JO9G5qlXi

— Mikko Kärnä (@KarnaMikko) November 5, 2017

Demokraatti tavoitti Flöjtin maanantaina kommentoimaan päivitystään.

– Se on minun kommenttini Diarran omaan kirjoitukseen vihreiden keskusteluforumissa Facebookissa, Flöjt kertoo.

Kyseessä on vihreiden sisäinen keskustelukanava, jossa on noin 5 700 keskustelijaa. Kaikki voivat lukea ryhmän viestit, mutta vain jäsenet pääsevät kommentoimaan.

– Totean siinä vain yleisesti, mitä hänen (Diarran ) möläytyksensä on aiheuttanut Pohjois-Suomen kentällä, missä itse olen.

Flöjtin mukaan vihreät joutuvat nyt Pohjois-Suomessa niin somessa kuin kasvotusten kommentoimaan Diarran sanomisia. Flöjt arvioi, että asiaa käytetään vuosia vihreitä vastaan.

– Pitäisi ymmärtää, että päättäjien ei pidä mennä möläyttelemään mitään, asuivat he sitten pohjoisessa tai etelässä. Keskitytään enemmän asioihin ja vähemmän mollaamisen. En ymmärrä myöskään sitä, että asia kuitataan mustaksi huumoriksi.

Flöjt katsoo Diarran kommentin loukanneen pohjoissuomalaisia ja maaseudun ihmisiä.

Hän sanoo, että maaseutu on vihreillekin mahdollisuus ja sitä pitäisi vaalia. Voimistuvan ilmastomuutoksen aikakaudella esimerkiksi hajautettu ruokatuonto on Flöjtin mukaan Suomenkin huoltovarmuusetu.

– Kannatan sitä, että Pohjois-Suomessa on maa- ja porotaloutta ja eläviä kyliä, en sitä että kaikki pakataan Helsinkiin ja johonkin muuuhun kaupunkiin. Autollakin saa ajaa ja autolehmä voi syödä biokaasua, Flöjt sanoo.

Mika Flöjtin mielestä Fatim Diarran “pitää selkeästi pyytää anteeksi” kommenttiaan.

– Ja vihreiden johdon olisi hyvä siitä irtisanoutua. Ja ei se varmaan haitaksi olisi, jos sitä pyytäisi anteeksi, että tällaiset kommentit eivät edusta vihreän liikkeen linjaa suhteessa maaseutuun, Flöjt toteaa.

– Ei se paljon auttanut, että selitettiin mustalla huumorilla Diarran toimesta ja puoluejohdon toimesta…Emme hyväksy tuollasta mustaa huumoria ketään muutakaan ihmisryhmää kohtaan, ei sitä tarvitse silloin pohjoissuomalaistenkaan sietää, Flöjt sanoo.

Flöjt ihmettelee vihreiden puoluejohdon viimeaikaisia toimia myös Talvivaara-keskustelussa.

– Yksi asia, mistä kannatukseen tuli pikku kolhu, on Talviraaran uraanituotantoluvan tuosta vaan tukeminen. Ne ongelmat mitä siellä on, olemassaolevat jäteongelmat, eivät puolla uraanituotantolupaa, Flöjt sanoo.

Hän viittaa vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon esiintymiseen A-studiossa viime kuun lopulla.

Aalto kritisoi A-studiossa voimakkaasti, että Terrafamen kaivoksesta on tehty uraanikaivosta vaihvihkaan.

– Kun kaivosta pistettiin alunperin pystyyn ei puhuttu mitään uraanista, koska muuten ei olisi varmasti saatu ympäristölupaa. Tässä kierrettiin valtioneuvostoa, käytettiin sitä kumileimaisimena. Takaportin kautta tehtiin yhtäkkiä uraanikaivos. Se on ongelma, hän sanoi.

Uraanin talteenotolle Aalto ei kuitenkaan nähnyt nykytilanteessa vaihtoehtoja.

– Pakkohan uraani on ottaa talteen. Ei sitä voi kipsisakka-altaaseen jättää tai ottaa sitä riskiä, että se menee pohjavesiin tai ylipäätään vesistöihin, Aalto totesi A-studiosa.

Flöjt ei ollut Aallon esiintymiseen tyytyvväinen

– Mitä nopeammin tuo moniongelmainen kaivos lyödään pakettiin eikä jatketa ongelmien kumuloitumista, se on ympäristöetu, joka ymmärtääkseni on myös vihreän ajattelun etu. Tällä hetkellä ei ole mikään pakko antaa uraanituotannolle lupaa, Flöjt sanoo Demokraatille.

Flöj ei ole erityisen innoissaan, että kansanedustaja Mikko Kärnä meni jakamaan Twitterissä Flöjtin vihreiden Facebook-ryhmässä Diarralle esittämää kommenttia.

– Kun kuulin, että Kärnä on mennyt tosta vaan tviittailemaan, teki kyllä hänellekin mieleen laittaa jokin kommentti, mutta en ole laittanut.

Flöjt paheksuu sitä, että eri puolueissa jaetaan vastaavaan tapaan kommentteja.

– Se oli mielenkiintoista toimintaa, että hän meni nostelemaan vihreiden keskustelupalstan sisältä. Mutta näitähän nyt on, monet puolueet tekevät.

Kärnä kirjoitti Twitter-päivityksessään myös, että hänellä on Mika Flöjtin kanssa “yhteisiä tavoitteita”. Flöjt uskoo Kärnän tarkoittaneen pohjoisten vaelluskalakantojen puolustamista.

Flöjt toivookin, että Kärnä voisi nyt hallituksessa vaikuttaa niin, että Kuusamon Kuusinkijoessa oleva Myllykosken voimalaitos poistetaan vaelluskaloja haittaamasta.

Vihreiden puoluesihteeri Kaisa Hernberg on juuri kommentoinut Fatim Diarran puheita vihreiden verkkosivuilla. Hernbergin mukaan Diarran kommentti oli asiaton, tuomittava ja huonosti harkittu. Se ei missään tapauksessa edusta Vihreiden linjaa.