VTV irtisanoi Yli-Viikarin maaliskuussa. Hän valitti VTV:n päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Irtisanomisen taustalla on Helsingin käräjäoikeuden tammikuinen tuomio, jossa Yli-Viikarin katsottiin syyllistyneen virka-aseman väärinkäyttämiseen, virkavelvollisuuden rikkomiseen sekä kavallukseen.

Tuomio virka-aseman väärinkäyttämisestä tuli sopimuksesta, jolla VTV:n työntekijälle maksettiin kaksi vuotta palkkaa ilman työvelvoitetta ennen eläkkeelle jäämistä. Virkavelvollisuuden rikkominen ja kavallus liittyvät Yli-Viikarin virkamatkoilta saamien lentopisteiden käyttöön.

Yli-Viikari puolustautui käräjäoikeudessa sanoen, että virkamiehen kanssa oli parempi tehdä sopimus virkasuhteen päättymisestä kuin antaa tämän jatkaa töissä. Yli-Viikarin mukaan virkamies ei ollut selviytynyt työtehtävistään vuosikymmeniin, ja virastolle taloudellisesti edullisin vaihtoehto oli sopimus, jossa tämä suostui jäämään eläkkeelle.

VTV:N IRTISANOMISPÄÄTÖKSEN mukaan Yli-Viikari vahingoitti viraston mainetta ja kansalaisten luottamusta viranomaistoimintaan esittämällä lakiin perustumattomia väitteitä ja näkemyksiä siitä, että työnteko ei kuuluisi virkamiehen velvollisuuksiin.

-  Yli-Viikari on lausunnoillaan osoittanut huonoa harkintaa ja kykenemättömyyttä nähdä lausuntojen vahingollisia vaikutuksia yleiseen luottamukseen tarkastusvirastoa ja viranomaistoimintaa kohtaan, irtisanomispäätöksessä sanotaan.

Vaikka käräjätuomio ei ole lainvoimainen, VTV:n mukaan on kiistatonta, että Yli-Viikari käytti lentopisteitä vastoin sääntöjä, ohjeita ja määräyksiä, joista osa oli jopa hänen itse antamiaan. Irtisanomispäätöksessä kirjoitetaan, että teon moitittavuutta lisää se, että teko kohdistui työnantajan omaisuuteen ja osoitti epärehellisyyttä työnantajaa kohtaan.

-  Moitittavuutta lisää myös Yli-Viikarin salaileva suhtautuminen lentopisteiden käytön selvittämiseen ja asiasta antamansa, myöhemmin paikkansa pitämättömiksi osoittautuneet tiedot – – Tarkastusvirasto pitää erityisen moitittavana, että Yli-Viikari on toiminut tahallisesti vastoin määräyksiä asiassa, josta hänen itsensä johtama virasto on antanut valvontasuosituksia muulle valtionhallinnolle.

VTV:n mukaan kyseessä ei myöskään ollut yksittäinen, satunnainen tai huolimattomuudesta johtunut teko, vaan Yli-Viikari toimi toistuvasti ja tietoisesti viraston ohjeiden vastaisesti.

VTV vetoaa myös eduskunnan tarkastusvaliokunnan selvitykseen viraston taloudenhoidosta. Valiokunta katsoi, että Yli-Viikarin toiminta oli merkittävällä tavalla heikentänyt luottamusta VTV:n oman taloudenhoidon asianmukaisuuteen ja sisäisen valvonnan toimivuuteen sekä vahingoittanut viraston julkikuvaa.

VTV:n mukaan arvioitaessa Yli-Viikarin menettelyä kokonaisuudessaan hänen irtisanomiseensa oli eduskunnan virkamieslaissa tarkoitettu erityisen painava syy.

YLI-VIIKARIN valituksen hallinto-oikeuteen on laatinut siellä hänen asiamiehenään toimiva Mikko Koiranen, joka tuomittiin hänen kanssaan käräjäoikeudessa sopimusasiasta. Koiranen toimi sopimuksen tekoaikaan VTV:n hallintojohtajana.

Yli-Viikarin valituksessa katsotaan, ettei VTV ole tuonut esille, että Yli-Viikari olisi ylijohtajana rikkonut tai laiminlyönyt virkavelvollisuuksia tai toiminut tehtävässä muutoin säännösten ja määräysten vastaisesti.

Valituksen mukaan jo käräjätuomio osoittaa, etteivät Yli-Viikarin syyksi luetut teot osoita häntä ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä tai toimimaan virkamiehenä. Syyttäjä oli vaatinut Yli-Viikarille ehdollista vankeutta ja viraltapanoa, mutta käräjäoikeus tuomitsi tälle vain sakkoja.

Yli-Viikari nostaa esille, että käräjätuomiosta valittivat hoviin Yli-Viikari ja syyttäjä, VTV ei.

-  Tuomio on siten tarkastusviraston vaatimusten osalta tullut lainvoimaiseksi. Tarkastusvirasto on (irtisanomispäätöksellä) tosiasiassa käräjäoikeuden tuomioon tyytymättömänä ja vastoin käräjäoikeuden oikeudellisessa kokonaisarviossa tekemää ratkaisua lisännyt sakkorangaistuksen lisäksi seuraamukseksi Yli-Viikarille palvelussuhteen päättämisen irtisanomisella, valituksessa kirjoitetaan.

Yli-Viikarin valituksen mukaan hän on käyttänyt sananvapauttaan ilmaistessaan mielipiteitään julkisuudessa ja itsekriminointisuojan mukaan hänellä on ollut oikeus olla myötävaikuttamatta rikoksensa selvittämiseen.

-  (VTV:ltä) näiden perusteiden esittäminen osoittaa, että irtisanominen perustuu tosiasiallisesti epäasiallisiin, hallinnolle vieraisiin ja lainsäädäntöön perustumattomiin Yli-Viikarin henkilöön liittyviin syihin, valituksessa kirjoitetaan.

VALITUKSEN MUKAAN VTV on käyttänyt irtisanomisperusteena myös moraalisia käsityksiä ja kuvailee irtisanomispäätöksessä käsityksiään siitä, mikä on moraalisesti hyvää ja pahaa.

-  Tarkastusvirasto esittää siten irtisanomisperusteiksi käsityksiään siten kuin ne olisivat oikeudellisia tai että niiden rikkomisesta voitaisiin irtisanoa virkamies. Eduskunnan virkamieslaissa ei ole säädetty moraalisia tai eettisiä käsityksiä irtisanomisperusteiksi, Yli-Viikarin valituksessa kirjoitetaan.

Yli-Viikari oli toiminut VTV:ssä ylijohtajana vuodesta 2012. Vuonna 2016 hän aloitti viraston pääjohtajana, josta virasta eduskunta irtisanoi hänet viime vuoden kesällä rikosepäilyjen takia.

Kuuden kuukauden irtisanomisajan jälkeen Yli-Viikari aikoi palata hoitamaan ylijohtajan taustavirkaansa, josta hän oli vapautettuna pääjohtajana toimimisen ajan. VTV kuitenkin pidätti hänet ylijohtajan virasta viime vuoden lopulla, minkä jälkeen hänet irtisanottiin maaliskuussa.

Hallinto-oikeudessa on tällä viikolla kyse Yli-Viikarin potkuista ylijohtajan virasta. Hän on valittanut myös eduskunnan päätöksestä irtisanoa hänet pääjohtajan paikalta. Tätä asiaa käsitellään hallinto-oikeudessa marraskuussa.

STT-Maria Rosvall