Pormestarien mukaan suurilla kaupungeilla on jo tarpeeksi väestöpohjaa ja voima­varoja palveluiden turvaamiseen.

– Isoissa kaupungeissa investoinnit kumpuavat pitkälti kaupunkien kasvusta ja ovat siksi luonteeltaan erilaisia kuin pienissä kunnissa. Sote-uudistus ei juuri keventäisi kaupunkien investointitarvetta mutta heikentäisi investointikykyä: kunnallisverotulot putoaisivat kolmannekseen, mutta velat jäisivät ennalleen.

Vapaavuoren ja Lylyn mukaan näistä ja joistain muista haitoista huolimatta suuret kaupungit ovat valmiita hyväksymään sen, että ­sote-uudistus tehdään pienten kuntien ehdoilla.

– Isojen kaupunkien näkö­kulmasta maakuntauudistuksen haitat ovat lisäksi kertaluokkaa suuremmat kuin sote-uudistuksessa.

Pormestarien mukaan nyt pitäisi vahvistaa kaupunkien toimintakykyä.

– Maakunta­uudistus päinvastoin heikentäisi kaupunkien käytössä olevaa keinovalikoimaa.

– Keskuskaupunkien alistaminen maakunnallisen keskivertoajattelun liekaan olisi hyvin vahingollista. Emmekä ole varmoja, että maa­kuntauudistus olisi edes pienten kuntien etu.

– Uudistuksen myönteisin puoli on valtion elinkeino- ja työllisyyspoliittisten tehtävien osittainen siirtäminen alemmalle tasolle. Se voidaan hyvin toteuttaa kuntavetoisesti ilman maakuntauudistustakin.

Lylyn ja Vapaavuoren mukaan hallituksen kannattaisi keskittää voimansa sote-uudistuksen viimeistelyyn.

– Erityistä ­huomiota tulisi kiinnittää siihen, ­että ­uudistus pienentää kestävyysvajetta asetettujen tavoitteiden mukaisesti.

– Samalla tulisi luopua sote-uudistuksen kylkeen kehitellystä maakuntauudistuksesta. Sote-uudistus voitaisiin toteuttaa maakuntamallilla. Silloin mallia itseisarvona pitävät voisivat kokea voittaneensa.