Oikeustieteen tohtori Kari Uoti arvioi syntynyttä tilannetta kriittisesti blogikirjoituksessaan nimenomaan keskustan kannalta.

”Lausunnon loppuun kirjattu lausuma, jonka mukaan ”Puheenjohtajaksi ei voida nykyisten sääntöjen mukaan valita puolueen perusjärjestön jäsentä, joka kuuluu muuhun puolueeseen”, ei perustu puolueen sääntöihin eikä niiden tavanomaiseen tulkintaan sellaisilla tulkintaperiaatteilla, jotka vallitsevat Suomen oikeudessa.”

Uoti kirjoittaa, että mikäli keskusta päätyy toimimaan lausunnossa esitetyn mukaisesti, seuraa siitä mahdollisuus riitauttaa relevantit puoluekokouksen päätökset ja saattaa asia Helsingin käräjäoikeuden tutkittavaksi, mahdollisesti jopa täytäntöönpanokieltovaatimusten kera.

Uotin mukaan demokratiaperiaatteen kannalta on outoa, että keskusta ryhtyy etsimään ”luovia sääntöjen tulkintatapoja” estääkseen yhden puheenjohtajakilpailuun ilmoittautuneen ehdokkaan osallistumisen puheenjohtajakilpailuun.

Keskustan puoluehalllituksen mukaan ”reilun kilvan” vähimmäisehto on se, että kaikki ehdokkaat ovat keskustan jäseniä sekä ennen että jälkeen puoluekokouksen.

”Rehdissä kilvassa puolueen johtotehtäviin ehdolla olevat sitoutuvat myös kunnioittamaan Sotkamon puoluekokouksen henkilövalintoja ja poliittisia linjauksia. Näin on aina toimittu Keskustassa ja puoluehallituksen linjauksen mukaan näin toimitaan myös jatkossa.”

”Rehtiin kilpaan kuuluu myös se, että kukaan ehdokkaista ei ole luomassa kilpailevia puoluehankkeita, ja jos ovat niin tehneet, luopuvat niistä välittömästi.”

Puoluehallitus pyysi lausunnon yhdistysoikeuden asiantuntijoilta ministeri Lauri Tarastilta ja professori Heikki Halilalta.