Eduskunnan perustuslakivaliokunta linjasi tiukan äänestyksen jälkeen, että elpymispaketti vaatii eduskunnassa kaksi kolmasosan eli määräenemmistön läpimenoonsa. Keskusta hyppäsi valiokunnassa opposition kelkkaan tässä kysymyksessä, joten kokoomus päätyi ratkaisijan paikalle.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen selitti vielä Ylen radion Ykkösaamussa, miksi puolue päätyi eilen tyhjän äänestämiseen.

– Ryhmän selvä enemmistö lähtee siitä, että hallituksen neuvottelemassa paketissa on valuvikoja. Toisaalta, jos perussuomalaisten tavoin äänestäisimme ei, kyllä me näemme tässä sen riskin, että Eurooppa joutuisi kaaokseen.

Talousvaikuttaja Sixten Korkman (kuvassa) totesi Ylellä pitävänsä hyvin erikoisena tilanteena, että Suomen sisäpoliittinen nahistelu voi kaataa pahimmillaan EU:n elpymispaketin ja koko monivuotisen EU:n budjetin.

Hän varoitti riskistä ajautua erityisesti Etelä-Euroopan koronatilanteen takia finanssikriisiin.

– Se vaurioittaisi koko Eurooppaa erittäin raskaasti. Sitä riskiä ei kannata nyt ottaa. Solidaarisuuden osoitus voi olla meidänkin kannaltamme viisasta. Täytyy pitää mielessä, että jos pakettia nyt kaadetaan suomalaisen sisäpolitiikan kyvyttömyyden takia, se ei ehkä maanjäristystä aiheuttaisi, kuten (valtiovarainministeri) Matti Vanhanen sanoi. Mutta suuria hankaluuksia se toisi EU:lle ja olisi jonkinlainen katastrofi Suomen EU-politiikalle. Siitä maksettaisiin laskua vielä pitkään.

Korkman arvioi, että kokoomuksen EU-linja on perinteisesti ollut selkeä ja perusteltu.

– Väärin sammutettu -teoria, jota kokoomus nyt edustaa on mielestäni turha. Tämä paketti neuvoteltiin olosuhteisiin nähden hyvin. Totta kai tämä ei ole paras mahdollinen, mutta olemme siinä tilanteessa, että joko olet puolesta tai vastaan.

Hänestä kokoomuksen ratkaisu äänestää tyhjää on hyvin hämmentävä.

– Minusta tuntuu siltä, että tässä on pelko siitä, että on vuotoa menee muualle oppositioon ja pyritään nyt myötäilemään sellaista kantaa, että se pidettäisiin aisoissa. Minusta se ei ole toimiva linja, Korkman moitti Ylellä.

Mykkänen kiisti lujasti sen, että kokoomuksen kantaan olisi vaikuttanut perussuomalaisten pelko.

– Ei. Aidosti ryhmän enemmistö lähtee, että paketin valuvikoihin olisi pitänyt hakea kompromissi parlamentaarisesti viime kesänä. Kun näin ei tehty, emme voi näin tukea. Ymmärrän, että tätä on helppo arvostella. Mutta on tämä johdonmukainen kanta.

Europarlamentaarikko Eero Heinäluoma (sd.) kertoi Korkmanin tavoin yllättyneensä kokoomuksen ratkaisusta äänestää tyhjää.

– Ymmärrän kokoomuksen tuskan, mutta politiikassa tulee usein tilanteita, ettei ole sitä optimaalista vaihtoehtoa vaan joutuu ottamaan kantaa niihin vaihtoehtoihin, jotka ovat jäljellä. Ne vaihtoehdot ovat, että sopimus joko hyväksytään tai hylätään, Heinäluoma totesi Ylen aamun lähetyksessä.

Hän olisi odottanut, että kokoomus EU-myönteisenä puolueena äänestäisi “kyllä” ja olisi esittänyt pakettiin reunahuomautuksensa.

– Ehkä se olisi ollut helpompi ymmärtää kokoomuksen kannattajien ja muidenkin.

Heinäluoman mukaan jo eilen Brysselissä kyseltiin, mitä Suomessa on tapahtumassa.

– Meidäthän tunnetaan maana, joka toimii aika vakaasti ja johdonmukaisesti, tekee sen, minkä sanoo – kun ratkaisu on tehty, sen takana ollaan. Täällä kaikki kokoomuksen veljespuolueet ovat elpymispaketin kannalla, ne pitävät sitä edellytyksenä Euroopan elvytykselle ja työllisyydelle. Siksi se tieto eilen illalla, että kokoomus ei olisi tätä tukemassa, on herättänyt hämmennystä.