”En ole esittänyt kritiikkiä”, Pitko sanoo HS:lle. Hän kiistää myös kutsuneensa kokousta koolle.

”En halua kommentoida Whatsapp-viestejä”, Pitko jatkoi, eikä suostunut vastaamaan muihin kysymyksiin.

HS kertoo myös, ettei se Pitkolle esitetyssä kysymyksessä maininnut kyseessä olleen nimenomaan Whatsapp-viesti.

– Vilpittömästi en ole sellaista huomannut.

– Tuota… ei ole tullut, ei, hän jatkaa pitkän pohdinnan jälkeen.

– Kyllähän me keskustellaan näistä asioista koko ajan, mutta ei mitään tuollaista minkä voisi tulkita tuolla tavalla, ryhmänjohtaja sanoo HS:n jutun painotuksesta.

Siis jotain aiheeseen liittyvää on tullut mutta ei mitään tällaista miten…?

– Ei. En ole lukenut Hesarin juttua mutta se mitä sanoit, että olisi pyytänyt tukea Haavistolle, ei.

Adlercreutz sanoo, ettei paikanna Pitkon viestistä kritiikkiä virkamiestä kohtaan, mutta itse viesti on olemassa.

– Me tietenkin aina keskustellaan toistemme kanssa ja tavataan kerran viikossa muutenkin ja silloin käydään läpi näitä asioita, mutta Pitkon viestistä en lue mitään sellaista, minkä voisi tulkita nyt vaikka valiokuntaneuvoksen kritiikiksi.

Onko hän esittänyt jonkinlaisen kutsun ryhmänjohtajien saamiseksi koolle Haavisto-asian tiimoilta käymään asioita läpi?

– Sitä en kommentoi.

Kysyn vielä, että onko Pitko pyytänyt teitä puolustamaan vihreiden…

– Ei.

Demokraatin tietojen mukaan perustuslakivaliokunta pitää Haaviston toimintaa moitittava, mutta se ei ylitä ministerivastuulain mukaista syytekynnystä.

Iltalehti kertoi tänään, että perustuslakivaliokunnasta kesken prosessin tapahtuneista tietovuodoista aiotaan tehdä rikosilmoitus. Demokraatin tietojen mukaan tällaista tutkintapyyntöä ei ole kuitenkaan tulossa valiokunnan sisältä.

Uutisessa luki aiemmin, että vihreät ovat Demokraatin tietojen mukaan päätyneet vastalauseessa sille kannalle, että virkarikos on tapahtunut, mutta muotoilevat asian eri tavalla. Näin ei käynyt. Vihreiden vastalauseessa kansanedustajat Bella Forsgrén ja Mari Holopainen katsovat, että ”ulkoministeri Haavisto ole toiminut asiassa vastoin sitä hänen virkavelvollisuutensa perustana olevaa normikokonaisuutta, joka muodostuu tavallisen lain tasoisten säännösten ohella perustuslain 22 §:stä ottaen samalla huomioon YK:n yleissopimus lapsen 17 oikeuksista tai menetellyt al-Hol –asiaan liittyvässä ratkaisutoiminnassa muutoin lainvastaisesti. Päinvastoin, ulkoministeri Haaviston voidaan katsoa asianmukaisesti pyrkineen toimivaltansa puitteissa perustuslain 22 §:n ja YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen kannalta käskettyihin päämääriin.” (Korjattu kello 18.55)