Rikosepäilyn keskiössä on kaksi tuhansien eurojen arvoista viulua. Syytteiden mukaan työ-ja elinkeinoministeriön (TEM) hallitusneuvos Olli Sorainen (kuvassa) pyysi Polarica Marjaharkinnan entistä toimitusjohtajaa Jukka Kristoa tai yhtiötä ”sponsoroimaan” viulun perheenjäsenelleen. Myöhemmin Sorainen pyysi, että soitin vaihdetaan toiseen, vielä kalliimpaan viuluun.

Molemmat kiistävät lahjussyytteet. Soraisen mukaan viulusta tehtiin käyttöoikeussopimus ja tarkoituksena oli, että perheenjäsen olisi voinut esiintyä Polarican tilaisuuksissa. Sitten koronapandemia sotki suunnitelmat, Sorainen sanoi.

Hän kertoi yrittäneensä etsiä myös muita mahdollisia sponsoreita perheenjäsenelleen.

SORAINEN oli TEMissä vastuuvirkamiehenä niin sanotussa marjalaissa ja osallistui prosessiin, jossa päätetään, kuinka paljon ulkomaisia marjanpoimijoita Suomeen vuosittain tulee.

Syytteen mukaan Sorainen vaikutti viulun saamisen jälkeen siihen, että Polarican poimijamääräsuositus ei pienentynyt huonosta poimijapalautteesta huolimatta.

Sorainen on kiistänyt, että olisi voinut asemassaan vaikuttaa poimijamääriin, ja Kristo on sanonut, ettei Sorainen koskaan antanut niin ymmärtää.

-  Kummallakaan ei ole ollut mitään tarkoitusta laittomasti hyötyä tästä sponsorointijärjestelystä. Mitään toivetta Kriston suunnalta en ole kuullut, että mitä minun pitäisi tehdä väitetyn lahjuksen vastapainoksi, ja toisaalta myöskin, jos ajatellaan toimivaltaani TEMissä, siihen ei juuri mitenkään sisälly sellaisia ulottuvuuksia, joilla olisin edes voinut vaikuttaa Kriston tai Polarican liiketoimintaan, Sorainen sanoi.

OMASSA KUULEMISESSAAN Kristo kertoi, että sai vuosittain kymmeniä sponsorointipyyntöjä itselleen ja yrityksilleen. Soraisen pyytämän viulun hän päätyi rahoittamaan omista varoistaan, kun Polarican silloinen talousjohtaja Mari Onkamo oli torjunut ajatuksen.

-  Kun olin jo luvannut, että lähden tällaisen tekemään, pidin lupauksen. Lapissa on tapana, että jos jotain luvataan, se pidetään.

Kristolta kysyttiin, kävikö hänellä mielessä, että joku saattaisi tulkita järjestelyn korruptioksi tai lahjonnaksi.

-  Muistaakseni kyllä kysyin Soraiselta, että eihän ole tällaista riskiä. Hänellä on lainopillinen koulutus, ja hän sanoi jyrkästi, että ei ole. Tämä on käyttöoikeussopimus, ja se ei ole lahjontaa, Kristo sanoi.

ONKAMO on syytteessä avunannosta törkeään lahjuksen antamiseen. Syyttäjän mukaan Onkamo ohjeisti Kristoa maksamaan viulun omista rahoistaan tietoisena siitä, että Sorainen voisi vaikuttaa poimijamääriin. Onkamo kiistää syytteen.

-  Ei Polaricalla ollut tällaiselle sponsoroinnille ja käyttöoikeussopimukselle mitään käyttöä. Ei ollut mitään tilaisuuksia, mihin tällainen henkilö olisi voinut tulla esiintymään. En kokenut sitä tarpeelliseksi, Onkamo totesi.

Kristo on Lapin käräjäoikeudessa syytteessä 77 törkeästä ihmiskaupasta. Syytteissä on kyse thaipoimijoiden kohtelusta. Kristo kiistää nämäkin syytteet.