Palkittu politiikan aikakauslehti.
Katso hinnat!

Politiikka

9.12.2020 17:45 ・ Päivitetty: 9.12.2020 17:45

Näin tapaus Haavisto jakoi asiantuntijoiden kannat

LEHTIKUVA / MIKKO STIG
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (SDP, vasemmalla) ja valiokunnan jäsen, kansanedustaja Bella Forsgren (vihr.) ulkoministeri Pekka Haaviston ministerivastuuasiaa koskevassa tiedotustilaisuudessa tänään.

Perustuslakivaliokunnan mietintöön jättivät vastalauseen vihreiden kansanedustajat Bella Forsgrén ja Mari Holopainen.

DEMOKRAATTI/STT

Demokraatti

Heidän mukaansa perustuslakivaliokunnan mietinnössä tulisi asiantuntijoiden selvän enemmistön näkemyksen mukaisesti todeta, että ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) ei menetellyt al-Hol-asiaan liittyvässä ratkaisutoiminnassa lain vastaisesti.

Heidän mielestään valiokunnan enemmistö ei myöskään mietinnössä anna riittävästi painoarvoa perus- ja ihmisoikeuksien asettamalle juridiselle velvoitteelle toimia.

Asiantuntijat eri kannoilla

Käytännössä vihreiden vastalauseessa vedotaan pitkälti erimielisyyteen valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden näkemyksissä. Tuo erimielisyys kiteytyy siihen, missä määrin Haaviston aikomus siirtää ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuominen toisiin tehtäviin nähtiin perusteltuna ulkoministeriön toiminnan kannalta, eli oliko niin sanottu toiminnallinen tarve ollut olemassa.

Valiokunnan mietinnön mukaan Tuominen oli vastustanut Haavistoa muun muassa virkamiesten lähettämisessä al-Holin leirille ja konsulinavun antamiseen leiriläisille ilman valtioneuvoston poliittista päätöstä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, professori Pekka Viljanen ja entinen oikeuskansleri Jaakko Jonkka katsoivat, että tästä ei muodostunut riittävän hyvää toiminnallista tarvetta Tuomisen siirtämiseen, vaan että siirtoyritys johtui erimielisyyksistä Tuomisen ja Haaviston välillä.

Toista mieltä oli vastalauseen mukaan asiantuntijoiden enemmistö, eli eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen, hallinto-oikeuden emeritusprofessori Heikki Kulla, hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää, rikosoikeuden professori Sakari Melander, rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio, valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen sekä valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Mikael Hidén. Heidän mukaansa Haavisto ei rikkonut toimivaltansa rajoja asiassa ja siirron perusteet olivat riittävät.

Valiokunta ei nähnyt toiminnallista tarvetta siirrolle

Perustuslakivaliokunta taas perusteli mietinnössä kriittistä kantaansa muun muassa sillä, että Haavisto on pitänyt kiinni siirtämistoimeksiannosta senkin jälkeen, kun al-Hol-asiat oli siirretty väliaikaiselle erityisedustajalle eikä Tuominen tiettävästi enää tuolloin vaikeuttanut leiriin liittyvien asioiden hoitamista Haaviston haluamalla tavalla.

Pysyvän toiminnallisen tarpeen läsnäoloa vastaan puhuu valiokunnan mukaan sekin, että erityisedustaja asetettiin ensin lyhyeksi, ainakin kahden viikon määräajaksi. Tuomisen siirtohanketta myös pidettiin poikkeuksellisena ulkoministeriön vakiintuneeseen hallintokäytäntöön nähden.

Jaa tämä artikkeli

Kommentit

Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.

Sähköpostiosoitteesi

Toimituksen valinnat

Toimituksen valinnat

Demokraatti

päätoimittaja: Petri Korhonen
Lähetä juttuvinkki →

Toimitus: PL 338, 00531 Helsinki, puh. 09 701 041

Arbetarbladet

chefredaktör: Topi Lappalainen
Kontakt →

Redaktion: Broholmsgatan 18-20 C, 00531 Helsingfors

Tietosuoja-asetukset

Demokraatti.fi

Tilaa Demokraatti

Demokraatti on politiikkaan, työelämään ja kulttuuriin erikoistunut aikakauslehti, joka on perustettu Työmies-nimellä vuonna 1895.

Kaikki ei ole sitä miltä näyttää.

Tilaa demokraatti →
2018 DEMOKRAATTI
TIETOSUOJA- ja REKISTERISELOSTE
KIRJAUDU