Keskustan puoluekokous on koolla Kouvolassa. Kaikkonen ja Kulmuni pitivät juuri puheensa ja nyt äänivaltaiset puoluekokousedustajat siitä, kumpi heistä seuraa Juha Sipilää keskustan puheenjohtajana.

– Erityisesti Antti Kaikkosen puhe oli todella vaikuttava. Se oli hyvin tarkkaan mietitty. Se oli rohkea ja hyvin henkilökohtainen. Siinä puhuttiin myös Kaikkosen urallaan kohtaamista vaikeuksista.

– Se, että hän käsittelee niitä noin avoimesti ja vilpittömän tuntuisesti, tekee varmasti vaikutuksen kuulijaan, Mustakallio sanoo.

– Menen kotiin. Äiti soittaa. Äidille kelpaan. Se helpottaa, Kaikkonen muun muassa kuvasi tilannetta.

– Erityisesti Kaikkosen mutta myös Kulmunin puheista sai sellaisen käsityksen, että suomalaisiin poliittisiin puheisiin on tullut yhä vahvemmin tarinallisuus ja myös omakohtaisuus mukaan, Antti Mustakallio analysoi.

Hänellä tuli elävästi mieleen demareiden Antton Rönnholmin puhe SDP:n puoluekokouksessa pari vuotta sitten.

– Siinä oli hyvin samanlainen ote kuin Kaikkosen puheessa. Siinä oli tällaisia henkilökohtaisia, eläviä tuokiokuvauksia, jotka kertoivat siitä, millainen puhuja on ja millainen hänen suhteensa on puolueeseen ja kansanliikkeeseen, Mustakallio kertaa.

Rönnholm piti puheensa pyrkiessään SDP:n puoluesihteeriksi. Puhetta kiiteltiin laajasti. Rönnholm tuli myös valituksi.

Antti Mustakallion mielestä Kaikkosen puhe oli vaikuttavampi, mutta Kulmuninkaan puhetta ei voi pitää epäonnistuneena.

– Myös siinä oli tilanteeseen tarpeellista heittäytymistä ja omakohtaisuutta, mutta sen rytmi ja ajoitus ei ollut ehkä yhtä taitavasti rakennettu kuin Kaikkosella, Mustakallio muotoilee.

Hän ei usko, että tällä kertaa puhe ratkaisee.

– Vaikka Kaikkosen puhetta pidettäisiinkin parempana, Kulmunin puhe ei ollut mitenkään epäonnistunut. Puheet eivät tee niin isoa eroa näiden ehdokkaiden väliin, että se ratkaisisi puheenjohtajakilvan, Mustakallio uskoo.

Alla Antton Rönnholmin puhe SDP:n puoluekokouksessa Lahdessa vuonna 2017: