– Tämä hallituspuolueiden lehmänkauppa, maakuntahallinto, markkinamalli sekä se, että saa pysyä hallituksessa, on johtanut sellaiseen malliin, että rahat eivät riitä, Rinne totesi.

– Rahat eivät riitä palveluiden tuottamiseen. Joudumme korottamaan veroja, asiakasmaksuja tai leikkaamaan palveluja.

Rinne korosti, ettei hän usko hallituksen ajaman esityksen avulla olevan mahdollista toteuttaa kaivattua uudistusta oikealla tavalla. Rinne kysyikin, onko hallituksella tahtotilaa antaa hallituspuolueiden kansanedustajille mahdollisuuden tehdä muutoksia lakiesitykseen, jotta saataisiin sellaiset sote-palvelut, jotka oikeasti säästäisivät rahaa ja parantaisivat palveluita.

– On niin, että kun puolue on mukana tekemässä kompromissia, sitä kutsutaan kompromissiksi. Kun muut puolueet tekevät keskenään kompromissin, sitä kutsutaan lehmänkaupaksi, hän vastasi.

Keskustelun alkupuolella oppositiosta esitettiin hallitukselle toistuvasti kritiikkiä, jonka mukaan uudistus ei tule toteuttamaan sen alkuperäisiä tavotteita: palveluiden parempaa yhdenvertaisuutta, saatavuutta ja integraatiota sekä kustannussäästöjä. Zyskowicz on asiasta erimieltä.

– Palveluiden saatavuus paranee aivan varmasti. Koska on valinnanvapaus, niin syntyy tarjontaa sinne, missä nyt on pahimmat jonot, Zyskowicz esitti.

Toiseksi hän nosti esiin myös yhdenvertaisuuden. Zyskowicz korosti, että tällä hetkellä julkisten terveyskeskuksien jonoissa on pienituloisia eläkeläisiä ja lapsiperheitä sekä työttömiä.

– Ne joilla on vakuutus ja rahaa menevät yksityiselle. Eikös se paranna yhdenvertaisuutta, että kaikki halutessaan voivat valita menevätkö julkiselle ja yksityiselle ja hinta on sama.

Lisäksi Zyskowicz sanoi, että hallituksen malli antaa paremmat eväät kustannusten hillitsemiselle kuin nykyinen tilanne.

Rinne pääsi ääneen uudelleen heti Zyskowiczin jälkeen. Hän korosti, että SDP kyllä kannattaa valinnanvapautta, kunhan se vain tapahtuu hallitusti ja oikealla tavalla.

– Kun mietitään viime vaalikautta ja valmistelua tässä asiassa, niin kokoomus oli ainoa puolue, joka ajoi tätä markkinamallia. Mistään maakuntamallista ei puhuttukaan.

Rinne muistutti, että nyt hallitus on tehnyt kompromissin.

– Keskusta taipui markkinamalliin sen takia, että sai maakuntamallin. Siniset taipuivat siihen sen takia, että saavat olla hallituksessa.

– Kysymys kuuluu nyt, miten tässä teidän markkinamallissa saadaan tulevaisuudessa saada rahat riittämään?

Hallituksen puolella kuitenkin väisteltiin Rinteen kysymystä.

Keskusteluun otti osa myös SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman. Hän totesi Zyskowiczin tarinan ”olevan kaunis”.

– Mutta kun katsoo mallista annettuja lausuntoja, niin ylivoimainen enemmistö hallituksen esitystä kommentoineista tahoista toteavat, että hoitoketjut eivät parane vaan pikemminkin pilkkoutuvat.

– Se johtaa eriarvioisuuden kasvamiseen, ei vähenemiseen.

Lindtman korosti, että palveluita eniten tarvitsevat tulevat hukkumaan hallituksen esityksessä erilaisten luukkujen joukkoon. Tämä taas johtaa hänen mukaansa kustannusten kasvamiseen.

– Minkä takia hallitus on tällaisen mallin tänne tuonut, hän kysyikin?

– Se johtuu siitä, että alkuperäiset tavoitteet sysättiin syrjään ja tehtiin lehmänkauppa. Päivän kysymys onkin, oletteko valmiita luopumaan tästä lehmänkaupasta, Lindtman tiedusteli.

Zyskowicz puolestaan ihmetteli vastauspuheenvuorossaan opposition argumentointia. Hän muistutti, että jo viime viikolla eduskunnan suullisella kyselytunnilla oppositiosta korostettiin, kuinka hallituksen esityksen hyväksymistä kannattavia asiantuntijoita ei löydy.

– Miten kehtaatte toistaa tätä mantraa, kun hallituksen asiantuntijoista yhdeksän on sanonut, että tulee viedä eteenpäin ja neljä, ettei tule.

SDP:n kansanedustaja Maria Guzenina kuitenkin muistutti Zyskowiczia, että uutisessa, johon  kokoomusedustaja puheessaan viittasi, kaikkien hallituksen omia asiantuntijoita ei saatu kiinni kommenttia varten.

– Ongelma on se, että teidän omatakaan asiantuntijat eivät usko tähän malliin. Yhdeksän asiantuntijaa pitää mallia riittävän hyvänä. Neljä torjuu uudistuksen top tykkänään. Kaksi asiantuntijaa ei ottanut asiaan tässä vaiheessa kantaa ja yksi ilmoitti, ettei voi hyväksyä sellaisena. Kahta asiantuntijaa ei saatu edes kiinni.

– Ja te väitätte, että enemmistö teidän asiantuntijoistanne hyväksyisi tämän mallin. Luetteko te edes lehtiä? Ei hyväksy, Guzenina paalutti.