Politiikka

Alkoholilain kulisseissa tapahtui – ratkaisivatko 5,5%:n Nato-parlamentaarikot pelin? – Jokinen kiistää 8,5%:n pelaamisen viimeiseen äänestykseen

LEHTIKUVA / EMMI KORHONEN
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen.
LEHTIKUVA / EMMI KORHONEN
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen.
LEHTIKUVA / EMMI KORHONEN
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen.

Täysistunto keskeytyi eduskunnassa yllättäen ennen alkoholilakiäänestystä. Tällöin eduskunnan käytävällä kerrottiin muun muassa tietoa, että kokoomus haluaisi taktikoida ja ajaa lopulliseen äänestykseen vastakkain alkoholiprosentit 5,5 ja 8,5.

Näin sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnössään esittämä prosentin pitäminen nykyisessä 4,7:ssä olisi saatu pelattua pois.

Kyse on siis siitä, millä prosentilla vähittäiskaupassa saa myydä alkoholia.

Kokoomuksen ryhmäpuheenjohtaja Kalle Jokinen kiistää, että kokoomuksella olisi ollut kuvattu strategia.

– Ei, ei ollut. Tällä äänestysjärjestyksellä, mikä me haluttiin tarkistaa vielä ennen sitä (äänestystä), haluttiin varmistaa, että lopullisessa ratkaisevassa ovat vastakkain 5,5% ja 4,7%. Koska se 5,5% oli meillä se hallituksen sopimus ja me halusimme pitää siitä kiinni.

”En tiedä, ketä me odotettiin, mutta edustajia oli liikenneruuhkissa.”

Alkoholilain käsittelyyn liittyi erilaisia vaiheita, kovaksi peliksikin eduskunnan käytävillä niitä luonnehdittiin. Yksi vaihe oli Nato-parlamentaarikkojen saapuminen eduskuntaan suoraan Washingtonista. 5,5 prosentin miehet Ilkka Kanerva (kok.) ja Tom Packalén (ps.) ehtivät perille juuri kun täysistunto alkoi, Mikko Savola (kesk.) ilmeisesti vain hieman aiemmin.

Käytännössä, jos he eivät olisi ehtineet paikalle, 4,7% olisi voittanut, koska nyt 5,5% voitti lopulta äänestyksen 98–94.

Asioiden käsittelyn järjestystä muutettiin sen takia, että kansanedustajia ehtisi saliin paikalle. Tämän vahvistaa istunnossa puhetta johtanut puhemies Maria Lohela (sin.).

– En tiedä, ketä me odotettiin, mutta edustajia oli liikenneruuhkissa, hän kertoo.

– He (Nato-parlamentaarikot) olivat kyllä paikalle, kun tämä (täysistunto) alkoi. Me olimme aamulla yhteydessä, että miten käy, koska se kone oli myöhässä, Kalle Jokinen kertoo.

Kokoomuksesta ei oltu Jokisen mukaan kuitenkaan puhemieheen yhteydessä.

– Minä en tiedä, mitä puhemiesneuvostossa on puhuttu, mutta ei meiltä ainakaan mennyt (tietoa). Ne varmaan halusivat kuitenkin varmistaa, että kaikki jotka kynnelle kykenevät ovat kuitenkin tässä äänestyksessä, Jokinen sanoo.

Nato-parlamentaarikko Tom Packalén sanoo, ettei ole tietoinen eduskunnan asioiden järjestyksen muuttamisesta.

– Sitä en tiedä, mutta eiköhän se mennyt ihan aikataulun mukaan. Just ehdittiin paikalle.

Naton parlamentaarinen yleiskokous järjestettiin Washingtonissa 11.–14.12.2017.

”Olen käynyt keskustelua Salolaisen kanssa ja käyn sitten myös tämän jälkeen.”

Kokoomusryhmästä kansanedustajat Sanna Lauslahti ja Pauli Kiuru eivät äänestäneet prosentista lainkaan, Pertti Salolainen äänesti 4,7 prosentin puolesta. Kokoomuksen linja oli 5,5%.

Jokisen mukaan sanktioita heille ei kuitenkaan ole eduskuntaryhmältä luvassa.

– Olen käynyt keskustelua Salolaisen kanssa ja käyn sitten myös tämän jälkeen, mutta ei tule mitään sanktioita.

Jokinen katsoo, että Salolainen on noudattanut hallituspuolueiden sopimusta 20.6.2017. Sen mukaan ”tiedostetaan että joillain edustajilla on lain ensimmäisessä käsittelyssä vaikeuksia tukea 5,5% tuotteiden tuloa vähittäiskauppaan. Osalla edustajista on haluja kannattaa kompromissina olevaa 5,5% matalampaa ja osalla korkeampaa alkoholiprosenttia.”

Eilen kokoomus antoi täysistunnossa ymmärtää, että tämä sopimuksen kirjaus ei tarkoittaisi omatunnonvapautta vaan sitä, että kaikkien hallituspuolueiden kansanedustajien pitäisi jopa tapauksessa äänestää 5,5 %:a.

Jokisen synninpäästö Salolaiselle haiskahtaa nyt kuitenkin siltä, että omantunnonvapaus oli sittenkin.

– Ei se tarkoita omantunnonvapautta. Ei se sitä tarkoita, koska sitä ei siinä mainittu, Jokinen sanoo.

Eli nämä jotka äänestivät toisin kuin ryhmäpäätös, heille ei tule mitään sanktioita?

– Ei, sen takia, koska meillä se ryhmien välinen sopimus oli sellainen, että tiedostetaan, että muutamia ihmisiä on, joille tämä on ylitsepääsemätön kysymys.

Jokisen ja Saarikon lausunnossa painotusero.

Eilisessä alkoholilain lähetekeskustelussa kokoomusta syytettiin halusta murtaa Alkon monopoli. Heidän katsottiin toisin sanoen olleen sen takana, että etämyyntikieltoa ei ole esitetty alkoholilain pykälään. Jollei kielto ole pykälässä, Alkon monopolin varoitettiin varsinkin oppositiosta käsin siirtyvän historiaan.

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) perustaa nyt työryhmän pohtimaan etämyyntiä ja lupaa pykälän etämyynnin rajoittamisesta.

– Etämyyntiasia käydään nyt huolellisesti läpi niin kuin eilen oli puhe Saarikon johdolla. Saarikko kutsuu työryhmän ja se käydään läpi ja siihen tehdään tarvittavat muutokset. Me olemme täysin sitoutuneet siihen, että siihen tehdään tarvittavat muutokset.

Jokinen ei kuitenkaan muotoile niin, että etämyyntiä rajoitetaan, vaan ilmaisee asian lievemmin kuin Saarikko.

– Jos se muutos näyttää siltä, että se on etämyynnin rajoittamista niin sitten se tehdään, mutta siihen ei ollut tässä käsittelyssä riittävää tietoa esimerkiksi EU-oikeuden vaikutuksista. Perustuslakivaliokuntakaan ei tuohon omaan lausuntoonsa ottanut EU-oikeudellista lausuntoa. Se olisi ollut hyvä, jos se olisi ollut siinä, niin silloin meillä olisi ollut tieto ja valmius ratkaista sitä, Jokinen sanoo.

Oppositiosta pelätään, että sama poliittinen ristiriita hallituksen sisällä, joka vaikutti siihen, ettei etämyyntiä kielletty alkoholilakiesityksessä, jatkuisi myös Saarikon alkuviikosta käynnistämässä työryhmässä. Kenties Saarikon ja Jokisen lausunnoissa voi nähdä tähän siemenen.

Ajaako kokoomus Alkon monopolin poistoa?

Kalle Jokinen, ajaako kokoomus alkoholimonopolin murtamista?

– Ei, ei aja.

Olisiko kokoomus vastaan, jos se murtuisi?

– Siis Alkolla on tärkeä merkitys kyllä ja näin se on linjattu, että näissä vahvemmissa (yli 5,5%:ssa tuotteissa) Alkon monopoli säilyy.

Olisiko sellainen hyvä tilanne, jos Suomessa ei olisi alkoholimonopolia, vaikka ette ajakaan tätä?

– En minä näe hyvänä sitä tilannetta. Kyllä Alkolla on tietty merkitys. Me olemme siihen sitoutuneet ministeriryhmässä toukokuussa hallituksen puitteissa ja sen mukaan tässäkin nyt mentiin. Tällä lailla ei Alkon monopolia murreta eikä se ole missään tavoitteena ollut.

Alkoholilakiin odotellaan vielä sosiaali- ja terveysvaliokunnan varapuheenjohtajalta, kansanedustaja Hannakaisa Heikkiseltä (kesk.) lausumaehdotusta. Jokinen sanoo jo tässä vaiheessa, että kokoomus tukee sitä.

– Se on sovittu eilen, että se lausuma otetaan. Siinä on se lähinnä se, että Alkon yksinmyyntioikeutta vähittäiskaupassa myydä vahvempia tuotteita ei tällä (alkoholilailla) murreta eli se vastaa sitä ajattelua, että Alkon monopolia ei tällä lailla murreta, Jokinen tietää lausuman sisällöstä.

Seuraa Meitä:
Lisää aiheesta:

Kommentit

Toimituksen valinta


Luetuimmat