Korkein oikeus antoi ratkaisunsa kiistassa, jossa Patentti- ja rekisterihallitus halusi vuonna 2008 lakkauttaa erään säätiön tai ainakin erotuttaa sen johdon.

Säätiö oli alun perin perustettu vaalimaan biodynaamista viljelyä, edistämään luonnonsuojelua sekä tallentamaan työväen- ja muuta kansanperinnettä, eikä se alan valvojan PRH:n mielestä enää toiminut sääntöjen mukaisesti.

Säätiön hallitus oli tuolloin palkannut säätiön varoilla asianajajan puolustamaan hallitusjäseniä oikeudessa. Säätiöllä itsellään oli toinen juristi omaa asiaansa ajamassa.

KIISTELY jatkui sen jälkeen vuosikausia eri oikeusasteissa, kun säätiö ja hallitusjäsenten käyttämä asianajaja riitelivät jupakan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Nyt Korkein oikeus pani riidalle pisteen. Sen mukaan säätiöiden hallitusten jäsenille koituu taloudellista etua, mikäli heidän henkilökohtaisia oikeuskulujaan maksetaan säätiöiden varoista. Hallitus ylittää valtuutensa, mikäli se päättää tällaisesta maksatuksesta, eikä säätiö ollut tässä tapauksessa korvausvelvollinen asianajajalle.

Myös PRH on kummastellut, miksi säätiöt ovat aiempaa enemmän alkaneet pestata asianajajia tavanomaistenkin valvontatapausten käsittelyyn. Tästä on keskusteltu alalla varsin paljon.

Etenkin silloin, jos hallituksen huomataan toimineen säätiön etujen vastaisesti, ei ole kohtuullista panna säätiötä korvaamaan laiminlyöjien oikeuskuluja.