Asiaa käsiteltiin sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön pohjalta, joten sen esitteli valiokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Krista Kiuru (sd.)

– Valiokunnassa on kuultu hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, mitä seurauksia eutanasian hyväksymisellä olisi. Yhteistä näkemyksille on ollut, että potilaan tahto tulee ottaa hoidossa huomioon. On kuitenkin selvää, että eutanasia on laajasti myös arvokysymys ja siksi kannat myös vaihtelevat hyvinkin paljon, Kiuru sanoi.

Eutanasiaa kannattavia puheenvuoroja kuultiin etenkin istuntosalin vasemmalta laidalta ja liberaalien porvariedustajien taholta, kun taas etenkin kristillisdemokraattien, perussuomalaisten ja sinisten riveistä kuultiin sitä vastustavia näkemyksiä.

Valiokunnan päätösehdotus tämän kansalaisaloitteen käsittelyssä on se, että valiokunta teknisesti hylkää kansalaisaloitteen mutta huomauttaa, että sen tosiasiallisessa hengessä on tehty yksimielinen lausuma… Lausumassa tuetaan siis sitä, että perustetaan laajapohjainen asiantuntijaryhmä, jonka tehtävänä tulee olla selvittää elämän loppuvaiheen hyvää hoitoa ja saattohoitoa sekä eutanasiaa koskevat sääntelytarpeet, Krista Kiuru sanoi.

Valiokunnan mietintö sai runsaasti kiitosta osakseen, mutta kaikkia se ei tyydyttänyt. Kokoomuksen Timo Heinonen esitti valiokunnan mietinnölle kilpailevaa lausumaehdotusta, jonka mukaan eduskunnan tulisi edellyttää, että valtioneuvosto ryhtyisi lainvalmistelutoimenpiteisiin eutanasialain säätämiseksi ja eutanasian laillistamiseksi Suomessa.

Heinonen korosti, ettei hänen ehdotuksensa tarkoita sitä, että työtä saattohoidon kehittämiseksi ei Suomessa pitäisi jatkaa, kuten sosiaali- ja terveysvaliokunta esitti.

– Eutanasia ja hyvä saattohoito eivät ole toisensa pois sulkevia asioita, Heinonen sanoi.

Eduskunta äänestää perjantaina täysistunnossaan sosiaali- ja terveysvaliokunnan ja Heinosen lausumaehdotuksista.

Eutanasialain vastustajat vetosivat puheenvuoroissaan toistuvasti siihen, että hyvin järjestetyllä saattohoidolla voidaan tehokkaasti lievittää kuolemansairaan potilaan kipuja ja näin ollen poistaa tarve eutanasialta.

– Saattohoidon taso ei kaikkialla Suomessa ole sillä tasolla, millä sen pitäisi olla. Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä sitä johtopäätöstä, että eutanasia pitäisi sallia, Päivi Räsänen (kd.) sanoi.

Lääkärinä pitkään työskennelleen Räsäsen mukaan eutanasian laillistaminen mullistaisi lääkärien perinteisen toimenkuvan. Hän muistutti, että maailman ja Suomen lääkäriliitot vastustavat eutanasiaa.

– Eutanasialaki merkitsisi sitä, että yhteiskunnalle annettaisiin oikeus kajota yksilön henkeen. Tämä olisi radikaali muutos terveydenhuollon etiikkaan. Sen perusteita horjutettaisiin.

Eutanasialain kannattajat istuntosalin vasemmalla laidalla olivat Räsäsen kanssa eri mieltä saattohoidon mahdollisuuksista kivunlievityksessä.

– On epäeettistä evätä kärsivän ihmisen vakaa tahto sillä perusteella, että asia on vaikea, Hanna Sarkkinen (vas.) sanoi.

– Suurinta elämän kunnioittamista on olla pakottamatta ketään turhaan kärsimykseen, Silvia Modig (vas.) painotti.

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) sanoi, että hänen henkilökohtainen kantansa on se, ettei hän suhtaudu eutanasiaan myönteisesti.

– Vaikka tunnistan aiemmista puheenvuoroista, että osa täällä pitää ongelmallisena, että tähän keskusteluun kytketään niin voimakkaasti saattohoidon ja kivunlievityksen merkitys, itse kuitenkin pidän sitä sittenkin ensisijaisena vaihtoehtonamme, Saarikko sanoi.