Mikkoselta kuultiin tiedotustilaisuudessa suoranainen vihjaus siitä, että oppositio olisi välikysymyksellään vaarantamassa kansallista turvallisuutta.

Mikkonen sanoi, että oppositiopuolueet vaativat hallitukselta hyvinkin tarkkoja selvityksiä siitä, miten hybridivaikuttamiseen varaudutaan ja millaisia keinoja siinä käytetään.

– Siinähän mennään sellaisen sisäisen turvallisuuden ja kansallisen turvallisuuden asioiden kysymyksien äärelle, jotka eivät ole sen tyyppisiä, joita voidaan julkisesti levitellä. Tuntuu, että osittain vaikuttamisella on jo saavutettu niitä tavoitteita, että halutaan aiheuttaa nyt myös kotimaassa hämmennystä, Mikkonen sanoi.

Ylen toimittaja teki tiedotustilaisuudessa jatkokysymyksen Mikkoselle tiedustellen, tarkoittaako Mikkonen, että oppositio olisi jo toiminut Valko-Venäjän tai mahdollisesti Venäjän pelikirjan mukaan.

Venäjä on kiistänyt, että sillä olisi mitään tekemistä Puolan ja Valko-Venäjän rajatilanteen kanssa.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja, sisäministerinäkin Sipilän hallituksessa toiminut Kai Mykkänen kommentoi Mikkosen sanomisia.

– Minusta se kertoo siitä, että he haluaisivat lakaista tämän ongelman maton alle, että sellaista ei ole eikä tarvitsisi näitä ymmärrettävästi ikäviä asioita hoitaa. Nämähän ovat erittäin viheliäisiä kysymyksiä, sen ymmärrän hyvin samalla tavalla, mutta ne on vain pakko hoitaa, jotta emme ole naapurien armoilla tässä asiassa, Mykkänen toteaa ja puolustaa opposition välikysymystä hybridiuhkiin varautumisesta.

Mykkänen myös sanoo, että valmiuslainsäädäntö ja muun lainsäädäntö on julkisesti kenen tahansa nähtävillä.

– On ihan selvää, että meidän naapurit myöskin osaavat sen myös sieltä lukea.

Hän ei allekirjoita opposition provosoivan esiin kansallisen turvallisuudelle tärkeitä tietoja tekemällä pikkutarkkoja kysymyksiä välikysymyksessään.

– Ei. Tietenkin hallitus sitten joutuu vastaamaan, mikä on julkista tietoa. Kaikki välikysymysvastaukset tulevat tietenkin olemaan julkista tietoa. Nämä kysymyksethän perustuvat julkiseen aineistoon meidän lainsäädäntömme nykytilasta, viranomaisten julkisiin lausuntoihin muutostarpeista sekä myös ministerien itse kertomiin muutostarpeisiin. Kyllä eduskunta vastaa siitä myös, että me tartumme lainsäädännön muutostarpeisiin silloinkin, kun ne koskevat turvallisuuden varmistamista, Mykkänen vastaa.

Mykkänen toteaa Rajavartiolaitoksen päällikön Pasi Kostamovaaran antaneen ymmärtää tällä viikollakin julkisesti, että valmiuslaki ei anna Rajavartiolaitokselle toimivaltuuksia, jolla voitaisiin keskeyttää turvapaikanhakua.

– Eli tämähän on sinänsä viranomaisten ja julkisten lakiasiakirjojen esilletuoma tieto eikä siinä voida ajatella, etteikö siitä voida myös eduskunnassa keskustella. Se ei tuo kellekään mitään uutta tietoa.

Mykkänen pohtii, tarkoittiko Mikkonen sitä, että Valko-Venäjän tavoite on jotenkin provosoida lännessä muutoksia lainsäädäntöön. Tällöin hänen mukaansa myös vaikkapa ruotsalaisten asevelvollisuuden palauttaminen olisi provosoitumista ja Venäjän pelikirjan mukaista.

– Pikemminkin kyllä itse näkisin niin, että meidän pelikirjamme pitää olla se, että me ennaltaehkäisemme sitä, että toisilla olisi motiivi kokeilla, voiko meitä horjuttaa. Sen takia ennaltaehkäistään huolella ja ajoissa tehtynä se, että Suomelle kannattaisi kokeilla tällaista, mitä nyt Valko-Venäjä Puolan kanssa tekee tai mitä Venäjä silloin 2016 tammikuussa teki, Mykkänen sanoo.

Suomeen saapui Venäjältä Raja-Joosepin ja Sallan rajanylityspaikkojen kautta lokakuun 2015 ja helmikuun 2016 välisenä aikana liki 1 800 turvapaikanhakijaa.