Politiikka
9.11.2019 09:00 ・ Päivitetty: 9.11.2019 09:10
Kai Mykkäseltä yllättävä avaus: Eduskunnan toimikausi 5 vuoteen – “Neljä vuotta on strategisen muutoksen läpiviemiseen lyhyt aika”
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kaipaa keskustelua siitä, voisiko eduskunnan toimikauden pituus olla tulevaisuudessa viisi vuotta.
Nykyisen lainsäädännön mukaan eduskunnassa on “kaksisataa kansanedustajaa, jotka valitaan neljäksi vuodeksi kerrallaan. Eduskunnan toimikausi alkaa, kun eduskuntavaalien tulos on vahvistettu, ja jatkuu, kunnes seuraavat eduskuntavaalit on toimitettu”.
Mykkänen ottaa asiaan kantaa Demokraatin presidenttikyselyssä, jossa tiedustelimme, onko presidentin nykyinen toimikausimalli toimiva. Presidentti Sauli Niinistö väläytti Salon Seudun Sanomien haastattelussa viime viikonloppuna, että toimikausi voisi olla lyhyempikin, esimerkiksi kolme kertaa neljä vuotta tai kaksi kertaa viisi vuotta.
– En innostu, Mykkänen sanoo heti kärkeen.
– Aikamme suuria ongelmia on lyhytjänteisyys ja presidentin toimikauden lyhentäminen voisi olla taas pieni askel väärään suuntaan tässä suhteessa. Vaalejakin on kovin tiheään – kohta vielä sote-alueiden vaalit nykyisten päälle jos hallitusohjelma toteutuu. Jos presidentti voi tuoda hieman jatkuvuutta lyhyempien päättäjäkausien keskelle, niin se on enemmänkin etu. Tässä toki julmasti välineellistän kulloisenkin presidentin ja arvioin kauden pituutta vain kansakunnan enkä henkilön jaksamisen ja elämänmuutosten kannalta, Mykkänen vastaa Demokraatin kyselyyn.
Niinistö ei puhunut ensi kertaa asiasta. Eduskunnan puhemiehenä toimiessaan hän kertoi haluavansa lisätä mahdollisten presidenttikausien määrää kolmeen. Näin yksi presidentti voisi hallita kaksitoista vuotta kuten nykyään.
– Olen sitä mieltä, että kauden lyhentäminen on yksi keino rajoittaa presidentin valtaa. Kauden lyhentäminen neljään vuoteen tarkoittaisi sitä, että presidentin ulkoinen mittaus tulee aikaisemmin mahdolliseksi, Niinistö kertoi Hämeen Sanomille marraskuussa 2008.
Lisää aiheesta
Mykkänen ottaa omassa pohdiskelussaan esille myös kansanedustajan toimikauden.
– Minua kiinnostaisi enemmän keskustelu siitä, miksi emme pidentäisi eduskuntakausia viiteen vuoteen. Neljä vuotta on strategisen muutoksen läpiviemiseen lyhyt aika.
Mykkänen näkee, että julkinen hallinto on hidas muuttumaan.
– Mitään merkittävää ei saa aikaan, jos ei ehdi muodostaa ministeriönsä strategiaa pureksitusti ja osallistavasti, saa avaintoimijoita innostumaan suunnasta ja ehdi viedä muutoksia riittävän pitkälle kauden aikana. Lainsäädännön muuttaminen on myös muuttunut aiempaa vaikeammaksi ja hitaammaksi.
Mykkänen sanoo kaipaavansa keskustelua siitä, olisiko eduskuntakauden pidentämisestä viiteen vuoteen enemmän hyötyä kuin haittaa.
– En lähtökohtaisesti usko, että se kaventaisi demokratiaa. Voisiko käydä jopa päinvastoin, jos kansalaiset näkisivät, että poliitikot saavat hieman enemmän aikaiseksi siitä, mitä vaalien alla lupaavat?
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.