Epäillyssä virkavelvollisuuden rikkomisessa ja ampuma-aserikoksessa on kyse siitä, että tuomari toi aseen Keski-Suomen käräjäoikeuteen toissa vuonna ja esitteli sitä siellä ilman laissa säädettyä hyväksyttävää syytä.

Keskisuomalaisen mukaan tuomarin oli ollut määrä käsitellä liivijengiin liittyvää rikosjuttua. Ase ei ollut ladattu, eikä siinä ollut patruunoita. Tuomarilla oli käsiaseeseen hallussapitolupa.

-  Leikinpäiten olin menossa kysymään vartijoilta, että saanko ottaa tämän turvaksi, kunnes sain hetkellisen päähänpiston näyttää pyssyä yksittäiselle asianajajalle odotusaulassa, jossa ei muuten ollut juurikaan väkeä, tuomari kertoi lehdelle viime vuonna.

Epäily virka-aseman väärinkäyttämisestä koskee sitä, että tuomarin epäillään käsitelleen rikoskomisarion pyynnöstä vangitsemisvaatimuksia viikonloppuisin vuosina 2018-2020, vaikka häntä ei ollut määrätty hovioikeuspiirin päivystysvuorossa olevaksi tuomariksi. Asiat eivät olisi kuuluneet tuomarin ratkaistavaksi myöskään käräjäoikeuden työjärjestyksen perusteella.

-  Menettely on ollut omiaan aiheuttamaan epäilyksen siitä, että vangitsemisvaatimuksen esittäjä on voinut vaikuttaa tuomarin määräytymiseen omassa asiassaan ja siten loukannut tuomioistuinten toiminnalta keskeisesti vaadittavia puolueettomuuden ja riippumattomuuden vaatimuksia, ratkaisussa todetaan.

Apulaisoikeuskanslerin mukaan tuomari on esitutkinnassa myöntänyt käsitelleensä vangitsemisistunnot kertomatta siitä päivystysvuorossa olleelle tuomarille sekä esitelleensä asetta oikeudessa. Hän on kuitenkin kiistänyt syyllistyneensä asiassa epäiltyihin rikoksiin.