Vahasalon mukaan vahvempi esiopetus olisi  kipeästi tarvittua tukea koulupolun alkupäähän.

– Varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen rooli osana koulutuspolkua on jo tällä vaalikaudella vahvistunut merkittävästi. Tämä on mielestäni oikea suunta, Vahasalo toteaa tiedotteessa.

– Panostaminen lasten varhaisiin vuosiin on kaikkein vaikuttavinta koulutuspolitiikkaa. Esiopetuksen kaksivuotisuus takaisi sen, että kaikki 5-6 –vuotiaat lapset osallistuvat ja saavat yhtä vahvat eväät peruskoulun alkuun.

– Lapset tulevat esiopetukseen ja sieltä peruskouluun valtavan erilaisilla taustoista ja erilaisilla valmiuksilla, Vahasalo huomauttaa.

Myös sosiaalidemokraatit ovat puhuneet kevään mittaan voimakkaasti oppivelvollisuuden laajentamisen puolesta. SDP:n varhaiskasvatus- ja perhetyöryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta kertoo Demokraatille pitävänsä Vahasalon esitystä kannatettavana.

– Myös Sosialidemokraatit ovat pitäneet esillä esiopetuksen laajentamista 5-vuotiaille. Puolue on todennut hallituksen varhaiskasvatuslakiesitykseen antamassaan lausunnossa, että SDP tavoittelee kaikille maksutonta varhaiskasvatusta. Lausunnossa tuodaan esiin, että ensiaskeleena tähän suuntaan voisi olla esimerkiksi juuri maksuttoman esiopetuksen laajentaminen 5-vuotisille, Eloranta kertaa.

Kevään mittaan SDP on kuitenkin ensisijaisesti puhunut oppivelvollisuusiän pidentämisestä 18 ikävuoteen ja maksuttoman toisen asteen puolesta. Puolueessa nähdään, että tämä toimisi parhaimpana täsmätoimena nuorten työttömyyden estämisessä. Vain peruskoulun varassa olevien suomalaisten työllisyys onkin huomattavasti alhaisempi kuin toisen asteen käyneiden.

– Nuorten syrjäytymisen ja työllisyyden kannalta pidämme ensisijaisesti kannattavimpana sitä, että jokainen nuori kävisi toisen asteen koulutuksen, Eloranta toteaa.

– Mutta mikäli maksuton ja velvoittava varhaiskasvatus alkaisi jo vuotta aikaisemmin, niin yhä useampi suomalainen lapsi osallistuisi siihen. Näin lapset olisivat valmiimpia peruskouluun, joka tukisi myös myöhempää kehitystä. Joten totta kai olisi parasta, että oppivelvollisuusikää pidennettäisiin kummastakin päästä, hän huomauttaa.

Kokoomuksen Vahasalo puolestaan esittää, että oppivelvollisuuden pidentäminen loppupäästä ei saisi aikaan samoja positiivisia vaikutuksia, kuin varhaisiin vuosiin panostaminen.

– Meidän on pidettävä huoli siitä, että jokaisella lapsella on peruskoulun päättyessä riittävät taidot ja valmiudet pärjätä elämässä ja jatko-opinnoissa. Tätä ei turvata toisen asteen pakollisuudella, vaan sillä, että panostamme kaiken perustaan: varhaiskasvatukseen, esiopetukseen ja peruskoulun laatuun, hän esittää.