Politiikka
28.9.2020 06:32 ・ Päivitetty: 28.9.2020 06:33
Kokoomuksen puoluevaltuuston päätökset hämmentävät – Timo Harakka: “Miksi vaaditte, kun ei ole valtaa, mutta ette päätä, kun valta on?”
Kokoomuksen puoluevaltuusto oli koolla viikonloppuna. Siellä hyväksyttiin muun muassa perintöveron poistamista koskeva aloite sekä myös aloite, jossa perintö- ja lahjavero halutaan korvata luovutusvoittoverotuksella.
Perintöverotus on herättänyt viikonloppuna paljon keskustelua sosiaalisessa mediassa.
– En ymmärrä miten voidaan pitää ansiotuloverotuksen laskemista työllisyyskeinona ja sen perään vielä esittää perintöveron poistamista. Eihän tässä ole enää tutkimukseen pohjaavasta politiikkavaihtoehdosta kohta tietoakaan? Persujen osalta ymmärrän, Kokoomuksen perään vielä kysyn, työministeri Tuula Haataisen (sd.) valtiosihteeri Ville Kopra kommentoi.
– Siis sinä väität olevasi ekonomisti ja valtionhallinnon korkea virkamies, etkä ymmärrä että verojen alentaminen lisää työllisyyttä? Saako ekonomin paperit nykyään kirjekurssilla? Tuohan on aivan perusasioita! perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Jani Mäkelä vastaa Kopralle.
Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk.) kommentoi syyskuun alussa Demokraatille kokoomuksen vaateita tuloveronalennuksista. Yhden työpaikan hinta tulisi todella kalliiksi.
– Kun katsoin esimerkiksi siinä kokoomuksen listassa oli miljardin euron tuloveron kevennykset ja sillä olisi saatu 6000 laskennallista työpaikkaa. Yhden työpaikan hinta olisi ollut 180 000 euroa vuodessa. Valtiovarainministeriössä korostetaan sitä, että toimien pitää olla myös kustannustehokkaita. Tuolla kustannussuhteella ei todellakaan pidä ratkaisuja tehdä, Vanhanen sanoi.
Nyt myös Kopra nostaa nämä luvut esiin vastatessaan Mäkelälle.
– Pitää katsoa mikä on kustannus siinä työllisyyden lisäämisessä ja etsiä keinoja jotka eivät syvennä julkisen talouden alijäämää vaan parantavat sitä. Tuloveronalennusten hinta on 180 000 euroa / uusi työllinen VMn mukaan, Kopra toteaa.
Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.) muistuttelee kokoomusta viime kauden tapahtumista.
– Olisi kokoomus voinut poistaa perintöveron hallituskaudellaan. Sen sijaan se *esti* asian käsittelyn eduskunnassa (KAA 6/2018 vp). Kansalaisaloite olisi mennyt läpi hallituksen äänin. Miksi vaaditte, kun ei ole valtaa, mutta ette päätä, kun valta on? Harakka kysyy.
Tuolloin valtiovarainkunnan verojaoston jäsenenä ollut Harakka (sd) kertoi Helsingin Sanomille, että syy mietinnön tekemättä jättämiseen olisi se, että näin kokoomus ja keskusta voisivat vaalitoreilla helpommin väittää kannattavansa perintöveron poistamista, vaikka mietinnössä puolueet olisivat todenneet sen olevan tarpeellinen vero.
Siihen, ettei perintö- ja lahjaveron poistoa vaatineesta kansalaisaloitteesta tehty mietintöä, päädyttiin äänin 12–9 hallituspuolueiden eli keskustan, kokoomuksen ja sinisten äänin.
Myös kuntaministeri Sirpa Paateron erityisavustaja, veroasiantuntija Lauri Finér ottaa kantaa kokoomuksen veropolitiikkaan.
– Kokoomuksen tavoite luopua perintöverosta ja ottaa tilalle ”Ruotsin malli”, jossa verotetaan myöhempiä myyntivoittoja olisi varsin ongelmallinen ja suosisi rikkaita sukuja, kun muiden verot kasvaisivat, Finér toteaa.
Finérin mukaan varakkaiden sukujen, joiden ei tarvitsisi realisoida varallisuutta, vero laskisi nollaan.
– Heillä olisi myös mahdollisuus valttää myyntivoittoverot kokonaan siirtämällä kirjat ulkomaille ennen myyntiä, sillä kokoomus ei kannata tätä estävää arvonnousuveroa.
– Vähävaraisemmilla, jotka realisoisivat perinnön, vero jopa nousisi, sillä myyntivoittovero on suurempi kuin perintövero. Kokoomuksen malli olisi siis tulonsiirto rikkaimmille, Finér toteaa.
Vain työntekijöiden liitot verolle?
Verkkouutiset on kertonut, että kokoomuksen puoluevaltuustossa hyväksytyksi tuli myös aloite, jolla velvoitetaan puolueen eduskuntaryhmää ”sellaisen lainsäädännön aikaansaamiseksi, jolla Kojamon ja ay-järjestöjen ja vastaavien tulot saatetaan tuloveron piiriin”.
Twitterissä ihmetellään, vaatiiko puolue vain työntekijäpuolen liittoja verolle.
– Puoluehallituksen vastauksessa Lappeenrannan kokoomusteekkareiden aloitteeseen 123 todettiin, että mahdollisten muutosten tulisi kohdistua tasapuolisesti em. tahoihin -> riittävä selvitys. Puoluevaltuusto hyväksyi tänään aloitteen, puoluesihteeri Kristiina Kokko kirjoittaa.
Ministeri Timo Harakka toteaa kokoomuksen puoluehallituksen vastauksen olevan asiallinen.
– Se hylättiin. Nyt työntekijöiden osinkovapaus halutaan poistaa, kun taas muille (mm työnantajille) jättää. Edellyttänee, ettei ay-liike olisi enää yleishyödyllinen yhteisö. Kanta velvoittaa eduskuntaryhmää, joka tehnee lakialoitteen, Harakka kirjoittaa ja muistuttaa demareiden vero-ohjelmasta 2018:
– 2018 demareiden vero-ohjelma: kaikille 0-verotetuille osingoille pieni lähdevero. Ulkomaiset rahastot vihdoin verolle. Ei juuri vaikutust TEL-yhtiöihin, säätiöihin, liittoihin. Myös SAK hyväksyi veropohjan tiivistämisen 200+ milj eurolla. Kokoomuksen kanta nyt entistä oudompi, Harakka kirjoittaa.
Puoluehallituksen vastauksessa Lappeenrannan kokoomusteekkareiden aloitteeseen 123 todettiin, että mahdollisten muutosten tulisi kohdistua tasapuolisesti em. tahoihin -> riittävä selvitys. Puoluevaltuusto hyväksyi tänään aloitteen. https://t.co/gixcV6FOee
— Kristiina Kokko (@kristiinakokko) September 27, 2020
2018 @Demarit vero-ohjelma: kaikille 0-verotetuille osingoille pieni lähdevero. Ulkomaiset rahastot vihdoin verolle. Ei juuri vaikutust TEL-yhtiöihin, säätiöihin, liittoihin. Myös @duunarit hyväksyi veropohjan tiivistämisen 200+ milj eurolla. @kokoomus kanta nyt entistä oudompi.
— Timo Harakka (@TimoHarakka) September 27, 2020
Olisi @kokoomus voinut poistaa #perintövero n hallituskaudellaan. Sen sijaan se *esti* asian käsittelyn eduskunnassa (KAA 6/2018 vp). Kansalaisaloite olisi mennyt läpi hallituksen äänin.
Miksi vaaditte, kun ei ole valtaa, mutta ette päätä, kun valta on? https://t.co/VcGyzUEQ9R— Timo Harakka (@TimoHarakka) September 28, 2020
En ymmärrä miten voidaan pitää ansiotuloverotuksen laskemista työllisyyskeinona ja sen perään vielä esittää perintöveron poistamista. Eihän tässä ole enää tutkimukseen pohjaavasta politiikkavaihtoehdosta kohta tietoakaan? Persujen osalta ymmärrän, Kokoomuksen perään vielä kysyn.
— Ville Kopra (@VilleKopra) September 27, 2020
Pitää katsoa mikä on kustannus siinä työllisyyden lisäämisessä ja etsiä keinoja jotka eivät syvennä julkisen talouden alijäämää vaan parantavat sitä. Tuloveronalennusten hinta on 180 000 euroa / uusi työllinen VMn mukaan.
— Ville Kopra (@VilleKopra) September 28, 2020
1/6 Ketju. @kokoomus tavoite luopua perintöverosta ja ottaa tilalle ”Ruotsin malli”, jossa verotetaan myöhempiä myyntivoittoja olisi varsin ongelmallinen ja suosisi rikkaita sukuja, kun muiden verot kasvaisivat. https://t.co/gKCPFrFXnb
— Lauri Finér (@LauriFinest) September 28, 2020
3/6 Suomessa varakkaat voivat välttää myyntivoittoverot myös nk. vakuutuskuorten avulla. Kokoomus olisi siis perintöverosta luopumalla luomassa veromallia, jossa rikkaiden rälssin ei tarvitsisi maksaa veroja kuin vapaasta tahdostaan. On syytä kysyä, miksi?
— Lauri Finér (@LauriFinest) September 28, 2020
5/6 Malli olisi myös taloustieteen näkökulmasta ongelmallinen, sillä se ohjaisi käyttäytymistä ja johtaisi taloudelle haitalliseen verosuunnitteluun. Siksi Ruotsissa jopa elinkeinoelämän ajatuspaja SNS ja monet muut esittäneet paluuta normaaliin perintö- ja lahjaveroon.
— Lauri Finér (@LauriFinest) September 28, 2020
BONUS 6+1. Todettakoon vielä, että Kokoomuksen mallin edistämä varallisuuksien keskittyminen harvoille on paitsi epäreilua myös haitallista taloudelle. Siksi OECD, IMF ym. järjestöt suosittavat taloudellisen eriarvoisuuden hillintää verotuksella.
— Lauri Finér (@LauriFinest) September 28, 2020
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.