Maratonkeskustelu perintöverosta kuumensi tunteet – ”Pidän tätä erittäin suurena eduskunnan alennustilana”

Kuva: Getty Images

Eduskunta sai eilen käsiteltäväkseen hallituksen esityksen, jossa peruttaisiin hallituksen aiempi kaavailu sallia alaikäisten perillisten perintöverohuojennukset yritysten perintätilanteissa.

Asiasta on aiemmin taitettu peistä valtiovarainvaliokunnan verojaostossa ja nyt sama kiista siirtyi täysistuntosaliin. Helsingin Sanomat on kertonut lokakuussa muun muassa valtiovarainvaliokunnan verojaoston jäsenen, kansanedustaja Timo Harakan (sd.) kannoista.

Harakan mielestä hallituksen toiminnan taustalla on pelko siitä, että perintö- ja lahjaveron huojennus, jonka tietyt henkilöt saavat syntyperänsä perusteella, todettaisiin perustuslain tasavertaisuusperiaatteen vastaiseksi.

– Kummastelen sitä, että meillä on laissa perustuslain kannalta testaamaton pykälä, koska pelätään, että vauraat ihmiset menettäisivät etujaan. Sellainen toiminta on minulle aika vastenmielistä, hän sanoi HS:lle.

Kyse on siis siitä, että jos alaikäisten huojennusta tarkasteltaisiin perustuslakivaliokunnassa, samalla perintö- ja lahjaveroasiat voisivat joutua laajempaan perustuslakivaliokunnan syyniin.

Hallituksen esityksessä todetaan, että hallituksen käsityksen mukaan perintö- ja lahjaverolakiin esitetty uusi 55 §:n 9 momentti olisi ongelmaton perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta. Jotta esityksen mukaisten lakiehdotusten voimaansaattaminen valtion talousarvioesitykseen liittyvänä lakina vuoden 2017 alusta ei vaarantuisi, hallitus pitää kuitenkin tarkoituksenmukaisena kyseisen kohdan poistamista lakiehdotuksesta.

”Alun perin hyvä tarkoitus.”

Ennen keskustelun keskeyttämistä eilen, täysistunnossa riitti kolme tuntia puhetta asiasta.

SDP:n kansanedustaja Pia Viitanen totesi, että alun perin hallituksen tarkoituksena oli muuttaa sinänsä hyvässä tarkoituksessa perintö- ja lahjaveroa siten, että myös alaikäinen saisi huojennuksen.

Viitasen mielestä kyse on siitä, nykyinen hallitus on alun perin ajatellut avata lakipykälän ja avatessaan sen toisessa tarkoituksessa onkin käynyt ilmi jotain muuta.

– Tässä asiassa kokonaisuudessaan, johon sisältyvät nämä mittavat kaverikapitalismin nimeä kuljettavat verohuojennukset hyvinvoiville ihmisille, nämäkin saattaisivat joutua vaaraan ja saattaisivat joutua perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteiden arvioinnin kohteeksi.

SDP:n kansanedustajat vaativat asian saattamista perustuslakivaliokunnan käsittelyyn.

– Alaikäisen oikeuksien lisääminen laajentaisi tämän pykälän alaa. Koska samalla sitten koko verohuojennuksen ehdosto tulisi kokonaisuudessaan tarkasteluun, mitä hallitus ei halunnut, niin tämä pykälä poistettiin tästä täydentävästä esityksestä, Timo Harakka totesi.

Hän lisäsi kannattavansa lämpimästi sitä, että pykälän 55 alaa laajennettaisiin alun perin ehdotetulla tavalla eli, että alaikäisetkin perilliset voisivat saadat perintöverohuojennuksen.

– Toivon, että lainsäädäntövaltaa käyttävä eduskunta pitää huolen siitä, että niin voimassa oleva lainsäädäntö kuin siihen tehtävien muutosten tulee aina kestää perustuslaillisuusarvioinnit, eikä osa eduskunnan jäsenistä pyri kaikin keinoin estämään tätä. Siitä on kysymys, vihreiden Touko Aalto sanoi.

Aalto kyseli, mitä hallitus oikein pelkää?

– Mikä on se vaara, jonka vuoksi hallitus tuntuu pelkäävän perustuslakivaliokuntaa kuin ruttoa, etenkin kun hallituksen itsensä mielestä perintö- ja lahjaverotukseen esitetty 55 §:n 9 momentti on ongelmaton perustuslain yhdenvertaisuuden kannalta?

”Absurdia, surullista ja hullunkurista.”

Pia Viitanen painotti jälleen, että 17-vuotiaalla pitäisi olla samat oikeudet kuin 18-vuotiaalla.

– Sinänsä tässä oli hyvä tarkoitus. Siksi oli niin absurdia ja surullista ja hullunkurista ja minun mielestäni jopa vastenmielistä, että tuli se kuva tästä, että sen takia tätä nyt vältetään eikä tätä huojennusta voida alaikäiselle säätää, koska pelätään sitä, että perustuslakivaliokunta tulkitsisi koko sisällön oikeellisuutta ja yhdenvertaisuutta.

Kysymyksessä on Viitasen mukaan tilanne, jossa yritysvarallisuuden ohella voidaan siirtää huomattavaakin arvopaperiomistusta huojennetuin ehdoin tilanteessa, jossa esimerkiksi maatilavarallisuudessa tosiasiassa efektiivinen veroaste on keskimäärin 1,6 tai yritysvarallisuudessa todellinen veroprosentti on keskimäärin noin 3,5.

– Ja sitten samaan aikaan kuitenkin se toinen perijä, joka ei ole tässä asemassa, joka on sen sisko, veli tai muu, maksaa ihan normaalin asteikon mukaisen perintöveron, joka voi olla vaikka 20 prosenttia tai minkä asteikon mukaan hänelle kuuluukaan. Varmasti on aika perusteltua herättää kysymys, onko tässä yhdenvertaisuusongelmia.

Krista Kiurun mukaan olisi tärkeätä, että sukuyritys tai sukutila voisi säilyä myös nuoren ja varttuvan ihmisen käsissä. Tältä osin hallituksen pyrkimys huojennusta tasapuolistamiseen oli järkevä.

– Mutta tämä uusi huojennus olisi johtanut siihen, että olisi pitänyt tarkistaa koko yrityshuojennuksen 55 §, jolloin ei pystytä tekemään Suomessa mitään muitakaan muutoksia … Käytännössä siihen ei voi koskea sen takia, että pelätään tätä perustuslaillista arviointia.

– Minä pidän tätä erittäin suurena eduskunnan alennustilana, Kiuru sanoi.

”Nyt palataan normaaliin päiväjärjestykseen.”

Hallituksen toimia eilisessä täysistunnossa selvittivät muun muassa kansanedustajat Timo Kalli (kesk.) ja Ben Zyskowicz (kok.).

– Tämä huojennusjärjestelmä on ollut voimassa 37 vuotta, ja tämän hallituksen alkuperäisen ehdotuksen tarkoitus oli luoda entistä parempia edellytyksiä yrityksille investoida ja saada aikaan parempaa työllisyyttä. Sitten kun kävi ilmi, että tässä saattaa olla ongelmia, hallitus on korjannut esityksen, poistanut tämän 9 momentin ja nyt palataan normaaliin päiväjärjestykseen. Tällä hetkellä tässä tämä pykälä ei ole auki, eikä tässä ole olemassa näitä ongelmia, Kalli sanoi.

– Jos tämän nyt sanoo pähkinänkuoressa, niin ymmärrän tapahtuneen niin, että eduskunnan valtiovarainvaliokunnassa, sen verojaostossa, enemmistö eli hallituspuolueiden edustajat eivät halunneet ottaa riskiä koko nykyisen perintö- ja lahjaverolainsäädännön sisältämän sukupolvenvaihdoshuojennuksen perustuslainmukaisuudesta eli siitä, että perustuslakivaliokunta toteaisi sen perustuslain vastaiseksi, ja siksi päätettiin korjata lakiesitystä niin, että lakiesitystä ei tarvitse lähettää perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi. Ja nyt siis tällä nyt käsittelyssä olevalla hallituksen esityksellä tehdään tämä korjaus tähän alkuperäiseen esitykseen, Ben Zyskowicz sanoi.

Zyskowicz nimesi ongelmaksi myös sen, että perustuslakivaliokunnan asiantuntijat kuuluvat hänen mukaansa pääosin niin sanottuun ”perusoikeusfundamentalistiseen koulukuntaan”.

– Perustuslain tulkinnat ovat tulleet niin kireiksi ja niin oudoiksi minun mielestäni, että täällä vakavasti nyt tapahtui näin, että koko (valtiovarain)valiokunta — tai siis hallituspuolueiden enemmistö valiokunnassa — ei halunnut lähteä lähettämään asiaa edes perustuslakivaliokuntaan, kun oltiin huolissaan siitä, mitäköhän sieltä tulee.

Zyskowicz lausui myös, ettei perustuslakivaliokunta ole koskaan tähän mennessä todennut mitään verolakiesitystä yhdenvertaisuusperusteella perustuslain vastaiseksi. Zyskowicz totesi tämän olevan aivan luonnollista, koska esimerkiksi verotuksessa lainsäädäntö asettaa jatkuvasti eri kansalaisia erilaisiin tilanteisiin ja erilaisiin asemiin.

Keskustelua aiheesta

valittu_artikkeli02

Terrafame-riemu ennenaikaista? – KL: Käyttökate ilman arvonmuutosta edelleen pakkasella

Kuva: Lehtikuva/ Heikki Saukkomaa

Kaivosyhtiö Terrafame kertoi torstaina kannattavuutensa parantumisesta. Yhtiön mukaan sille kertyi viime vuoden viimeisellä neljänneksellä käyttökatetta toimintakulujen vähentämisen jälkeen 16 miljoonaa euroa ja liikevoittoa 12,2 miljoonaa euroa.

Kauppalehden mukaan tuloslukujen tarkempi tarkastelu paljastaa, että positiivinen tulos on saatu aikaan keskeneräisen tuotannon arvon muutoksella, joka johtuu tuotantoprosessissa olevan malmin määrän kasvusta sekä nikkelin ja sinkin hintojen noususta.

Arvon muutos paransi Kauppalehden mukaan yhtiön raportoitua tulosta 47,2 miljoonalla eurolla. Ilman arvon muutosta yhtiön käyttökate olisi ollut edelleen 31,2 miljoonaa euroa miinuksella.

AVAINSANAT

Keskustelua aiheesta

Lindtman Ylellä: Väyläyhtiön kohtalo ratkaistava viimeistään helmikuun alussa – ”Eilen klo 10 autokauppa pysähtyi”

Kuva: Lehtikuva / Markku Ulander
SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman eduskunnan täysistunnossa Helsingissä 19. joulukuuta.

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman syyttää liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) esittelemää liikenneverkkosuunnitelmaa autokaupan pysähtymisestä.

Lindtman totesi perjantaina Ylen aamu-tv:ssä, ettei hallitus voi lykätä ratkaisuaan liikenneverkkoyhtiöstä huhtikuun kehysriiheen saakka, kuten ministeri Berner esitti torstain tiedotustilaisuudessa.

– Jo itse selvitys on saanut aika paljon tuhoa aikaiseksi. Eilen kello 10 autokauppa pysähtyi. Pidän täysin mahdottomana, että hallitus istuisi tämän asian päällä koko kevään. Edellytän, että hallitus ilmoittaa viimeistään siinä vaiheessa, kun eduskunta aloittaa, mitä se aikoo tälle esitykselle tehdä. Ja kertoa, aikooko se valmistella tämän parlamentaarisesti niin, että se kestää yli vaalikauden, Lindtman sanoi Ylen aamu-tv:ssä.

Kommentti: ”Paholainen, järjestän sinut vankilaan” – tätäkö soppatykeillä ja tupailloissa on luvassa?

Kuva: Lehtikuva

Vaalikampanjassa saa loukata, mutta ei valehdella. Tätä mieltä on enemmistö suomalaisista hiljattain ilmestyneen Kunnallisalan kehittämissäätiön mielipidetutkimuksen mukaan.

– Sinä olet paholainen. Minä järjestän sinut vankilaan, jos pääsen presidentiksi. Sinulla on valtavasti vihaa sydämessäsi.

– Tässä on mies, joka on kutsunut naisia sioiksi, laiskureiksi ja koiriksi.

Miltä tuo edellä oleva tuntuu? Tämäntasoista taisteluako Suomessa todellakin halutaan, kun halutaan kansakunnan parhaat voimat päättämään maan asioista?

Yhdysvaltain, ehkä jopa maailman, likaisimman presidentinvaalin voittanut Donald Trump vannoo virkavalansa tänään alkuillasta Suomen aikaa. Loanheitto näytti näin lopputuloksen kannalta kannattavan, mutta Trumpilla on kova työ saada koko Amerikan kansa edes jollain lailla luottamaan itseensä.

– Halusin lyödä muutamia puhujia niin lujaa, että heidän päänsä pyörisivät, Trump uhosi heinäkuussa demokraattien puoluekokouksen aikaan.

– Sanoin kaikille republikaaneille, demokraateille ja muille läpi maan, että on aika yhdistyä yhdeksi yhtenäiseksi kansaksi, hän taas totesi voiton ratkettua.

Miten tuohon vetoomukseen suhtautuu, on kuulijan korvissa.

Voidaanpa jopa kilvoitella, kuka pahimmin satuttaa.

67 prosenttia suomalaisista pitää siis tutkimuksen mukaan vain hyvänä että, ”vaaleissa joku uskaltaa sanoa asiat suoraan, vaikka se loukkaisi monia ihmisiä”. Yhdysvaltojen vaalin viitoittamaa tietä on hyvä jatkaa. Trump ehti loukata kampanjansa aikana ainakin suuren joukon mustia, muslimeja, naisia, vammaisia vastaehdokkaansa Hillary Clintonin lisäksi.

Suomessa valmistaudutaan kevään kuntavaaleihin. Jos siis kansan ääntä kuunnellaan, voidaan kuulla mielenkiintoisia mittelöitä, kun soppatykeillä ja tupailloissa käydään kiivaita turpakäräjiä. Siinä lyödään kuin vierasta sikaa niin omia kuin toisen puolueen kandidaatteja. Voidaanpa jopa kilvoitella, kuka pahimmin satuttaa. Ja kansa tykkää.

Mutta valehtelua, ainakaan tahallaan, suomalaisten enemmistö (62%) ei vaalikampanjassa suvaitse. Tämä on näkynyt jo jonkin aikaa hallituksen hupenevina kannatuslukuina. Mutta mitä jos sekä loukkaa, jota suomalaiset eivät pidä niin pahana, että puhuu potaskaa? Todennäköisesti ristiriita on liian kova: parasta jäädä nukkumaan.

Sipilä ylistää Berneriä: ”Selvitys on toimeksiannon mukaisesti rohkea ja ennakkoluuloton”

Kuva: Lehtikuva/Antti Aimo-Koivisto

Pääministeri Juha Sipilä hehkuttaa ministeri Anne Bernerin liikenne-esityksiä.

”Hallituspuolueet päättivät tällä viikolla, että selvitys laitetaan kuulemiskierrokselle ja että aiheesta käydään kattava asiantuntija- ja kansalaiskeskustelu ennen mahdollisen hallituksen esityksen laatimista. Tämä on uutta poliittista kulttuuria – rohkeaa ja avointa. Siihen ei olla Suomessa totuttu.”

”Selvitys on toimeksiannon mukaisesti rohkea ja ennakkoluuloton. Toteutuessaan selvitys toisi uusien avautuvien liiketoimintamallien avulla merkittävästi lisää euroja väyläverkon investointeihin. Se avaa uusia alustatalouden mahdollisuuksia, tähän suuntaan on monissa maissa jo liikuttu.”

Sipilän mukaan aloite on tärkeä ja tervetullut.

”Siinä pyritään viimeinkin tekemään jotain uutta ja erilaista liikenneverkon rapautumiskehityksen pysäyttämiseksi ja valmistautumaan hyvissä ajoin murrokseen, jossa polttomoottoreista siirrytään enenevästi sähkökäyttöisiin autoihin ja autojen omistamista koskevat preferenssit muuttuvat merkittävästi.”

Suomen ongelma ei totisesti ole se, että meillä tuotaisiin poliittiseen keskusteluun liikaa ideoita asioiden tekemisestä paremmin tai uudistusten toteuttamiseksi.

Sipilä listaa blogissaan ”muutama huomion keskusteluun”:

”Ministeri Berner on toteuttanut hallituksen antaman selvitystehtävän ja tehnyt sen hyvin. Kyse ei tietenkään ole yksityistämisestä, kansallisomaisuuden myymisestä tai markkinavoimien päästämisestä rellestämään Suomen teillä. Uudet palvelukonseptit on helpointa toteuttaa yhtiömuodon kautta.”

”Suomen ongelma ei totisesti ole se, että meillä tuotaisiin poliittiseen keskusteluun liikaa ideoita asioiden tekemisestä paremmin tai uudistusten toteuttamiseksi. Ongelma on ollut pikemminkin se, että ideoita ei ole ollut eikä uudistuksia ole saatu aikaiseksi.”

Sipilän mukaan ehdotusten tuominen pöytään ja julkiseen keskusteluun on oikea tapa viedä asioita eteenpäin.

”Berner ansaitsee kiitoksen määrätietoisesta valmistelusta. Jos ja kun kuulemiskierroksella ja sen jälkeen mahdollisella lausuntokierroksella ja hallituksen sisäisessä arvioinnissa tulee esille asioita, joiden vuoksi esityksen linjauksia on tarpeen muuttaa, niin niitä muutetaan. Kyseessä on prosessi ja hallitus pyrkii aina mahdollisimman hyvään lopputulokseen. Tällainen valmistelu ja päätöksentekoprosessi ovat myös uudenlaista poliittista kulttuuria.”

Kokoomuspuolueen hätkähdyttävä suunnanmuutos kielii epätoivosta — SDP:n Feldt-Ranta: Demarit aikovat sen sijaan haastaa äärioikeiston

Kuva: Jukka-Pekka Flander

SDP:n kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta sanoo Demokraatille, että Ruotsin kokoomuspuolueen moderaattien eilinen ulostulo on yritys koettaa vastata ruotsidemokraattien korkeaksi nousseeseen kannatukseen.

Moderaatit ilmoitti torstaina olevansa valmis vuoropuheluun hyvin maahanmuuttokriittisen ruotsidemokraattien kanssa maan valtiopäivillä.

– Meidän ei pidä sulkea pois mahdollisuutta muodostaa enemmistöjä ruotsidemokraattien kanssa yksittäisissä kysymyksissä, joissa on edellytyksiä sopuun, sanoi kokoomusjohtaja Anna Kinberg Batra.

Ruotsin demaripuolueen puheenjohtaja ja pääministeri Stefan Löfven kritisoi kovin sanoin Kinberg Batran lausuntoja.

– Tulee vaikutelma, että kokoomusjohto on totaalisesti kadottanut kompassinsa, sanoi Löfven, joka johtaa Ruotsin punavihreää vähemmistöhallitusta.

Demarit ovat päättäneet, että ruotsidemokraatit on heidän toinen päävastustustajansa.

Feldt-Ranta kertoo, että myös Ruotsin demarit ovat tekemässä muutosta perinteiseen linjaansa. Kyse ei kuitenkaan ole moderaattien aikomasta neuvottelulinjasta. Hän tapasi demarien puoluesihteerin Lena Rådström Baastadin Oslossa alkuviikosta.

— Hän kertoi, että demarit ovat päättäneet, että ruotsidemokraatit on heidän toinen päävastustustajansa ja he aikovat haastaa ruotsidemokraatit tietyissä kysymyksissä.

Aiemmin sosialidemokraatitkin ovat sivuuttaneet kokonaan ruotsidemokraatit. Suomessa populistien kanssa on toimittu toisin; perussuomalaiset on nostettu hallituksen kantamaan vastuuta.

— Rådström Baastad sanoi hyvin tiukkaan, etteivät sosialidemokraatit koskaan, missään oloissa tee yhteistyötä ruotsidemokraattien kanssa. Tässä on se ero. Uusi asia on ruotsidemokraattien haastaminen.

Ruotsidemokraattien suosion nouseminen liittyy Feldt-Rannan mukaan paljolti siihen, ettei ruotsidemokraatteja ole kunnolla haastettu.

— Nyt puolue on saanut kellua ja kasvaa ja puhua mitä sylki suuhun tuo. Heidän kasvunsa on perustunut siihen, ettei kukaan ole puhkaissut kuplaa tai väittänyt vastaan. Siinä syntyy helposti illuusio, että kaikki mitä ruotsidemokraatit sanoo on totta.

Puolueen eristäminen ei ole Feldt-Rannankaan mukaan toiminut.

— Suomen esimerkki on hyvä. Kun perussuomalaiset puhui ennen vaaleja mitä puhui ja ihmiset uskoivat, nyt nähdään mitä se käytännössä on.

Silti Feldt-Ranta myöntää, että jälkikäteen on helppo sanoa Suomen mallin onnistuneen.

— On toinen asia, olenko sitä mieltä, että SDP voisi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa. Kun katson, minkälaisia puheenvuoroja perussuomalaisilta tulee liittyen esimerkiksi ihmiskäsitykseen tai Juho Eerolan tempauksia, en pysty edes ajattelemaan sitä, että neuvottelisimme jostakin ohjelmakysymyksistä.

Feldt-Rannan mukaan niin pragmaattinen ei tule olla, että on valmis tinkimään koko ideologiastaan.

— Kompromissien pitää perustua vakaalle ideologiselle käsitykselle. Ei voi olla niin, että joudutaan tinkimään perusfundamenteista.

Perussuomalaiset ei ole sellainen puolue, jonka kanssa SDP voisi  tehdä rakentavaa yhteistyötä.

Perussuomalaisista ja ruotsidemokraateista Feldt-Ranta sanoo, että puolueilla on erilainen historia. Yhtäläisyyksiä kuitenkin löytyy.

— Olen ollut pitkään Pohjoismaiden neuvoston jäsen ja nähnyt, miten eri puolueryhmät toimivat keskenään. Perussuomalaiset ja ruotsidemokraatit toimivat avoimesti yhdessä ja esittävät samansuuntaisia esityksiä ja tukevat toisiaan. Se on vahvistanut tällä vaalikaudella entisestään käsitystäni siitä, että perussuomalaiset ei ole sellainen puolue, jonka kanssa SDP voisi  tehdä rakentavaa yhteistyötä.

Feldt-Rannan mukaan moderaattien suunnanmuutoksesta ei voi vielä tehdä suuria johtopäätöksiä siitä, miten se näkyy erilaisissa kysymyksissä ja Ruotsin politiikassa tulevaisuudessa.

— Porvaripuolueiden muodostaman allianssin muut puolueet eivät ole innostuneet Kinberg Batran ajattelusta.

SDP:n kansanedustaja uskoo, että avaus tulee herättämään Ruotsissa laajan keskustelun.

— Tämä on heille vaikea aihepiiri, hän arvioi.