Vuonna 1964 syntynyt mies puukotettiin kuoliaaksi asunnossaan Tampereen keskustassa elokuun lopulla vuonna 2002. Poliisin esitutkinnan mukaan tekijä oli tapahtuma-aikaan 23-vuotias mies.

Uhri ja tekijä eivät poliisin mukaan ilmeisesti tunteneet toisiaan. Epäilty menehtyi vuonna 2014.

Ratkaisevana tekijänä tutkinnassa ovat olleet aiemmin julkisuudessa esillä olleet Sievi Mustang -turvakengät.

Poliisi tutki turvakenkiä useaan otteeseen. Dna-tutkimuksen kehityttyä niiden ulkopinnalta onnistuttiin taltioimaan dna-tunniste, joka kuului epäillylle. Tutkinnan perusteella turvakengät myös olivat olleet surma-asunnossa. Poliisin mukaan ne olivat päätyneet epäillylle tämän työpaikalta.

Silminnäkijän mukaan turvakenkiä kantaneella miehellä oli jalassaan toiset kengät. Poliisi epäilee miehen ottaneen uhrin luota jalkaansa mustat kävelykengät, jotka tämä oli saanut lahjaksi joitakin viikkoja ennen henkirikosta. Kyseiset kengät olivat kadonneet asunnosta.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Siljamäki Sisä-Suomen poliisista kertoo STT:lle, että alustava lausunto dna-todisteista tuli aivan vuoden 2016 lopulla. Epäillyn jäljille vienyt dna-tunniste saatiin Siljamäen mukaan jalkineen ulkopinnalta.

Kyseinen henkilö on ollut siis epäiltynä vuoden 2016 lopulta ja häneen päästiin kohdistamaan esitutkintaa vasta tämän jälkeen. Lopullinen lausunto dna-tunnisteesta saatiin Siljamäen mukaan vuoden 2019 alussa.

Poliisi selvitti myös epäillyn ja uhrin liikkeitä ennen henkirikosta. Epäilty oli ennen kello 23:a käynyt Hämeenkadulla pankkiautomaatilla. Uhri puolestaan oli illan aikana vieraillut keskustassa useassa eri ravintolassa. Viimeinen havainto hänestä on ravintola Mixeistä. Poliisin mukaan hän on todennäköisesti mennyt puolenyön aikaan taksilla kotiinsa.

Taksihavainto saatiin Siljamäen mukaan jo esitutkinnan alkuvaiheessa. Poliisin tietojen mukaan uhri oli ollut taksilla liikkeellä yksin. Uhri asui kuolemansa aikoihin Tampereella ja oli asunut tuohon mennessä kaupungissa jo pidemmän aikaa.

Tekijän taustoja Siljamäki ei kuitenkaan avaa ikää ja sukupuolta enempää. Hän ei myöskään voi esimerkiksi kertoa tarkempia tietoja epäillyn kuolemasta, sillä kyseinen tieto ei ole julkista.

Veriteon mahdollisesta motiivista Siljamäellä ei ole paljoa sanottavaa.

–  Mikä motiivi on, sitä voin vain arvailla. Tiedossa ei ole sellaisia taustoja, että sieltä löytyisi se suora motiivi.

–  Esitutkinnan perusteella on päädytty siihen tulokseen, että nämä uhri ja tekijä eivät todennäköisesti ole entuudestaan olleet tuttuja toisilleen. Tämä on aika lyhyellä periodilla tapahtunut tämä tutustuminen.

Esitutkinta jouduttiin lopulta päättämään poliisin päätöksellä. Syyttäjän tehtävänä olisi ollut arvioida ylittyykö syytekynnys, mutta koska rikoksesta epäilty on kuollut, ei asiaa voida saattaa syyteharkintaan.

–  Koska tämä rikoksesta epäilty on kuollut ja häntä ei pystytä tästä asiasta kuulemaan, tämä jää poliisin päätöksen varaan. Tämä ei tietenkään ole mikään hyvä tilanne, koska käräjäoikeushan viime kädessä antaa sen lopullisen totuuden, Siljamäki summaa tapauksen problematiikan.