Politiikka
12.3.2019 18:42 ・ Päivitetty: 12.3.2019 18:43
Nyt tuli Sipilän väitteille tyly kolhaus – ”Ei ollut mitään epäselvyyttä”
Asiantuntijat esittivät uusimmissa lausunnoissaan monenlaisia kriittisiä äänenpainoja nyt jo kariutuneesta sote- ja maakuntauudistuksesta. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan tiistaina julkistamista asiantuntijalausunnoista käy ilmi, ettei lainsäädäntöpaketti ollut suinkaan ongelmaton esitettyjen korjausten ja paikkausten jälkeenkään.
Lausunnot koskivat rahoitusta ja omaisuusjärjestelyjä, notifiointia, liikelaitosten palveluvelvoitetta ja tietosuojaa. Lausunnot annettiin vain hieman ennen sitä, kun sote- ja maakuntapaketti tuli tiensä päähän.
Uudistus kaatui perjantaina, kun hallituksen eronpyynnön jälkeen eduskunnan puhemiesneuvosto päätti, ettei käsittelyyn ole enää edellytyksiä.
Muun muassa julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen vaati Twitterissä asiantuntijalausuntoja julkisiksi sen jälkeen, kun pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoi Ylen Ykkösaamussa sote-uudistuksen kaatuneen aikapulaan ja eduskunnan hidasteluun. Oppositio ei tällaista lausuntoa niellyt soten kaatumisen syistä.
”Hallitus ei edes yrittänyt”
Oman lausuntonsa valiokunnalle antanut apulaisprofessori Rautiainen katsoi, että rahoitusta ja omaisuuden suojaa koskevilta osin hallitus ei vastineessaan edes yrittänyt noudattaa perustuslakivaliokunnan lausuntoa. Joissakin kohdin muutokset olivat hänestä niin vähäisiä ja heikosti perusteltuja, ettei niitä voinut luonnehtia vakavasti otettavaksi yritykseksi noudattaa valiokunnan lausuntoa. Joissakin kohdin hallitus aivan suoraan ilmoitti, ettei aio noudattaa sitä.
– Näin ollen ei ollut mitään epäselvyyttä siitä, etteikö tämä perustuslakivaliokunnan osoittama perustuslainvastaisuus olisi edelleenkin käsillä, Rautiainen summasi STT:lle tiistaina.
Rautiainen esitti myös kriittisen näkemyksen siitä, millaisia muutoksia vastinetyyppisellä menettelyllä voidaan tuoda eduskuntaan. Hänen mukaansa merkittävien lainsäädäntömuutosten vireilletulossa pitäisi käyttää täydentävää hallituksen esitystä.
Eurooppaoikeuden professori Juha Raitio keskittyi lausunnossaan valinnanvapauslakiesityksen EU-oikeudellisiin ulottuvuuksiin. Raitio katsoi, että notifiointia olisi tarvittu, koska sote- ja valinnanvapauspaketti sisälsi valtiontukielementtejä. Pelkkä hallituksen ratkaisuksi kaavailema ei ole hänestä sovelias menettely suomalaisessa tilanteessa.
Julkisoikeuden professori Juha Lavapuro puolestaan katsoi tietosuojaa koskevan sääntelyn osalta, että kokonaisuudessa on useampia perustuslain kannalta tulkinnanvaraisia tai epäselviä kohtia. Epäselvyyttä oli esimerkiksi asiakassuunnitelmaa koskevassa osiossa, mutta ongelmakohtia oli muuallakin.
– Ehdotin monelta osin sen (ehdotuksen) palauttamista perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi, Lavapuro kertoi.
Kommentit
Artikkeleita voi kommentoida yhden vuorokauden ajan julkaisuhetkestä. Kirjoita asiallisesti ja muita kunnioittaen. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa sopimattomat viestit ja estää kirjoittajaa kommentoimasta.