Politiikka

Professori: ”Trumpin voitto näpäytys tekopyhyydelle”

afp photo/timothy a.clary
afp photo/timothy a.clary
afp photo/timothy a.clary

Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen pitää mahdollisena, että Donald Trumpin voitto Yhdysvaltain presidentinvaaleissa kyynistää ihmisiä demokratian suhteen. Eniten hän on huolissaan Yhdysvaltain ilmastopolitiikan mahdollisista muutoksista.

Teivaisen mukaan Britannian brexit, Kolumbian rauhansopimuksen torpannut kansanäänestys ja Trumpin voitto ovat esimerkkejä vaaleista, joissa ihmisten on sanottu äänestäneen tyhmästi.

Yhdysvaltain vaalien suhteen on hänen mukaansa pidetty yllä myyttiä, jonka mukaan Trumpia äänestivät köyhät.

– Köyhät ja vähemmistöt äänestivät Hillary Clintonia. Nyt köyhimmät, mustat ja latinot eli eniten marginaalissa olevat tahot ovat vaarassa kyynistyä.

Teivaisen mukaan tästä voi seurata turhautumista demokraattisiin vaikutusmahdollisuuksiin, ja sillä voi olla vakavia seurauksia paitsi passiivisuuden myös demokratian vastaisten ja väkivaltaisten keinojen houkuttelevuuden kannalta.

Huolestuttavinta on, jos Trump toteuttaa ilmastosopimuksia koskevat ajatuksensa.

– Ennemmin kuin köyhät Trumpin taustalla oli ihan hyvin tienaava ei-koulutettu valkoinen väki. Kyse oli heidän etuoikeuksiensa puolustamisesta, vaikka vaaleissa olikin myös antielitistinen ulottuvuus.

Trumpin vaalivoitto on nähty myös iskuna vapaata globaalia markkinataloutta vastaan. Trump on puhunut tullimuurien pystyttämisestä ja amerikkalaisten suuryritysten tehtaiden siirtämisestä Aasiasta takaisin Yhdysvaltoihin.

– Totta kai brexit ja Yhdysvaltain vaalitulos viittaavat siihen, että vallitsevana ollut globaalin integraation malli, jota on kutsuttu vapaaksi, on kärsinyt. Ehkä tämä hämmennystila auttaa myös kyseenalaistamaan sitä, että miksi malli ei vakuuttanut ihmisiä ja onko siinä jotakin valheellista ja harhaanjohtavaa.

– Jos Hillary olisi aidommin edustanut liberaalia vapausvisiota, voisi ajatella, että hän olisi saanut enemmän ääniä nyt äänestämättä jättäneiltä. Ehkä osa ihmisistä koki, ettei hän kuitenkaan edustanut sitä, vaan suurpääoman etua.

Teivainen ei kovin herkästi julistaisi Trumpin voittoa merkiksi uuden aikakauden alkamisesta.

– Finanssikriisissä vuosina 2007-2008 puhuttiin samaan tapaan, että nyt on uusi aikakausi ja se mitä jotkut kutsuvat uusliberalismiksi on kuollut. Tuon tyyppisten johtopäätösten kanssa ei pidä liioitella.

Hän näkisi Trumpin menestyksen osittain myös jonkinlaisena heiluriliikkeenä tai näpäytyksenä tekopyhyydelle ja epäjohdonmukaisuudelle.

– Voi ajatella, että nyt kokeillaan vähän protektionistisempaa talouspolitiikka ja rasistisempaa sisäpolitiikkaa, jotka ovat sitten ehkä käännettävissä takaisin. Huolestuttavinta on, jos Trump toteuttaa ilmastosopimuksia koskevat ajatuksensa. Sillä olisi ihmiskunnan kannalta hyvin vakavia seurauksia eikä kokeiluun olisi varaa.

Seuraa Meitä:
Lisää aiheesta:

Kommentit

Toimituksen valinta


Luetuimmat