Koska hallituksessa on valiokunnassa enemmistö, lausunto jää näin ollen kokonaan antamatta.  Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan oppositiopuolueiden jäsenet järjestivät äänestyksestä tyrmistyneinä eduskunnassa tiedotustilaisuuden.

– Hallituspuolueiden edustajat olivat sitä mieltä, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan ei tarvitse ottaa kantaa rahoitukseen julkisessa taloudessa, vaan tämä asia käsitellään muualla. Meistä tämä oli pöyristyttävää. Tämä oli historiallisesti aivan uudenlainen menettelytapa. Koskaan aikaisemmin sosiaali- ja terveysvaliokunta ei ole jättänyt antamatta lausuntoa niin oleellisesta, isosta valtion budjetin kokonaisrahoituksesta, SDP:n Anneli Kiljunen ihmetteli.

Vihreiden Outi Alanko-Kahiluodon mukaan hän ei ole koskaan nähnyt näin härskiä ja huolestuttavaa toimintaa eduskunnassa.

”Valiokuntatyöskentelyn toimintatapa voidaan johtaa suoraan perustuslaista ja siihen kuuluu, että asioihin perehdytään, kuullaan asiantuntijoita ja valiokunta muodostaa tämän pohjalta kantansa käsiteltävään asiaan. Ennen tätä päivää hallituspuolueiden edustajat eivät ole eduskunnassa estäneet asian käsittelyä valiokunnassa vetoamalla hallituksen kiireeseen. Nyt tehdyllä päätöksellä sosiaali- ja terveysvaliokunnan hallituspuolueiden edustajat ovat evänneet muilta valiokunnan kansanedustajilta oikeuden hoitaa asianmukaisesti edustajantehtäväänsä.”

Julkisoikeuden professori Juha Lavapuro kommentoi syntynyttä, harvinaista tilannetta Demokraatille iltapäivällä. Hän sanoo, ettei hallituspuolueiden edustajien menettelyyn liity mitään selvää perustuslainvastaisuutta.

– Sen paremmin perustuslaki kuin eduskunnan työjärjestyskään eivät ehdottomasti edellytä, että valtioneuvoston selontekoa koskevasta asiasta olisi pitänyt antaa lausunto. Eduskunnan täysistuntokaan ei sitä edellyttänyt, kun se lähetti selonteon valtiovarainvaliokuntaan ohjeistuksella, että muut valiokunnat voivat antaa siitä lausunnon viimeistään 18.5.2018.

Lavapuro sanoo, että asia olisi voinut kuitenkin nousta esiin perustuslakivaliokunnassa, koska kysymys sote-palveluiden rahoituksesta liittyy niin kiinteästi muun muassa valinnanvapausesityksen.

– Ainakin itse ajattelen, että selonteko ja siihen liittyvä sosiaali- ja terveysvaliokunnan lausunto olisi ollut tärkeä osa rahoituskysymyksen tausta-aineistoa. Kiinnostava yksityiskohta kuitenkin on, että perustuslakivaliokunta näyttää tänään päättäneen asiantuntijakuulemiset valinnanvapausesityksestä. Kokouksen pöytäkirjaa ei ole vielä julkaistu, mutta asia oli kokouksen esityslistalla. Jos asiatuntijakuuleminen todellakin lopetettiin, myöskään perustuslakivaliokunnan kuulemat asiantuntijat eivät pääse tässä vaiheessa ottamaan asiaan kantaa.

Lavapuro sanoo, että sote-uudistuksen valmisteluun liittyvä kiire on erittäin huolestuttavaa sekä hyvän lainsäädäntötavan että perustuslakivaliokunnan arvovallan kannalta.

– Perustuslakivaliokunta on nimenomaisesti edellyttänyt, että uudistuksen valmistelu tehdään huolellisesti ja siihen käytetään riittävästi aikaa. Tätä vaatimusta ei nyt noudateta. Erityisen vakavaksi tilanne muuttuu, jos perustuslakivaliokunta vastaavalla tavalla kiirehtii sote-uudistukseen liittyvien esitysten käsittelyä ja tinkii esimerkiksi asiantuntijoiden kuulemisesta. Se vaarantaisi koko menettelyn uskottavuuden.

Oppositio muistutti tänään, että hallitus toimii eduskunnan luottamuksen varassa ja eduskunta itse määrittelee, miten se käsittele hallituksen esittämät asiat.

”Nyt hallituksen poliittisista ratkaisuista johtuva kiire uhkaa muuttaa suomalaisen parlamentaarisen järjestelmän perusteita hyvin periaatteellisella ja merkittävällä tavalla.”