Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan oppositiopuolueiden jäsenet, kansanedustajat Anneli Kiljunen (sd.), Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.), Arja Juvonen (ps.), Aino-Kaisa Pekonen (vas.) ja Veronica Rehn-Kivi (r.) järjestivät äänestyksestä tyrmistyneinä eduskunnassa tiedotustilaisuuden. Oppositiopuolueista kristillisdemokraateilla ei ole valiokunnassa varsinaista jäsentä.

– Hallituspuolueiden edustajat olivat sitä mieltä, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan ei tarvitse ottaa kantaa rahoitukseen julkisessa taloudessa, vaan tämä asia käsitellään muualla. Meistä tämä oli pöyristyttävää. Tämä oli historiallisesti aivan uudenlainen menettelytapa. Koskaan aikaisemmin sosiaali- ja terveysvaliokunta ei ole jättänyt antamatta lausuntoa niin oleellisesta, isosta valtion budjetin kokonaisrahoituksesta, valiokunnan jäsen Anneli Kiljunen ihmetteli.

Hänen mukaansa opposition edustajat ovathuolissaan valiokunnan menettelytavoista. Nyt aikataulupaineessa sote-uudistusta yritetään runnoa kiireellä läpi, mikä johti myös erikoiseen äänestykseen.

Kiljunen muistutti, että jo viime kesänä perustuslakivaliokunta edellytti eduskunnalta, että kiire ei voi olla peruste sille, ettei uudistusta käsitellä asianmukaisesti ja perusteellisesti.

– Tulemme jättämään puhemiesneuvostoon kirjelmän, jolta pohjalta edellytämme, että se käy eduskunnan pelisääntöjä läpi, jotta me pystymme asiallisesti ja perusteellisesti käsittelemään sekä sote-uudistusta että myös julkisen talouden suunnitelmaa, Kiljunen sanoi.

Hyvä lainsäädäntövalmistelu ja eduskuntakäsittely ei ole hänen mukaansa tällä hetkellä hallituksen toiminnan lähtökohtana.

Kiljusen mukaan toive on, että puhemiesneuvosto käyttäisi omaa arvoasemaansa eduskunnan työskentelyyn ja nostaisi eduskunnan aseman ja parlamentarismin siihen asemaan, mikä sille kuuluu.

Outi Alanko Kahiluodon mukaan hän ei ole koskaan nähnyt näin härskiä ja huolestuttavaa toimintaa eduskunnassa.

– Hallituspuolueet jyräsivät opposition, koska heillä on enemmistö. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalta vietiin mahdollisuus lausua julkisen talouden kehyksistä tilanteessa, jossa eduskunnassa on iso pino sosiaali- ja terveysuudistukseen liittyviä lakiesityksiä, jotka tulevat vaatimaan muutoskustannuksia. On nyt tiedossa, asiantuntijat ovat sanoneet, että sieltä puuttuu miljarditolkulla rahoitusta, jota ei ole huomioitu valtion kehyksissä, Alanko-Kahiluoto sanoi.

– Olisi ollut hyvin tärkeää, että sosiaali- ja terveysvaliokunta olisi voinut tässä tilanteessa kuulla asiantuntijoita ja kertoa eduskunnalle, mikä on se rahoitustarve, joka julkisen talouden kehyksiin sisältyy. Pidän tätä demokratian kannalta hyvin pöyristyttävänä, hyvin huolestuttavana.

– Pitäisin hyvin tärkeänä sitä, että puhemiesneuvosto nyt osoittaisi arvovallallaan, että se on eduskunnan ja parlamentaarisen päätöksenteon kannalla ja puolustaa asianmukaista huolellista lakikäsittelyä, arvostaa asiantuntijoita ja meidän työtämme.

Demokraatille Alanko-Kahiluoto kertoi tiedotustilaisuuden jälkeen pitävänsä mahdollisena, että julkisen talouden suunnitelma vielä käsiteltäisiin valiokunnassa, jos puhemiesneuvosto näin ohjeistaa. Valiokunnan pitäis ottaa tämän jälkeen asia uudelleen omana asianaan käsittelyyn.

– Heille (sosiaali- ja terveysvaliokunnan hallituspuolueiden jäsenille) on annettu tehtäväksi runnoa pika-aikataululla lait läpi, maksoi mitä maksoi. Ilmeisesti heillä on huoli ehditäänkö lakipaketteja käsitellä ennen juhannusta. Sen vuoksi he ovat valmiita sivuuttamaan budjetin käsittelyn, hän jatkoi.

Perussuomalaisten kansanedustaja Arja Juvosen mukaan sote-uudistuksen läpiviennissä on farssin piirteitä. Sosiaali- ja terveysvaliokunta on hänen mukaansa ylityöllistetty.

Hän vertasi uudistusta pahasti tökkineeseen Länsimetro-hankkeeseen.

– Me tiedämme, että kustannukset kasvavat mutta ei olla niihin varustauduttu. Tämä on ennenkuulumatonta, että sosiaali- ja terveysvaliokunta ei anna minkäänlaista lausuntoa julkisen talouden suunnitelmasta, Juvonen sanoi.

– Minulla on sellainen olo, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan työ sivuutettiin täysin… Me olemme kuulleet tästä vain muutamia virkamiehiä. Suuri osa asiantuntijoista jää nyt kuulematta, vasemmistoliiton Aino-Kaisa Pekonen jatkoi.

Se, ettei valiokunta voi lausua julkisen talouden suunnitelmasta, sisältää Pekosen mukaan demokratiavajeen.

– Hallituksen sote-aikataulu uhkaa nyt vahvasti meidän demokratiaamme. Hallitus luo aikataulupainetta, vaikka nimenomaan eduskunta on se, joka määrittelee aikataulut, miten asioita tässä talossa eteenpäin viedään, Pekonen jatkoi.

RKP:n Veronica Rehn-Kivi vaati valiokunnalle työrauhaa ja totesi, ettei se voi tarkoittaa sitä, että hallituspuolueet eivät ottaisi valtiontalouden kehyksiin kantaa.

Anneli Kiljusen mukaan sosiaali- ja terveysvaliokunnassa ei ole tällä hetkellä todellista tietoa siitä, miten paljon maakunta- ja sote-uudistus todellisuudessa maksaa.

– Tämä tieto pitäisi pystyä arvioimaan ja lähettämään julkisen talouden suunnitelman osalta viesti valtiovarainvaliokunnalle, että he ottaisivat tämän huolen aidosti ja lähtisivät hakemaan ja määrittämään sitä tarkemmin tulevaisuuden näkökulmasta. Kun hyvää, laadukasta lainsäädäntöä tehdään, täytyy olla jonkinlainen haarukka, mitä nämä kustannukset tarkoittavat. Meille sanotaan miljardi-kaksi-kolme-neljä, ei voi olla että tällä tasoilla liikutaan, kun puhumme näin isoista kysymyksistä.

Outi Alanko-Kahiluodon mielestä ongelmat syntyvät siitä, että hallitus ei itse ole arvioinut sote-lakipaketin hintalappua ja muutoskuluja ensimmäisinä vuosina.

– Niistä ei ole olemassa arviota. Meidän näkökulmastamme hallitus ottaa valtavan riskin siinä, että maakuntien rahat eivät riitä ihmisten peruspalvelujen tuottamiseen. Samaan aikaan tiedetään, että valinnanvapausuudistus tulee lisäämään kustannuksia ja byrokratiaa. Samaan aikaan hallitus laskee siihen päälle kolmen miljardin euron säästötavoitteen.

Oppositiopuolueiden valiokuntajäsenet katsovat, että maakuntavaalit voisi siirtää kevääseen.

– Maakuntavaalien taakka, apina pitäisi pudottaa pois niskasta, eli maakuntavaalit unholaan ja ensin talousasiat ja budjettiasiat kuntoon ja selkeä suunnitelma siitä, mitä tämä kaikki tulee maksamaan. Me puhumme rahasta, mutta me puhumme myös ihmisistä, ihan oikeasti myös potilasturvallisuudesta, Arja Juvonen sanoi.

– Me olemme valmiita istumaan vaikka koko kesän ja minun mielestäni koko eduskunnan kuuluisi olla täällä käytettävissä, koska me puhumme ihan valtavasta megaluokan uudistuksesta.

Juvosen mukaan maakuntavaaleista on tulossa pannukakku.

– Eiväthän ehdokkaat tiedä missä ollaan ehdolla, eiväthän äänestäjät tiedä mitä äänestetään ja kukaan ei jaksa edes innostua. Eli meille on tulossa tällainen ihmeellinen välihuutovaali, hän sanoi.

Anneli Kiljusen mukaan sote-uudistuksen lähtökohtainen ongelma syntyi jo siitä, ettei hallitus ole suostunut tekemään sitä parlamentaarisessa yhteistyössä.

– Jos tämä olisi viety parlamentaariseessa yhteistyössä, olisimme pystyneet hajottamaan tämän esimerkiksi kahdelle hallituskaudelle, koska kaikki poliittiset puolueet olisivat sitoutuneet asian eteenpäinviemiseen. Nyt tämä on aiheuttanut sen, että jos tämä asia syystä tai toisesta kaatuu, riskinä on myös se, että seuraavalla hallituskaudella tämäntyyppistä esitystä ei tulla viemään sosiaali- ja terveyspalvelujen osalta eteenpäin.

Alanko-Kahiluoto ihmetteli sitä, että hallituksen mukaan asioita pystytään korjaamaan maakuntatasolla. Koska maakunnilla ei ole verotusoikeutta, korjausliike on kuitenkin Alanko-Kahiluodon mielestä mahdoton.

– Jos valtio leikkaa lähtökohtaisesti sieltä kolme miljardia pois, niin että vuoteen 2020 mennessä vaje on jo miljardin verran, jokainen ymmärtää, että maakunnissa joudutaan leikkaamaan ihmisten peruspalveluista. Meidän tehtävämme sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäseninä on puolustaa ihmisten peruspalveluita. Siitä tämä huoli nyt tulee, Alanko-Kahiluoto sanoi ja epäili muun muassa, että maakunnat joutuvat korottamaan asiakasmaksut tappiinsa.

– Sitähän se tarkoittaa. Eriarvoisuus kasvaa, hyvinvointierot kasvavat ja palvelut heikkenevät, hän totesi.

Anneli Kiljusen mukaan on viitteitä siitä, ja asiantuntijat ovat sanoneet, että ensimmäiseksi hallituksen uudistus vie tilanteeseen, jossa leikataan sosiaalipalveluista.

– Silloin se tarkoittaa vanhusten palveluista ja vammaisten palveluista sekä niiden ihmisten palveluista, jotka käyttävät kaikkein eniten vaativia palveluita. Sen jälkeen siirrytään terveydenhuollon palveluihin, sote-keskuksiin perusterveydenhuollon palveluihin ja sitten viime kädessä erikoissairaanhoitoon. Osittain tämä saattaa vaikeuttaa myös päivystystoiminnan tulevaisuutta, Kiljunen pelkää.

– Tässä on kyse ihan ainutlaatuisista ihmisten oikeusturvaan, terveyteen ja hyvinvointiin liittyvistä kysymyksistä, hän lisäsi.