Valiokuntavastaavat pitivät tänään illalla tiedotustilaisuuden asiasta eduskunnassa.

Tiedotustilaisuuden kutsussa todettiin, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan tänään saaman arvion mukaan hallituksen sote-uudistuksen korjausesitysten perustuslainmukaisuus pitää vielä varmistaa asiantuntijoilta.

”Opposition toivetta asiantuntijakuulemisesta ei kuitenkaan käsitelty valiokunnan kokouksessa. Valiokunnan puheenjohtajan ja valiokuntaneuvoksen lähdettyä puhemiesneuvoston kuultaviksi, vei valiokunnan varapuheenjohtaja asian suoraan äänestykseen jättäen antamatta pyydettyjä puheenvuoroja aiheesta. Tässä äänestyksessä kuulemiset estettiin hallituspuolueiden äänin”, tiedotteessa todettiin.

Tämä tapahtui sen 12 minuutin aikana, kun valiokunnan puhemies Krista Kiuru oli puhemiesneuvoston kokouksessa.

– Yllättäen tapahtui sellainen tilanne, että hallituspuolueiden aloitteesta asiantuntijakuulemiset päätetään, SDP:n kansanedustaja Anneli Kiljunen kertasi tilannetta.

Lue lisää: Tämä käänne on nyt tässä 12 minuutin aikana tapahtunut” – hallituspuolueiden toiminta ennakoi, että sotea runnotaan nyt kiireellä äänestyttämällä

– Me jouduimme äänestystilaisuuteen, jossa me esitimme, että olisimme kuulleet puhemiesneuvoston mielipiteen asiasta ja aikatauluista ja olisimme sen jälkeen voineet käydä keskustelua perustuslaillisista kysymyksistä, jotka ovat nousseet perustuslakivaliokunnan vastineen myötä. Valitettavasti hallituspuolueiden edustajat ovat sitä mieltä, että kuulemisia ei tarvita. He halusivat tyytyä pelkästään valtioneuvoston virkamiesten antamiin vastineisiin. Tämä oli meidän mielestämme erittäin huolestuttava tilanne, Kiljunen jatkoi.

Hän pelkää, että nyt on syntymässä samanlainen tilanne kuin tiedustelulakien kohdalla, jolloin puhemies Paula Risikko (kok.) joutui estämään lakien viemisen täysistunnon käsittelyyn, koska pelkäsi niiden sisältävän perustuslainvastaisuuksia.

– Nyt on huoli, että tämä etenee perustuslain vastaisesti, Kiljunen sanoi myös sote-esityksen tilanteesta.

Kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) huomautti, että perustuslakivaliokunta antoi notifikaation suhteen eri vaihtoehtoja. Nyt hallitus ei ole kuitenkaan toteuttamassa mitään näistä vaihtoehdoista, sen vuoksi hän olisi halunnut kuulla valiokunnassa valtiosääntöasiantuntijoita ja EU-oikeuden asiantuntijoita.

– Nyt hallituspuolueet ovat valinneet kolmannen reitin. He eivät ole valinneet notifikaatiota, jota perustuslakivaliokunta ehdotti, vaan he ovat valinneet toisen menettelyn, niin sanotun oikeusvarmuusilmoituksen, joka ainakin minun tulkintani mukaan on ihan erilainen notifikaatio kuin mistä perustuslakivaliokunta puhuu. Meillä ei ole sote-valiokunnassa mahdollisuutta tietää, vastaako hallituksen vastine sitä mitä meiltä edellytetään, Alanko-Kahiluoto sanoo.

Alanko-Kahiluoto ihmetteli, että hallitus lähtee siitä, ettei sen esittämässä sote-mallissa ole taloudellisen tuen piirteitä, vaikka asiantuntijat ovat niitä siellä nimenomaan nähneet.

Notifikaatiossa on kyse siitä, että selvitetään, olisiko hallituksen mallissa EU:ssa kiellettyä valtiontukea

– Olisi ihan välttämätöntä, että tästä hallituksen uudesta ratkaisusta olisi voitu kuulla perustuslakiasiantuntijoita. Jos me emme voi näitä asiantuntijoita kuulla, ainut mahdollisuus on, että valiokunnan mietintö menee vielä kerran perustuslakivaliokuntaan tai sitten toinen vaihtoehto on se, että puhemies ei voi ottaa sitä saliäänestykseen. Ratkaisu on hallituspuolueilla, Alanko-Kahiluoto sanoi.

Hän totesi myös, että valiokunnan virkamiesnäkemys oli yhteinen opposition kanssa eli talon ulkopuolisia oman alansa asiantuntijoita pitäisi kuulla, eikä ainoastaan notifikaatiosta vaan myös esimerkiksi tietosuoja- ja rahoituskysymyksistä.

Perussuomalaisten kansanedustaja Arja Juvonen kertoi, että olisi halunnut tehdä valiokunnassa oman äänestysesityksensä, mutta se estettiin.

– Toimintapa ei täyttänyt hyvän kokouksen aineksia. 12 minuuttia oli se aika, kun päätettiin, että asiantuntijoita ei kuulla, Juvonen sanoi.

– Äänestys tehtiin minuuttia vaille kaksi kun täysistunto alkoi kahdelta, minussa eduskunnassa ei voi toimia näin, vasemmistoliiton kansanedustaja Aino-Kaisa Pekonen säesti.

– Normaalisti työjärjestys ei toimi näin, sanoi Anneli Kiljunen.

– On ihan selvää, että jos perustuslakivaliokunta sanoo, että sote-valiokunan tulee varmistua siitä, että tämä esitys on perustuslainmukainen, silloin valiokunnan on voitava myös kuulla myös perustuslakiasiantuntijoita, Aino-Kaisa Pekonen totesi.

– Hämmästyttää kovin, jos ei ole mahdollista edes yhtä asiantuntijakuulemista saada, kristillisdemokraattien kansanedustaja Sari Tanus sanoi.