”Tulemme selvittämään mitä oikeasti tapahtui” – Antti Rinne puhuu nyt suunsa puhtaaksi hallituskriisistä

Kuva: Lehtikuva / Markku Ulander
Antti Rinne näkee hallituskriisin ratkaisuissa moraalisesti arveluttavia piirteitä.

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne toteaa, että Juha Sipilän (kesk.) hallituksen jatko on ollut kansalaisten kannalta erittäin hämmentävä prosessi.

Perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen puolue hajosi ja hetken näytti jo siltä, että hallitus eroaisi ja kristillisdemokraateille sekä RKP:lle olisi tullut kutsu hallitusneuvotteluihin. Lopulta lyhyt hallituskriisi ratkesi perussuomalaisista lähteneen uuden eduskuntaryhmän, Uusi vaihtoehto, syntyyn ja mukaantuloon.

– Näyttää siltä, että maan hallituseliitti yhteistyössä perussuomalaisten kokouksessa hävinneen osapuolen kanssa lähti rakentamaan, sinällään varmaan ihan laillisesti, mutta moraalisesti hyvin arveluttavalla tavalla valtapolitiikan takia uutta hallitusta, Rinne summaa.

Antti Rinteen mukaan hallitus on nyt heikompi kuin ennen perussuomalaisten puoluekokousta vallassa ollut hallitus.

– Näyttää siltä, että kokoomuksella ja keskustalla oli intressi saada hinnalla millä hyvänsä heidän ideologisia tavoitteitaan toteuttava hallitus. Uuden ryhmän (Uusi vaihtoehto) keskeinen intressi näytti olevan se, että säilytetään ministeriauton takapenkit ja valtapoliittinen asetelma, Rinne lataa.

”Pää- ja valtiovarainministerin puheet asettuvat kyseenalaiseen valoon.”

Myös sitä on ihmetelty, että Uusi vaihtoehto sai pitää kaikki ministeripaikkansa, vaikka sillä on huomattavasti pienempi eduskuntaryhmä kuin perussuomalaisilla oli ennen repeämistä.

Rinne uskoo Uuden vaihtoehdon ministeripotin johtuvan puhtaasti valtapolitiikasta.

– Kun ei haluttu ideologisista syistä luopua epäoikeudenmukaisesta politiikasta, rikkaiden suosimisesta, hallitus haluttiin ylläpitää hinnalla millä hyvänsä. Tämä on eduskunnan voimasuhteita vastaamaton hallitus ministerijaon lähtökohdista.

Rinne ihmettelee myös ristiriitaa hallituksen ja mediatietojen välillä. Mediassa (Lännen Media) kerrottiin jo viikko ennen sama perussuomalaisten ryhmän hajoamiseen ja hallituksen uudelleenjärjestäytymiseen liittyvä tapahtumakulku, joka sittemmin toteutui perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen.

– Ihmettelen todella niitä puheita, jotka pääministerinkin suulla on todettu, että ei oltu tietoisia, kun toisaalta medialla on ollut lähteet, että tätä on suunniteltu jo selkeästi ennen perussuomalaisten puoluekokousta, Rinne ihmettelee.

– Ripotellen julkisuuteen tulleet tiedot tämän vaihtoehdon toteuttamisesta asettavat kyseenalaiseen valoon sekä valtiovarainministerin että pääministerin puheet siitä, miten hallitus syntyi, hän jatkaa.

Rinne lupaa, että SDP palaa asiaan ensi viikolla, kun eduskunnassa on hallitusohjelmasta tiedonanto.

– Me tulemme selvittämään keskustelun yhteydessä, mitä oikeasti on tapahtunut. Kyllä tässä on ollut koko hallituseliitti ja jollakin tavalla myös tasavallan presidentti mukana tätä vaihtoehtoa synnyttämässä.

– Minusta selkeästi näyttää julkisuuteen tulleiden tietojen valossa siltä, että tämä (hallitus)vaihtoehto on ollut vakava ja tavoiteltu jo ennen perussuomalaisten puoluekokousta, kun oli alkanut näyttää siltä, että Halla-aho tulee voittamaan.

– Arvoihin viittaavat keskustelut ja puheet perussuomalaisten ulosheiton yhteydessä näyttäytyvät nyt oudoilta.

Perussuomalaisten puoluekokous valitsi Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi. Sampo Terho hävisi vaalin.

Arvoeroa vaikea havaita.

Antti Rinne katsoo Uusi vaihtoehto -ryhmän, keskustan ja kokoomuksen hallituksen olevan samalla ohjelmalla mutta pienemmällä parlamentaarisella kannatuspohjalla toimiva hallitus.

– Hallitus jatkaa epäoikeudenmukaista leikkauspolitiikkaa ja hyvinvointivaltion markkinaehtoistamista ja rikkaiden suosimista veronkevennyksillä. Mikään ei sinällään politiikan sisällössä tule muuttumaan.

Rinne toteaa, että hänen on vaikea hahmottaa, mikä syvempi arvoero Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmällä on verrattuna perussuomalaisten puolueeseen, jossa oli sekä Halla-ahon ryhmittymä että Timo Soinin ryhmittymä yhdessä.

– Kun katsoo Uusi vaihtoehto -ryhmän kansanedustajien some-kirjoittelua tässä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että he ovat tyytyväisiä siihen, että joillakin osa-alueilla erityisesti maahanmuuttoon liittyvä raaka politiikka tulee jatkumaan.

– Hallituksen peruslinja maahanmuuttopolitiikassa, jossa ankkuroidaan suomalainen maahanmuuttopolitiikka yhteiseen pohjoismaiseen ja eurooppalaiseen linjaan, näyttäytyy nyt Suomessa kovemmalta.

Rinteen mukaan SDP on ollut sitä mieltä, että esimerkiksi perheenydistämisissä täytyisi olla huomattavasti inhimillisempi ja humaanimpi linja.

Tietämättömyys lisää pelkoa, sanoo Henry Hedman, joka toivoo Suomeen romanikansanedustajia: ”Enää poliisit eivät pysäytä, jos kuskina on romani”

Kuva: Jari Soini

”Mä näytän vielä teille, että mekin olemme ihmisiä”-ajatus oli voimakkaana opetusneuvos Henry Hedmanin mielessä jo lapsena. Hän muistaa kerran oman perheensä päässeen yöpymään saunaan.

Sieltä piti lähteä aikaisin aamulla, etteivät muut näkisi romanien yöpyneen heillä. Terve itsetunto on tuonut mukanaan rohkeuden tarttua toimeen ja esiintyä.

– Suurin osa ihmisten peloista ja kielteisistä asenteista johtuu tietämättömyydestä tai jostakin kielteisestä kokemuksesta.

Jotkut miettivät jopa paikkakunnalta muuttamista kuullessaan romaniperheen muuttavan naapuriin. Näin kävi myös Hedmanien kohdalla. Ennakkoluulot murenivat tutustumisen kautta.

– Mikään asia ei ole liian vaikeaa, kun haluamme ottaa toisen kulttuurin huomioon ja samalla kunnioittaa omaa kulttuuriamme.

Romanit eivät luota pääväestön asenteeseen heitä kohtaan.

Opiskelijoiden keskuudessa Hedman on voinut huomata valtavan muutoksen asenteissa pääväestöön kuuluvan ja romanin tutustuessa. Vaikka romanien tilanne on Suomessa parantunut esimerkiksi koulutuksen ja asuntojen suhteen, tehtävää on vielä paljon.

– Stereotypiat ovat saaneet uusia muotoja, mutta ne ovat edelleen esteenä. Vuorovaikutus ei tahdo onnistua. Romanit eivät luota pääväestön asenteeseen heitä kohtaan.

Tunsin katseet niskassani.

Romanit ovat Hedmanin mukaan keskenään samalla viivalla ilman hierarkiaa. Hänestä hienointa heidän kulttuurissaan on kunnioituksen osoittaminen itselle ja toisille.

– On tavattoman paljon niitä romaneita, jotka viettävät hiljaista ja rauhallista elämää haluten tehdä töitä tai he ovat töissä.

Hedman oli Suomen edustajana Auschwitz-Birkenaun kansainvälisessä komiteassa 2013–2015. Jo edesmennyt Vasemmistoliiton kansanedustaja ja europarlamentikko Outi Ojala oli suositellut häntä Erkki Tuomiojalle. Heti ensimmäisessä kokouksessa hän otti esille romanien tilanteen.

– Tunsin katseet niskassani.

Hedman kiinnostui romanien holokaustista. Hänen mukaansa romaneille ei ole annettu missään vaiheessa mahdollisuutta, ei vieläkään.

– Romaneja tapettiin keskitysleireillä kuusisataatuhatta, toista miljonaa metsissä ja muissa paikoissa. Osa kuoli nälkään ja tauteihin eri maissa.

Romanien kärsimys on haluttu Hedmanin mukaan vaientaa, koska Suomesta ei annettu yhtäkään romania keskitysleirille.

– Esimerkiksi Virossa, Latviassa ja Liettuassa tapettiin kokonaisia romaniyhteisöjä.

Tietämättämyys lisää pelkoa, ahdistumista ja rasismia.

Hedmanista on erityisen tärkeää miettiä, kenelle antaa äänensä demokraattisessa yhteiskunnassa, ettei historia toistaisi itseään. Ihmisoikeuksien ja toisten ihmisten kunnioittamisen tulisi olla etusijalla. Hedmanin toiveena on saada eduskuntaan myös romanikansanedustajia.

– Tiedon pitäisi vaikuttaa ja saada aikaan jopa asennemuutosta. Tietämättämyys lisää pelkoa, ahdistumista ja rasismia.

Yllättävän monella pääväestöönkin kuuluvalla on romanitausta. Turvapaikahankijoiden tulo on parantanut romanien asemaa Suomessa. He ovat jo tuttuja kaukaa tulleisiin verrattuna.

– Enää poliisit eivät pysäytä, jos kuskina on romani.

Lue koko laaja Henry Hedmanin haastattelu torstain 23. marraskuuta Demokraatista.

AVAINSANAT

”10-vuotias hyväksikäytetty ei voinut ymmärtää mitä hänelle tapahtuu” – mies jätettiin tuomiotta, koska tyttö ei sanonut ”ei”

Kuva: Thinkstock
Kuka suojelee lapsia, kun oikeuslaitoskaan ei tee sitä?

Lastenpsykiatrian emeritaprofessori Tuula Tamminen ihmettelee hovioikeuden päätöstä, jossa 23-vuotias mies jätettiin tuomitsematta törkeästä raiskauksesta, vaikka tämä oli yhdynnässä 10-vuotiaan lapsen kanssa.

Uhrin edustaja vaati miehelle raiskaustuomiota sillä perusteella, että tämä käytti hyväksi avutonta tilaa. Hovioikeuden mielestä kymmenvuotias ei ollut laissa tarkoitetulla tavalla kykenemätön muodostamaan tahtoaan. Mies tuomittiin lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen.

Professori Tamminen kertoo, että kymmenvuotiaiden kehitysaste vaihtelee, mutta sellaista yleistystä ei voi tehdä, että kymmenvuotiaan pitäisi kyetä tällaisessa tilanteessa toimimaan.

– Sanoisin niin, että jos lapsi ei ole vielä puberteettikehityksessä huomattavankin pitkällä, lapsi ei voi millään tavalla tietää, mitä hänelle mahdollisesti tapahtuu tällaisessa tilanteessa, Tamminen sanoo.

Syyttäjä ymmärtää hovin päätöksen

Jutun syyttäjä Leena Koivuniemi toteaa, että hän lähti syyttämään miestä törkeästä raiskauksesta vain sillä perusteella, että tämä olisi käyttänyt väkivaltaa teon toteuttamiseksi. Tästä hovioikeus ei löytänyt näyttöä. Hän ei ajanut syytettä raiskausrikoksesta sillä perusteella, että kymmenvuotias ei olisi kykenevä muodostamaan tahtoaan tilanteessa. Näin ollen hän ei myöskään aio hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

– Onhan se totta, että lapsi on avuton, ei siitä mihinkään päästä. Mutta siitä on lapsen osalta oma säännös, tässä tapauksessa lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö, josta mies tuomittiin. Minun mielestäni samalla perusteella ei ole järkeä lähteä syyttämään kahdesta rikoksesta.

Siinä mielessä, kun hovi hylkäsi uhrin edustajan esittämän rangaistusvaatimuksen avuttoman tilan perusteella, Koivuniemi ymmärtää hovin päätöstä.

– Mielestäni lainsäätäjä ei ole tarkoittanut sitä, että tätä käytettäisiin silloin kun avuttomuuden perusteena on pelkästään nuoruus. Lain perustelut ja esityöt eivät viittaa siihen suuntaan, Koivuniemi sanoo.

Rikosoikeuden professori: Tarvittaessa lakia pitää muuttaa

Päätöstä oudoksuu myös rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.

– Niin hovioikeus kuin käräjäoikeuskin on nojannut lain esitöihin vahvasti. Siellähän ei esimerkkinä ole tätä ikää mainittu. Itse kyllä painottaisin edelleen enemmän sitä pykälässä olevaa määritelmää siitä, että henkilö on kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Kyllä minä katsoisin, että kymmenvuotias on kykenemätön ilmaisemaan tahtonsa.

Hänen mukaansa tapaus olisi syytä katsoa vielä korkeimmassa oikeudessa.

– Valitusluvan hakemiselle olisi ihan hyvät perusteet. Voi kysyä, että ymmärtääkö kymmenenvuotias, että mistä on kysymys ja mitä on tapahtumassa. Onko siinä eroa, onko nukkuva, humalainen tai vammainen, kun puhutaan kymmenvuotiaasta?, Tolvanen kysyy.

Hänen mukaansa tarvittaessa lakia pitää muuttaa, vaikka mies tuomittiinkin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ilta-Sanomien mukaan kansanedustaja Leena Meri (ps.) oli jo käräjäoikeuden tuomion jälkeen jättänyt lakialoitteen, jotta tällaisista rikoksista tulisi jatkossa tuomio törkeästä raiskauksesta. Lehden mukaan lakialoite on tällä hetkellä lakivaliokunnassa.

– Seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöllähän suojellaan lapsen terveyttä ja tämän raiskauspykälän suojelema oikeushyvä on seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Tässä jää kokonaan punnitsematta tämä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus, Tolvanen sanoo.

 

Olle-Pekka Paajanen, STT

 

Keskustelua aiheesta

Maria Nyroos Helsingin Demarinaisten puheenjohtajaksi

Maria Nyroos johtaa Helsingin Demarinaisia.

Helsingin Demarinaisten puheenjohtajaksi valittiin tänään 22.11 Maria Nyroos, 27. Puheenjohtajaksi Nyroosia esitti hänen oma puolueosastonsa Nuorsosialidemokraatit NUS ry.

– Demarinaisten tehtävänä on uudistaa ja haastaa puoluetta sekä tuoda feminististä näkökulmaa politiikkaan. Demarinaisista tulee Helsingin kantava feministinen liike, joka järjestää laajasti toimintaa ja yhteiskunnallisesta keskustelua”, sanoo vastavalittu Nyroos.

– Aikamme SDP tarvitsee kipeästi feminismiä ja vahvaa naisliittoa. Tarvitsemme kokoavan voiman, joka ohjaa puolueen poliittista linjaa ja pitää huolta sorretuista ihmisryhmistä. Tarvitsemme tulta ja tappuraa, mutta myös auttavaa kättä ja siltojen rakentajaa”, linjaa Nyroos.

Tapanilan työväentalolle oli kokoontunut yli 30 demarinaisten kokousedustajaa eri puolueosastoista. Poliittisen tilannekatsauksen kokouksessa piti lapsiasianvaltuutettu Tuomas Kurttila.

Nyroos valittiin myös Helsingin ehdokkaaksi kansallisen Demarinaisten liittohallitukseen. Demarinaisten liittohallitus valitaan tulevana viikonloppuna Tampereella.

 

Keskustelua aiheesta

Antti Rinteen vuoro kritisoida Petteri Orpoa – ”poliittinen manööveri”

Kuva: Lehtikuva / Vesa Moilanen
Oppositiojohtaja, SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne,

Sanasota opposition ja hallituksen välillä kiihtyy. Hallitus väittää, etteä julkisen sektorin lomarahaleikkaukset tehtiin kikyssä. Mm. SDP ja ay-liike ovat asiasta tyyten eri mieltä. Tämä käy viimeistään ilmi‪ oppositiojohtaja Antti Rinteen (sd.) uusimmasta Twitter-viestistä.

– Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) sanoo Iltalehdessä, että kritiikki lomarahaleikkauksia kohtaan on ”poliittinen manööveri”.

– Orpo on puoliksi oikeassa: Julkisen sektorin lomarahojen leikkaus oli kokoomuksen ja hallituksen poliittinen manööveri. Aivan kuten EK:n Jyri Häkämies (kok.) on sanonut, Rinne sanoo.

Sanasodan odotetaan kovenevan, kun vaalit lähestyvät.

Keskustelua aiheesta

Perustuslakivaliokunta poistattaa lakiesityksestä alkoholin etämyynnin rangaistukset

Kuva: Kari Hulkko

Perustuslakivaliokunta ei hyväksy alkoholilakiin kaavailtua etämyynnin rangaistavuutta. Valiokunnan mukaan esityksen lakitekstissä etämyynti Suomeen ei ole kiellettyä, mutta lakiesityksen perusteluiden mukaan etämyynnistä pitäisi rangaista. Ristiriidan takia perustuslakivaliokunta vaatii, että lakiesityksestä poistetaan rangaistavuus.

Jos alkoholilain uudistuksesta mietintöä tekevä sosiaali- ja terveysvaliokunta haluaisi kieltää alkoholin etämyynnin, sen pitäisi selvittää, onko kielto edes EU-oikeuden kannalta mahdollinen.

Keskustelua aiheesta