– Vielä kevään vaalitenteissä pääministeri, kokoomuksen Petteri Orpo esiintyi metsien suojelusankarina ja lupasi, että valtion vanhat metsät suojellaan. Lupauksia ja hallitusohjelmaa on kuitenkin näköjään tulkittava kuin piru raamattua, sillä muodollisesti velvoitteet halutaan täyttää, mutta todellisuudessa ei, Perholehto toteaa tiedotteessa.

Valtion vanhojen metsien suojelukriteereitä valmisteleva työryhmä koostuu Luonnonvarakeskuksen ja Suomen ympäristökeskuksen asiantuntijoista. Työryhmästä on Perholehdon mukaan annettu ymmärtää, että kriteerejä vahvassa poliittisessa ohjauksessa.

Myös ympäristöjärjestöt ovat ilmaisseet huolensa kriteerien laatimisen riippumattomuudesta. Ne vetosivat vetosivat hallitukseen ja erityisesti Orpoon, jotta vanhojen metsien suojeltaisiin tietoon perustuen.

JULKISUUTEEN tihkuneet tiedot kansallisia kriteerejä pohtivasta työryhmästä antavat hänen mukaansa aihetta epäillä, onko nyt todella näin. Työryhmä ei tietojen mukaan hyödynnä riittävästi Suomen luontopaneelin asiantuntemusta, vaikka kyseessä on lakisääteinen ja riippumaton asiantuntijaelin, jonka täysimittainen osallistaminen lisäisi prosessin läpinäkyvyyttä, Perholehto arvioi.

– Euroopan komission määritelmää suojeltavista metsistä on jo hallitusohjelmakirjauksessa tiukennettu siten, että metsien edellytetään olevan luonnontilaisia ja sijaitsevan valtion mailla. Tämä sallii melkoisen liikkumavaran kriteerien laatimisessa, mikä voi johtaa suojeltavien metsien pinta-alan kutistumiseen valmistelun edetessä.

Metsien suojelu on myös osa EU:n monimuotoisuusstrategiaa, johon Suomi on sitoutunut. Yksi keinoista on suojella kaikki jäljellä olevat vanhat ja luonnontilaiset metsät. Suomessa suojeluvelvoite on rajattu koskemaan valtion metsiä, jotka muodostavat noin kolmanneksen metsistä.

Yksityisten omistuksessa on noin puolet ja heille on tarjolla vapaaehtoinen Metso-ohjelma.

– Valitettavasti tämä hallitus heikentää myös Metson rahoitusta osana luonnon- ja vesiensuojelun massiivisia leikkauksia, jotka ovat yhteensä lähes 70 miljoonaa euroa edellisvuoden määrärahoihin verrattuna. Tämä siitäkin huolimatta, että vapaaehtoinen suojeluohjelma on ollut hyvin suosittu yksityisten metsänomistajien keskuudessa, Perholehto harmittelee.