Hovioikeuden tiistaina antama ratkaisu tarkoittaa, että käräjäoikeuden tuomio jää voimaan. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi joulukuussa Vornasen kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Kyse oli tapahtumista helsinkiläisbaari Ihkussa ja sen edustalla. Käräjäoikeuden mukaan Vornanen syyllistyi muun muassa pahoinpitelyyn ja kahteen laittomaan uhkaukseen.

Vornanen valitti käräjätuomiosta hovioikeuteen ja vaati kaikkien syytteiden hylkäämistä myöntäen kuitenkin syyllistyneensä lievään ampuma-aserikokseen. Lisäksi Vornanen vaati, että hänen rangaistuksensa lievennettäisiin sakoiksi tai sitä alennettaisiin.

Koska hovioikeus ei myöntänyt Vornaselle jatkokäsittelylupaa, syyttäjän vastavalituksen käsittely raukesi. Käräjäoikeuden tuomio jää näin ollen voimaan, hovioikeuden tiedotteessa sanottiin.

Hovioikeudesta kuitenkin kerrottiin STT:lle, että käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen. Asiassa voi vielä hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Vornanen sanoi, että hovioikeuden päätös oli hänelle suuri yllätys ja pettymys.

- Minun ja juristini mielestä hovioikeudelle esittämäni jatkokäsittelylupahakemus oli hyvin perusteltu, Vornanen kirjoitti Facebookissa.

- Harkitsen asian viemistä korkeimman oikeuden käsiteltäväksi, Vornanen jatkoi.

VORNANEN oli huhtikuussa 2024 seurueineen viettämässä iltaa Eduskuntatalon lähellä sijaitsevassa Ihkussa.

Käräjäoikeuden mukaan Vornanen oli aamuyöllä riitaantunut ravintolassa toisen päihtyneen miehen kanssa ja kaatanut tämän sohvalle voimakkaasti kurkusta kiinni pitäen.

Vornanen tuomittiin tilanteen takia pahoinpitelystä. Pahoinpitelyn uhria, vuonna 1984 syntynyttä miestä, syytettiin Vornaseen kohdistuneesta rikoksesta, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteen.

Ampuminen tapahtui baarin ulkopuolella. Valvontakameratallenteilta näkyi, kuinka vuonna 1984 ja vuonna 1994 syntyneet miehet hakeutuivat Vornasen lähelle.

Käräjäoikeuden mukaan vuonna 1994 syntynyt mies uhkasi Vornasta pahoinpitelyllä. Hänet tuomittiin laittomasta uhkauksesta sakkoihin.

Pian tilanteen jälkeen Vornanen ampui pistoolilla maahan.

Vornanen käytti ampumisessa mukanaan ollutta taskuasetta. Ase oli hänen mukaansa myönnetty hänen poliisina työskennellessään vapaa-ajan henkilösuojaukseen.

Vornanen vetosi hätävarjeluun, mutta käräjäoikeuden mukaan kyse ei ollut hätävarjelusta.

Käräjäoikeus katsoi Vornasen syyllistyneen pahoinpitelyn ja kahden laittoman uhkauksen lisäksi varomattomaan käsittelyyn, ampuma-aserikokseen ja ampuma-aserikkomukseen.