Käräjäoikeus arvioi päätöksessään, että samaa sukupuolta olevien parien perheen muodostuksen sallivan sääntelyn puute on perustuslain 24. pykälän mukaisen ihmisarvon ja sukupuolten välisen tasa-arvon vastaisessa asemassa. Sääntelyn puute on sen mukaan este ja uhka samaa sukupuolta olevien parien itsemääräämisoikeudelle ja siten ihmisarvolle.

Toisaalta oikeus katsoi, ettei maan samaa sukupuolta olevien avioliittojen kielto suoranaisesti riko perustuslakia.

Tuomari Momoko Ikehara kertoi Japanin yleisradioyhtiö NHK:n mukaan, että avioliiton tuoma juridinen turva on yksilön ihmisarvon kannalta tärkeä etu, joka kuuluu myös samaa sukupuolta oleville pareille.

MARRIAGE for All Japan -kansalaisjärjestö arvioi lehdistötiedotteessaan, että oikeus katsoi kiellon tosiasiassa perustuslain vastaiseksi, ja vaati hallitusta ”avaamaan avioliiton ovet” samaa sukupuolta oleville pareille.

-  Tämä on hyvin merkittävä päätös, järjestö linjasi.

Apulaisprofessori Takashi Shirouzu Chiban yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta sanoo, että käräjäoikeus käytännössä patistelee päättäjiä tunnistamaan samaa sukupuolta olevien parisuhteet laissa.

-  Tämä on edistystä, koska puhe ihmisarvon loukkauksesta on raju viesti hallitukselle, hän arvioi STT:lle.

Shirouzu kiinnittää huomiota myös ilmaisuun ”perustuslain vastainen asema”. Japanilaiset tuomioistuimet ovat käyttäneet ilmaisua yleensä vaalien yhteydessä viestiäkseen hallitukselle, että sillä on vaalikauden loppuun asti aikaa puuttua epäkohtiin, kuten vaalipiirien asukasmääristä johtuviin eroihin äänten painoarvossa.

-  Ilmaisu on ikään kuin keltainen kortti jalkapallossa, hän selittää.

-  Oikeus antoi hallitukselle aikaa pohtia, haluaako se laillistaa samaa sukupuolta olevien avioliitot vai tarjota pareille suojaa siviiliavioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen kautta. Jos hallitus ei saa pareja suojelevaa sääntelyä aikaiseksi, oikeus luultavasti katsoo, että sen toimettomuus rikkoo perustuslakia.

Toisin kuin vaaleihin liittyvissä epäkohdissa muutoksille ei kuitenkaan ole nyt selvää aikataulua.

-  Siksi minusta oikeuden olisi pitänyt sanoa, että kielto rikkoo perustuslakia.

MARRASKUUSSA Tokiossa käsitelty kanne on yksi kuudesta samaa sukupuolta olevien avioliittojen kiellon Japanissa haastavasta kanteesta. Sapporon käräjäoikeus totesi viime vuonna, että kielto rikkoo perustuslain 14. yhdenvertaisuuspykälää. Osakassa taas kielto tulkittiin kesällä perustuslain mukaiseksi. Kaikista päätöksistä on valitettu ylemmälle oikeusasteelle.

-  Myös Sapporon päätös on selvä, mutta erilainen viesti. Sapporossa ja Osakassa oikeudet eivät pohtineet samaa sukupuolta olevien parien ihmisarvoa, vaan keskittyivät parien kokemustensa sijaan pääasiassa oikeusjärjestelmään, Shirouzu sanoo.

Tokion ja Osakan oikeudet huomioivat hänen mukaansa myös sen, että katsomalla kiellon perustuslain vastaiseksi ne edellyttäisivät päättäjiltä valtavia lakimuutoksia.

Vastaavia kanteita on yhä vireillä Fukuokassa, Nagoyassa ja Tokiossa.