Puolustusvaliokunnan mietintö sotilastiedustelua koskevasta hallituksen esityksestä on myös poistettu asiayhteyden takia.

Tilanne on erittäin harvinainen.

– En ole ikinä kuullut, että tällaista olisi käynyt. Onhan se mahdollista, oman urani aikana ei ole, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola (ps.) kertoo Demokraatille.

Eerola sanoo, että puhemiesneuvostolta pyydettiin asian poisvetämistä sen takia, että ”tässä on ollut pientä myrskyä tulossa kenties vesilasiin”. 

– Muutamat arvostettuina asiantuntijoina pidetyt henkilöt ovat kyseenalaistaneet tämän asian julkisuudessa, että ollaanko otettu riittävän hyvin huomioon perustuslakivaliokunnan lausunto, jossa oli muutamia duubioita liittyen tiedustelulakiin, Eerola kertoo.

Hän vahvistaa, että näitä epäilyjä ovat olleet esimerkiksi perustuslakiasiantuntija Martin Scheininin ja Juha Lavapuron tviitit perustuslakitweet-tililtä, oikeuskansleri Tuomas Pöystin haastattelu Helsingin Sanomissa sekä Päätoimittajien yhdistyksen kannanotto lähdesuojaan liittyvistä ongelmista.

– Ei ole mitään yhtä vaan näitä on ollut aika paljon pitkin mediaa ja pitkin sosiaalista mediaa.

Eerola arvioi, että tiedustelulakeja päästäisiin käsittelemään mahdollisesti ensi viikolla.

– Veikkaan, että meidän valiokuntamme pyytää nyt perustuslakivaliokunnalta jonkinnäköisen näkemyksen, onko omassa mietinnössä riittävän hyvin huomioitu, Eerola sanoo

Eerolan mukaan ”täytyisi kysyä viisaammilta”, mutta perustuslakivaliokunnalta voitaisiin pyytää lausuntoa tai lisäselvitystä.

Eduskunnan käytävillä pohditaan myös, voisiko puhemiesneuvosto pyytää jotakin ulkopuolista arviota siviilitiedustelulakia koskevasta mietinnöstä.

– Puhemiesneuvosto voi toki kysyä näkemystä mistä tahansa. Se käyttää ylintäkin valtaa. Tosin valiokunnatkin ovat itsenäisiä, Juho Eerola sanoo.

Puhemiesneuvoston eilistä keskustelua hän ei suostu referoimaan, sillä siellä käsiteltävät asiat ovat Eerolan mukaan vaitiolon piirissä.

Perustuslakivaliokunta on tällä hetkellä hyvin työllistetty. Käsittelyssä on muun muassa sote-lausunto. Jos tiedustelulait kulkevat uudelleen sen kautta ennen täysistuntokäsittelyä, valiokunta ruuhkautuu entisestään.

– Tässä on kuitenkin 5/6:n enemmistö olemassa. Veikkaan että perustuslakivaliokunnassa on sellainen tahto, että se (tiedustelulait) etenee. En usko, että se sinne kovin pitkäksi aika jumiutuu.

“Puhemies ei saa kieltäytyä ottamasta asiaa käsittelyyn eikä tehtyä ehdotusta äänestykseen, ellei hän katso sen olevan vastoin perustuslakia, muuta lakia tai eduskunnan jo tekemää päätöstä. Puhemiehen tulee tällöin ilmoittaa kieltäytymisen syyt. Jos eduskunta ei tyydy puhemiehen menettelyyn, asia lähetetään perustuslakivaliokuntaan, jonka tulee viipymättä ratkaista, onko puhemies menetellyt oikein.”

Näin sanotaan perustuslaissa. Tähän liittynee myös osin se, että eduskunnan puhemies Paula Risikko (kok.) pitää tänään tiedotustilaisuuden noin kello 14 eduskunnassa. Sitä ennen on kokoontunut puhemiesneuvosto.

Käytännössä siis puhemies vastaa eduskunnassa, ettei perustuslain vastaisia ehdotuksia oteta saliin käsittelyyn. Hän halunnee eilisen puhemiesneuvoston keskustelun jälkeen varmistua siitä, ettei näin olisi käymässä.

Hallintovaliokunnan mietintö siviilitiedustelusta valmistui. Tenttivastauksen sijasta tämä on gradutyö (161 sivua). Määrä ei korvaa laatua, joten proffat lukevat ja pisteyttävät (asteikolla 0-10). Tulokset saadaan huomenna perjantaina https://t.co/eFUdw6bwSm

— perustuslakitweet (@plblogi) February 7, 2019

Professoripaneeli hylkää HaV:n tenttivastauksen. PeV:n antama tehtävä oli korjata siviilitiedustelua koskeva lakiehdotus näissä asioissa: ”periaatesäännöksistä, yleisestä ja kohdentamattoman tietoliikenteen seurannan kiellosta sekä 14 ja 20 §:stä”

— perustuslakitweet (@plblogi) February 8, 2019

Vain 14 §:n osalta HaV ylsi tyydyttävälle tasolle. Muilta osin ’korjaukset’ ovat vain saadun tehtävän toistoa eivätkä ratkaisuja. Suoritus jää alle 5 pisteen ja hylätään. HaV:n siviilitiedustelulakiehdotus on perustuslain vastainen

— perustuslakitweet (@plblogi) February 8, 2019

Massavalvonnan kielto, syrjinnän kielto ja hakuehdon määrittely kaikki toteutettu tyhjin tautologioin siviilitiedustelulain 1-2 §:ssä (HaVM 30/2018 vp). Kokonaisuus ei saavuta perustuslain mukaista hyväksyttävää tasoa

— perustuslakitweet (@plblogi) February 8, 2019

PeV: Sotilas- ja siviilitiedustelulaeissa tulee säätää tietoliikennetiedustelun ”hyväksyttävän hakuehdon perusteista”. Tässä HaV ja PuV molemmat menivät riman ali. Ykköskorjaus, mielestäni

— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) February 13, 2019