– Kyllä, ihan vapaaehtoisesti. Katson, että se on kaikkien osapuolten kannalta järkevää. Kun perustuslakivaliokunta päättää asiantuntijasuunnitelmista, se voi itse päättää, onko Tuomas Ojanen sellainen henkilö, jota siellä kannattaa kuulla vai ei, Kärnä sanoo.

Kärnä epäili viime joulukuussa Twitterissä, että valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen olisi osallistunut vihreiden kansanedustajien vastalauseen kirjoittamiseen perustuslakivaliokunnan mietinnöstä.

Ojanen kiisti joulukuussa Helsingin Sanomille, että hän olisi kirjoittanut vihreiden vastalausetta.

Sittemmin Kärnä vaati valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen hyllyttämisestä toistaiseksi asiantuntijana valiokunnan kuulemisissa.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) kertoi viime viikolla STT:lle tekstiviestitse, että hän varaa valiokunnalle mahdollisuuden keskustella asiasta, kun se on seuraavan kerran ajankohtainen.

Demokraatin tietojen mukaan valiokunta ei ole tällä viikolla asiasta keskustellut ja tuskin keskusteleekaan, koska ainakaan Kärnä ei ole asiaa valiokunnassa esiin nostamassa.

Kärnä sanoo katsovansa, että koska juridinen prosessi kunnianloukkausasiaan liittyen on kesken, on paras ratkaisu erota valiokunnan varajäsenyydestä. Hän katsoo olevansa myös jäävi omassa asiassaan käsittelemään sitä, keitä asiantuntijoita valiokunta voisi kuulla.

Onko joku suositellut eroamista?

– Ei ole, ihan vapaaehtoisesti.

– Kukaan ei ole tähän painostanut.

Kärnä sanoo kuitenkin edelleen olevansa sitä mieltä, että Tuomas Ojasta ei pitäisi käyttää asiantuntijana valiokunnan kuulemisissa.

– Olen näkemykseni välittänyt valiokunnan puheenjohtajalle. Katson, että on erittäin ongelmallista, että meillä on korkeassa julkisessa virassa toimiva asiantuntija, jolle myös eduskunta maksaa palkkioita, jos kansanedustaja ei voi käydä hänen kanssaan poliittista keskustelua ilman uhkaa, että siitä seuraa rikosilmoitus ja tämän jälkeen oikeusprosessi. Pidän sitä ongelmallisena. Mutta perustuslakivaliokunta päättäköön, miten toimitaan.